Posted on Tuesday, June 07, 2005 2:22 PM
#胡说
这是一次庸俗之旅，灵感来源于一次冲凉，为了探讨某个并不太低俗的现象。题目并不下流，如果有人觉得下流的话，那是因为“本来”如此。这是一。
裸与性的话题，不是我发起。而是突然想到，这不是一次灵感，而是一次漫溯，因为通过历史与实际观察，裸与性实在没有任何必然的联系。
所谓的联系，不是我造成，我的话亦是无辜的。所谓这种联系，是“本来”如此。第二个本来。
裸体不是性，公共浴室内虽然尽皆裸者，却无裸之丑恶，因为人皆如此，不足惊诧；自命“艺术”的裸体彩绘，自有人去观赏，一边充满艺术的盛大感受，污浊念头也一扫而空。
性也绝不是裸体，因为此时很多人厌弃了裸体，纷繁的花式内衣占据了性趣复苏时代的主题市场，一些人已经厌倦裸而对设计师的灵感发生狂热兴趣。
因为太多裸体都跟性毫无关系，相反的例子也不可胜计：性活动并不等于裸体。这不是我的新发现，而是“本来”如此。这是第三个“本来”。
美国动物爱好者涂成动物斑点，在韩国大街上裸体示威：how many lifes just for a coat?抗议皮毛掠夺者。韩国警方逮捕了一些这样的动物爱好者。中国裸体模特横行大街，搞起彩绘，自命艺术，遭到查禁。
这都不是性活动，不是性活动的裸体，仍然遭到了禁止。所以禁绝裸体不是因为性。
性不是丑恶的，裸体也不是；性和裸却都是原始的，本来的东西无疑。
这时另一种“本来”放肆地占据了评委席，因为“本来”代表无上。本来不可以。
“本来”是什么东西？假想蒙蔽真实弥久，假想的皮毛变得无比真实，变成了“本来”的东西。
真正的本来，已经不存来了，或者说，原始遭到了禁绝，时代崇尚浓装密裹，把原始包藏在奇妙的衣裳之内，远近横竖十分美丽。
非“本来”的死去，使得“本来”的徽标贴在了每个原非“本来”的脸上，宛如inter inside贴在每个pc脸上，变得异常堂皇。
于是这样，构成社会。我们一样可以堂皇地说：时代没有拒绝裸体，而是裸拒绝了时代。
正是惯用的口吻，正是一种伟大的堂皇与尴尬，也正是我们之于动物感的最后阵线。
堂皇的拒绝，却尤其使我讨厌。