Posted on Wednesday, May 25, 2005 1:19 PM
#<font color=brown>所有日志2005</font>
根据教育部门制定的标准：“从2000年9月新学年起，对北京地区高校年度学费标准进行上调，最高上限上浮20%，一般专业一般高校为每年4200元，重点院校为5000元；理工科专业一般高校为4600元，重点院校为5500元；外语、医科类专业一般高校为5000元，重点院校为6000元”。如果将这些数字与我国居民收入的状况做一对比，就可以看出问题之所在。中国城镇居民可支配收入1996年为4839元，1997年为5160元，1998年为5425元，1999年为5854元，2000年为6280元，2001年为6860元，2002年大约为7500元。再看农村居民人均纯收入，1996年为1926元，1997年为2090元，1998年为2162，1999年为2210元，2000年为2253元。如果城市家庭规模以3人计算，一个大学生一年的学费将占到家庭可支配收入的1/4, 一个大学生一年的全部花费将占到家庭可支配收入的一半。而农民，则需要5个人的纯收入，才能供养一个大学生。
―――――――摘自孙立平《大学校门为谁而开》
大学生就业难的问题已经是一个非常现实且严峻的问题，对此社会上有很多种说法。有的指责大学生眼高手低，歧视中小企业；有的指责大学生知识面狭窄，缺乏实践经验。或许这些都是事实，但是我想说难道这些都是大学生的责任吗？
随着所谓教育产业化的不断深入，子女教育费用已经成为中国家庭负担最重的一项支出，尤其是在大学阶段，将直接导致一个普通家庭的赤贫。面对如此高昂的成本投入，大学毕业生期望一个较高的收入也是在所难免的，可以理解之事。
说大学生知识面狭窄，不如说学校课程设置脱离实际。目前的大多数中国企业根本不在乎你掌握了多么先进的理论知识，他只要你来了就能干活，能够马上为企业创造利益。而现在高校的课程设置基本上都还是理论知识的传授，缺乏对学生实际专业技能的培训。除了一些理工专业，大多数学生毕业后拿不出什么证明自己的工作技能，只有一张可怜的、日渐贬值的本科文凭。
因此，我认为只有降低高校收费标准和改革高校课程设置才能根本解决现在的大学生就业难问题。然而高校发展必须得有一定的投入，依靠国家大量投入，目前看来是没有什么可能，只有进行教育产业化，而要进行产业化，就必须得引入自由竞争，防止垄断。国家应该放开教育产业的进出，允许社会资本进入高等教育，或者由政府设立一些区别于现在大学的低版本大学，收费低一些，毕业学历也可以差一些。但是只是学历差一些，不代表这些大学的毕业生就没有优势。低版大学可以专注于职业技能的培训，挖掘自己的的特色，突出自己的优势吸引生源。大学之间的考量也应将低版大学纳入在内，采取综合标准，不仅仅包括学术水平，还应该包括专业技能掌握能力，毕业生就业情况等等，并且对考量结果分类进行公示，让家长学生根据自身情况自由选择。这样，大家有替代选择，高额学费也将变得实际一些。
在这一切还没有成为现实以前，我奉劝那些家庭条件并不宽裕的学生与家长，不要把上大学看得过重，上大学出来并不代表你能找到一份理想的工作，而没有上过大学的人也未必就不能出人头地。
附：
15年还清4年大学费用
透视2005大学生就业“难”