冷云博客

此文绝对不敢算是对龙应台先生文章的回应，我只是大陆一名普通的青年，并非什么专家学者，下文也只是我有感而发，并没有经过什么严谨的调查取证，所论仅仅是为那些对中国存在严重误会的人士提供一个可能的参考。

 

在网上飘荡，经常能看到一些香港、台湾人士对中国大陆政治思想状况的描述，大部分都是消极的、激烈的，甚至很多都带有对大陆人的歧视倾向。

由于双方所处社会背景不同，而中国大陆又在六七十年代给人留下了不好的印象，双方之间存在着很多的误会。在大部分西方人（包括香港、台湾人）眼里，中国政府是一个专制集权的政府，中国人民也是被政府愚弄欺骗、没有自主权利的可怜的被洗脑者。但是事实上自1978年改革开放以来，特别是90年代以来，随着中国与世界的联系越来越密切，中国社会的政治思想状况是越来越开放的。姑且不论政府是自愿的还是被迫的，中国人民的思想状况在实际上是越来越自由的。特别是80年代出生的这一批人，他们没有文革、没有左的思想的影响，在很多社会问题上都有自己独立的看法，对政府的一套思想武器也都有着不同的判断，并非像西方人所想象的那样愚蠢、无知。

不可否认，中国政府在政治思想上还是有所控制的，要实现西方社会那样的民主自由还有很长的路要走。但是政府所能控制的只是它所能掌握的报刊媒体，并不能控制人们的思想，何况在这样一个网络媒体极度发达的社会，信息的交流越来越方便、快捷，要想完全蒙蔽人们的视野已是不可能之任务。

中国要实现真正的民主与自由，只能寄希望于民主自由观念的深入人心，使每个公民都懂得要求、捍卫自己的政治权利，而观念的改变不可能一蹴而就，需要一个过程（这不仅和政府的政策有关，也和中国的文化传统有关），需要各位专家学者积极地发挥影响，宣传和普及民主自由观念。

中国的未来何去何从，80年代这一批人起着很关键的作用，他们把握着中国未来的发展方向。

 

最后还是要声明一下，不管中国未来是走向民主还是走向集权，我，相信也是大多数中国人民都不希望有哪个外国政府或民族顶着帮助中国实现民主自由的名义武力入侵中国，我们可以接受真正民主自由观念的输入，但是绝对不能接受任何武力侵占。

 

任重道远

首先我很普通，同样有感而发，有疑而问。也不算对龙应台先生的支持。

您比较乐观：“中国人民的思想状况在实际上是越来越自由的”；
我的问题：假设从不自由到自由是100步，那么您认为我们的“越来越自由”是走了几步？这几步是否足以反对那些“误会”？

也比较客观：“要实现西方社会那样的民主自由还有很长的路要走”；
我的问题：“西方社会那样的民主自由（美式民主？）”是否一定是世界民主的样板？我不能肯定，只是有所怀疑。当然我不可能是为专制作辩护。

有建设性意见：“中国要实现真正的民主与自由，只能寄希望于民主自由观念的深入人心，使每个公民都懂得要求、捍卫自己的政治权利，而观念的改变不可能一蹴而就，需要一个过程（这不仅和政府的政策有关，也和中国的文化传统有关），需要各位专家学者积极地发挥影响，宣传和普及民主自由观念。”；
我的问题：第一、暂且不管到底什么才是真正的民主，假设我们已经知道了（反正和现在不一样）；第二、但是不管他怎样，有点是肯定的：今天的钦定媒体与人物绝对不会也不允许宣传。请问谁来宣传？在哪里宣传？说明确点，那是非法，既然不可能宣传，又如何“深入人心”；第三、退一步，假设人家大发慈悲，允许宣传，只要稍微关注一下经过多年法制教育宣传的大多数草根人群，我们就会发现，“使每个公民都懂得要求、捍卫自己的政治权利”几乎是不可能完成的任务。能够有兴趣（象我）或有能力（其实我没有）讨论或关注这个严肃、枯燥而实际与众人密切相关问题的人其实是少数，与13亿中国人相比的话。

也有决定性结论：“最后还是要声明一下，不管中国未来是走向民主还是走向集权，我，相信也是大多数中国人民都不希望有哪个外国政府或民族顶着帮助中国实现民主自由的名义武力入侵中国，我们可以接受真正民主自由观念的输入，但是绝对不能接受任何武力侵占。”
我的问题：假设我们的领袖决定变个花样重新搞一场N年文。革，此时日本鬼子与美国妖怪等人联手借正义之名入侵，我们该怎么办？当然我的假设恐怕杞人忧天，但是我的意思是，你为谁而战？（如果你不把国家与政府分开，恐怕左右为难吧）

首先非常感谢你的评论，实际上我发现我们在很多问题上的看法都是一致的。已经加了你的链接，今后又有一个好朋友了，高兴

我说的越来越自由，当然是相比于六七十年代，而且指的是实际的思想控制效果。如果认为100步是完美的自由，80步是充分的自由的话，我想我们在思想控制效果上是走了50步，在实际制度上走了30步。
我所说的那些误会可能你没看到原文，不了解。有些人还认为中国人生活在水深火热之中，完全没有思想自由，全都是被政府洗脑完全不懂得民主自由的可怜虫。这样确实是有些过了，还没到那么严重。

嘿嘿，其实我也是反对一些人将民主制度和西方制度（美式民主）等同起来。我曾经说过这样一句话，美国不等于民主，民主也不等于美国，现在我依然这样认为。我在文中所说“西方社会那样的民主自由”是说他们那样的自由程度，并不是说他们那样的民主制度。

谈到真正的民主，我说一点个人看法。我以为真正的民主就是利益相关人能够自主决定或者至少参与影响有关于自己利益的相关决策，任何人都不能擅自替别人做决定。
钦定媒体不允许，可以找其他媒体啊，可以打擦边球啊。官方媒体不有时还打打边呢，虽然他不是当真的。但是说得多了，人们听得多了，人们的民主意识觉醒了，公民会逼迫他当真的。再说，现在不是有互联网吗，就大大得便利了。
草民需要宣传，宣传也需要讲方法。你给他们讲大道理，讲民主的价值他们不会听你的。但是如果你将民主的好处和他们的切身利益联系起来，用他们的利益来说民主，他们还会不当真吗？比如太*石* 村的罢免村官不就是一个很好的例子吗。

中国领导人要再搞个文*革是不可能了，文*革时的文化基础已经没有了，除非他想立即倒台。国家与政府为谁而战当然是为国家而战了，问题是这两者如何判断，什么行为是为国家，什么行为是为政府，每个人都有自己的看法，很遗憾很多人容易被政府欺骗，因此需要我们保持自己的理性、清醒认识。

关于民主的一些想法

你的回复我能接受，但是对其中部分地方存疑：
一、能够依靠打擦边球的方式让人们的民主意识觉醒了，我认为可能性不大；
二、你认为在宣传方法上将民主的好处和草根们的切身利益联系起来，他们就能接受，这个方法我能接受，但你认为通过什么途径才能实现这个方法？（我的意思是谁来做？怎么做？靠我们几个上网的恐怕不行吧，靠领袖们恐怕指望不上吧）
三、其实在我看来太*石* 村的草根并非是受了什么民主的宣传（当然不可能一点没有），主要的因素还是“官逼民反”式的事件，想一想：如果太*石* 村的主子不把草根逼得太厉害，地球上有谁知道还有什么太*石* 村？

打擦边球就是说慢慢来，让人们逐渐地认识民主的价值。随着人们认识的逐渐加深，就不会满足于擦边球了，就由量变到了质变。当然这是说在普通媒体上，在网路上、在局部范围内则可以彻底一些。
这就要依靠一些认识到民主价值并愿意为此而付出的人了，比如郭*飞*雄、吕*邦*列等就是很好的榜样。我们几个上网的也不是没有作用啊，我们在网上讨论民主，互相交流与支持，会坚定我们的民主信念，产生郭*飞*雄的几率就会大大增加，郭*飞*雄就是在燕南网成长起来的（但是最理想的情况还是通过网上的交流联系成立自己的组织，仅仅依靠个别人是不行的）。其次，未曾接触过民主思想的人也会看到我们的言论，并可能由此步入民主阵营，难保他不会成为又一个郭*飞*雄，在另一篇文章里我说过这个问题，我愿意再引述一下，“科学家要做的是和传媒联合起来改变公民的态度，再通过公民让政府改变态度——社会学家Manuel Castells”。
太*石*村事件的起因可能是像你所说“官逼民反”，但是在事件发生后村民在维权人士的帮助下开始积极运用民主制度来抗争，说明草根们是能够理解民主的价值的。

最后再说一下，宣传民主并不一定反对政府，我们反对的是政府不民主的一些地方并要求其改善，并不是要推翻政府反对政府的一切。

一、“在事件发生后村民在维权人士的帮助下开始积极运用民主制度来抗争”是否能够说明“民主”之前需要“事件”？
二、我肯定同意“宣传民主并不一定反对政府”，但是不知道政府是否同意？（被逐渐关闭的网站都是因为反对政府吗？）

事件可以加速人们认识民主，但是并不是说民主必须得在事件之后。民主也会导致事件^^
不是还有一些没有关闭吗，关闭的一些也并不是因为宣传民主，而是因为戳到了政府的痛处，都是由一个个敏感事件引起的。李敖说得好，追求自由也要讲究策略，咱宣传民主也要讲究一哈策略，呵呵

关于民主的一些想法

李敖在北大公开申明“放弃自由主义”，而选择“反求诸宪法”，即落实宪法的具体条款。我赞同。所谓但求本，不愁末。且解决问题讲究契入点，我想现在推动民主的契入点就在如何落实《宪法》。

李敖在复旦讲到宪法说“我不以为他是假的，我们可以使他是真的，只要我们认真，他就是真的”，哦，原来现在是假的。那么，怎么让他成真？“只要我们认真，他就是真的”，那我们要怎么认真呢？没有明确答案。聪明如李敖没有（恐怕也不能）明确提出如何才能落实。这个问题很难办。

同时我在《一片青山了此生》中读到另一个重要的问题：“。。。在他（罗隆基）看来，世界上任何一个文明国家，绝无动用宪法去确认一个具体政治党派之领导地位的先例和规矩。”这一下，问题大了。

至此不能再论。

呵呵 同意人中兄所言
我们要怎么认真就是要大家都认识到民主的价值并予以坚持

很高兴与人中兄讨论，你也要多更新一些文章，让俺也来分享一下啊

看到上面的兄弟们对民主的定义和实现的方式进行讨论,很高兴.我觉得现在中国的民主现状的关键问题不在于民众的民主觉悟程度,也不在于经济发展水平,这一点中共在1945年其机关刊物<新华日报>的社论上就已经明确了(祥见<南方日报>10月下旬的版面),其实,问题就在于中共自身利益的最大化.其实,这很好理解,当一个人在山野中过惯了自由自在的生活,突然要他融入高度次序化的社会中生活是十分困难的.中共已经在大陆失去任何控制地疯狂兹生了半个世纪,要它回归到有节制的民主社会环境中的痛苦是可以想象的.所以,指望中共自身在目前的政治环境下开放通向民主的坦途是不可能的.而且,中共现在还死抱着全盘西化来的马克思主义不放,而其核心内容就是由一个政党对权利的完全垄断.请注意,中共强烈反对全盘西化,但所谓的马克思主义却是地地道道的西方泊来品,这说明什么问题呢?所以
,作为对中华民族的兴盛的华人,现在要考虑的,要讨论的不是怎样在中共的领导下慢慢地实现"民主",而是如何能让中华大地从一党专制的恐怖下解脱出来.作为在海外自由民主的环境中生活的华人中的一员,我非常愿意就这一问题与大家切磋,为还在专制社会中挣扎的同胞的解放出谋献策.

的确中共已经习惯了无约束的统治，但是任何政党在没有约束的情况下都会这样的吧。
如你所说的解脱出来在目前看来是不现实的。虽然中国民众在政治权利上还不自由，但凭着高速的经济发展，大多数人生活上还过得去。而中国人又是最能忍受苦难的民族（经过了几千年的专制统治，没办法啊），只要过得下去造反的可能性不大。况且动乱的话对中国也没什么好处，只会便宜他人。
我们现在应该做的是尽量的宣传民主思想，使大多数人都能够认识到民主的价值，促使公众舆论逼迫政府进行改革，当然如果能够形成一个非暴力的组织那就最理想了。