冷云博客

引发争议的CNN图片

引发争议的BBC图注

西方媒体究竟有没有在报道西藏事件中歪曲造假？这实在是个很严重的问题，关系到境外媒体的信誉。由于中国国内的新闻管制，很多人已经不相信国内的媒体，特别是在一些敏感事件上。在以前他们只能到境外媒体去获取相关信息，在他们眼里境外媒体的报道才是事实的真相。可是现在CNN、BBC等境外著名媒体被指在报道西藏事件中歪曲造假、诋毁中国形象，如果这是真的，那么今后我们要如何看待境外媒体的报道？我们还可以相信什么？

中国国内指责境外媒体歪曲造假的证据相信大家也看到了，让我们暂时放下民族情绪的冲动，冷静下来仔细分析一下这些证据。

我在挪威也基本上每天从广播里或电视里听到或看到有关西方媒体报道下的西藏事件，总之印象是这些媒体提供的新闻给人们的只是一种片面的印象，例如都是哒赖微笑地面对媒体，流利地用英语发布着什么，军人都拿着电棒四处追赶人群，就是这样一些片面的画面加上媒体一些早已定义好的主题，使得很多外国人都对西藏和哒赖倍感同情，对中国的做法认为是残酷无情。
在西方人的眼里中国仍是一个共产主义的集权专制国家，是向来践踏、破坏人权的，这已经成了西方对中国一成不变的印象。因此一旦发生什么事件，尤其是民众与政府的冲突，西方媒体总是最关心政府有没有践踏人权，政府总是预设为武力镇压者，而冲突另一方总是预设为无辜的受害者。
对，就是你所描述的这样子。
我祈祷奥运会在中国能顺利，让全世界都能重新了解中国！

西方媒体虚伪的面纱这次被彻底揭穿了。这是中国网民的胜利，是互联网时代的杰作！
多行不义必自毙，这正是某些妖魔化中国的西方媒体的下场。为youtube上的视频作者喝彩！
以前没有互联网，西方媒体可以任意歪曲事情，读者也毫不知情。现在有了强大的互联网，某些媒体想继续招摇撞骗，可就没那么容易了。

世上所有的媒体都有导向性。真正的事实大概介于各方报道的中间。。。

不过这一次，西方媒体真的是太过分了。

无意看到的，觉得放在这里很合适。

胡戈：就“西方媒体”的事情说几句
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4888f50701008urp.html
关于西Zang的新闻，我个人是不太关注的，原因很简单，这种事情，一般封锁都会很严，所以新闻报道（包括国外的）一定是不准确的，甚至有可能是与事实相反。既然我无法知道真相，也就无法关心，看这些新闻，只能当作无法证实的参考资料来看。没办法，一个人被骗的次数多了，就会麻木，我大概就是这种情况。

对于西方媒体的歪曲报道，我个人有几个判断，当然这也可能是不准确的，只能算是猜想。

1，这些媒体中的一些从业人员，对中国报有偏见和敌意。
2，大媒体由于被禁止在现场采访，无法得到一手信息，同时又由于不相信中国ZF说的话（请参考“狼来了”的故事），所以就采用了反方提供的信息，而反方的信息是不准确的。
3，小媒体同样由于无法亲临现场，自然就转载大媒体的报道，以讹传讹。

所以这个事情，我个人认为是很简单的，没什么复杂的，只是一个个案。只要是记者无法进入的地区的新闻报道，通常都是不准确的。

但有些网友把这个事情想得太复杂了。比如最常见的一种想法就是：“这是西方的民主？”“这就是西方的新闻自由？”

显然这把民主/新闻自由和新闻准确性的关系搞错了。民主/新闻自由的意思是任何人都有说话的权利，任何人都有办报、办媒体的权利，任何媒体都有不受限制地发布新闻和评论的权利。至于你说的话是不是真实，你办的报纸是不是客观准确，你这个记者是不是公正无私，你这个媒体是不是能做到不偏不倚，这不是民主要管的事情。只要这些国家继续保证任何人都有办报的权利，那么他们的民主就没有问题。

那么在这些国家中，既然政府不管媒体，新闻的客观公正又是如何得到保障的呢？很简单：信息开放和自由竞争。在民主国家里，你可以发表不真实的消息，但由于信息开放，导致大家都可以对一件事情进行采访报道，如果你的报道不客观、不公正，自然会在激烈的竞争中被读者淘汰。所以在这些国家里，记者轻易不敢造谣。英国曾有一个记者给一张新闻照片做了PS处理之后发表，被人揭露，该报的声誉受到很大影响，立即就把他辞退了，其他的报纸也都不要他。通过这个简单的例子可以看到竞争是如何使新闻报道更趋于准确的。总的来说，新闻自由可以最大限度的保证新闻的准确性。恰恰

接上面
恰恰是在新闻不自由的时候（比如在战区或者某些实施封锁的地方），由于众多媒体无法进行采访报道，才导致某些媒体可以肆无忌惮地发布不实消息而不会受到惩罚。

其次，很多人把这些媒体等同于国家，认为这些媒体的言论代表了国家，这是绝对错误的。美国只有一家媒体是受美国政府监管和控制的，就是那个成天对中国进行广播的电台，除此之外就没了。CNN 虽然大（其实它并不是美国最大的媒体），美国政府与它却没有关系。越战结束后美国几大媒体争相发布一份美军的机密报告，国防部找媒体要求停止发表，媒体不理，国防部告到最高法院去，法院判决媒体只要获得了机密文件，就可以报道，美军要保密的话，只能自己管好文件。从这个事例可以清楚地看到美国媒体与政府的关系，那就是没有关系。CNN 只能代表 CNN，代表不了美国。有人也许会说，不对呀，在伊拉克，美军不是要跟记者们签什么协议才能让采访吗？这不就是控制吗？这个问题问得好，似乎是美军在限制记者的行动，其实不然，记者们在伊拉克是自由行动的，你可以自由采访你想要采访的人，只是如果你采访的是美军，那么美军的原则是不接受采访，除非你跟他们签协议。所以，只有签了协议的记者，才能随军采访美军，而那些没有签协议的记者，除了不能随军以外，行动依然是自由的。并不是说如果你不签协议，美军就会派人跟踪你，阻拦你进入巴格达或什么地方，只是说如果你不签协议，美军就不理你，美军所控制的地方比如军营、军舰什么的都不准你进入而已。

再说说 Youtube 。不少网友指责 Youtube 删改数字，屏蔽什么的，我觉得也有问题。我举个例子，大家在电影院看电影，大部份电影都是删减过的，有的甚至删掉了10分钟以上，你会为此去骂导演吗？删减行为确实是导演做出的，但恐怕没有人会指责这个导演，因为人家是被逼的。同样，Youtube 删改数字，搞屏蔽，恐怕除了 Youtube 自己，谁也不知道这是 Youtube 主动做的，还是被逼做的。Youtube 到目前为止还没有站出来给个解释（请注意所有被迫删减镜头的导演也从来没有站出来给个解释，是不想说还是不敢说，请自己判断），所以这个事情还很不好说。

最后，我要说说如何对付这些西方媒体的诬蔑和造假。其实对付造谣很简单，那就是开放。不要封锁现场，让外国记者都进来自由采访。你 CNN 造假是不是？太好了，FOX、NBC 等一大堆竞争对手们就盼

接上面
FOX、NBC 等一大堆竞争对手们就盼着你造假呢，大家马上发出《CNN造假》的报道，给 CNN 以重大打击，CNN 的观众都转台看 FOX、NBC 去了，CNN 收视率下降，竞争对手们收视率上升，CNN 该多后悔啊 …… 所以，很自然，开放之后，媒体之间的竞争会迫使记者们公正、客观地进行采访报道，会大幅度提高新闻的公正性和准确性，这就如同某些行业打破垄断后，服务态度会大幅度提高一样。封锁带来谣言满天飞，开放才能保证消息的准确性。正是由于封锁，才导致一些人肆无忌惮地造假而不受惩罚。
--

胡戈4月1日最新修改

刚才朋友提醒，有人在凯迪论坛上转载了本文后，贴子被锁了，这给出一个明确的信号，就是鼓吹新闻自由的文章是比较“危险”的。另外，本文还有维护西方媒体的嫌疑，所以遭到不少人的反对。在此我也说一下，我写此文的主要目的是“鼓吹新闻自由”，但大多数网友显然是把注意力放在如何反击西方媒体上面，这就出现了一些偏差和误会。出于对西方媒体的固有印象，我确实不太能接受CNN等媒体造假的事实，但还没到要站出来维护的地步。刚刚又看到了一个关于德国媒体造假的最新资料，发现他们在承认造假的情况下依然继续造假，这我就感到不可理解了，因为我原来的想法是：造假 - 被揭露 - 道歉 - 记者被辞退，但事情的发展完全超出了我的想象。我无法解释德国媒体这么变态的造假现象，所以我决定收回原来的话。

不过我依然认为，开放才是解决此类问题的最长期有效的办法。

冷云同学
我看你对西方记者的职业道德太高估了， 他们也是人，不比你我高尚。因为偏见，因为各种原因他们完全有可能造假，并且更可怕的也更可恶的是，造假还不承认，造假被揭发还继续造假。西方人的道德水准也不过如此，你太抬举他们的精神境界了

@lake
我并没有高估他们的道德，我只是相信自由竞争的媒体相比垄断控制下的媒体更可信一些。也请仔细看清楚上面的几个回复是胡戈所写，我转过来的

to 冷云
自由竞争也不是万能的，自由竞争下的香港八卦娱乐杂志不照样刊登明星们子虚乌有的假新闻，读者还不是一样趋之若骛

@lake
我只说自由竞争下相比垄断控制更可信，没说自由竞争能够确保绝对可信，事实上我这篇文章已经说明了在所谓自由世界媒体也不一定是完全可信的，只是相对国内好一些罢了。说到娱乐八卦新闻，可能有其特殊性，和一般新闻还不一样。一些艺人也是希望媒体来炒作一些事情亮相赚人气的，所以对一些报道不会太认真，甚至主动作假新闻炒作，读者也知道八卦娱乐不可信看看玩玩罢了。但是时事新闻可不能这样的，你让明报去登几回虚假新闻看看，还有几个人会看他的报纸