Posted on Wednesday, September 03, 2008 3:05 AM
#<font color=brown>所有日志2008</font>
一些个人比较得意的好文深深地埋在了后台，甚为可惜，选辑在此，以寻找朋友。今后将会持续添加好文，更新这个链接。顺便抱怨一下，为何bcchinese不提供文章置顶功能，十分郁闷。
谈追求利己的人群中道德、法制的产生以及道德激励的重要性，当初是有感而发写得很简单，有机会当要重写。
探讨人性本善抑或人性本恶，我以为正是东方和西方对于人性的不同理解才造成了东西方社会管理方式的不同，而合理的社会管理方式应该是以法制作为操作层面的手段，而以道德作为观念引导层面的辅助手段。
中国人历来缺乏对公平正义、民主自由的信仰，有的只是对等级秩序的默认和对强权地位的狂热追求。在进入市场经济以后，更是吸纳了资本主义的阴暗面，而没有学得资本主义的司法保障体系，原有的一些价值信仰也在残酷的金钱运作中变得黯然失色，只剩下对金钱和权势的信仰。
的确有很多人凡事都从利益来考虑问题，但是也不能因此就认定所有人都是这样的，并用这种价值观来揣测、诋毁那些有追求、有信仰的人。在我们的生活中总还是有一些坚持自己的信条，为了自己的信仰可以放弃金钱利益、权势利益，乃至自己的生命。
读过村上春树的小说之后突发感想，将人按自我与外界的矛盾关系划分成五类。
我不同意学术界只将文明看作社会发展到高级阶段的指称，将文明与开化等同起来。我认为文明包括文化、科学技术及文物，文明有高低之分，文化却无优劣之别。
为何郑和下西洋不过是与西亚各国建立了联系并且随着明成祖朱棣、郑和的逝世即嘎然而止，而欧洲的地理大发现却改变了整个世界。这实际上反映的是商品经济对自然经济的超越，资本主义工商业对自然农业的超越。
我认为对关键生产要素的控制不对等和由此形成的实力对比不平衡才是弱势阶层贫困受压迫的根源，并按照人类社会不同发展形态分析剥削者何以成为剥削者。 为何会产生这种控制的不对等，还是暴力政权所规定的国家制度造成的。
来自于西方的经济学没有特别强调交易环境和交易秩序等法制基础，这是因为西方自古就有良好的法制契约传统，能够很自然地融入市场经济制度。而我国历史上并没有这个传统，人们对遵守法律、尊重他人权利普遍没有积极的认识，相反对于追求权势、服从权力秩序倒是有很深的体认。如此，如果仅仅只是放开要素的自由流动，而没有从法律上规范交易秩序，使弱势群体也能公平合理地参与交易，那么就必然地会走入权贵资本主义的道路，腐败、权力市场化也就不可避免了。
随着中国与世界的联系越来越密切，中国社会的政治思想状况是越来越开放的。特别是80年代出生的这一批人，他们没有文革、没有左的思想的影响，在很多社会问题上都有自己独立的看法，对政府的一套思想武器也都有着不同的判断，并非像西方人所想象的那样愚蠢、无知。 正文下面关于民主的讨论也是非常值得细细品读的。
我以为弱势阶层只有一条路可走，依靠整体的力量、建立自己的组织。只有联络同阶层力量，制定系统的组织纲领与目标，建立由本阶层领导维护本阶层利益的组织，然后通过组织的力量向政府施压共同商定公正合理的法律制度，并以组织的力量监督法律的切实执行。唯如此才能从根本上解决弱势阶层维权难的问题。
本来为了维护稳定避免恐慌而隐瞒实情，然而却因为隐瞒反致恐慌。从社会学的角度讲，恐慌的产生就是由于信息的不明确以及有效疏导手段的缺失。要避免恐慌的最好方法就是相信民众的判断能力，及时通报事实真相并做出及时的安排。
传播有塑造人心，影响民意的强大作用。然而传播是观念与观念的交融与碰撞，具有天然的自由性与平等性，并不是政府的专利。随着时代的发展、交通与通讯技术不断进步，尤其是网络时代的到来，BBS、blog等自我传播手段的出现，使得普通人也可以迅速而广泛地传播自己的思想，积极地参与社会舆论的形成甚至成为意见领袖，这无疑对政府的权威形成了巨大的挑战。（私以为，以这一变化为标志，中国历史将会改变）
这个事情能闹这么大，网络媒体可以说是起了极为关键的作用。网络媒体与平面媒体的一个显著区别，就是它能通过留言评论即时地展现民众对这个事情的反应、意见，并且人人都可参与。这使得舆论形成的速度、影响力大大地扩大，表现得也更加得明显。
要使警察们正确认识权力，明白权力并不是高人一等、可以支配他人的资本，而是回报民众信任、服务民众的手段。官员们仅仅注意了上级会怎么办而忽视了受害民众的利益，也忽视了对他人生命的尊重和对正义价值的追求。
CNN在事实上可能确实没有造假，但是它的一些处理确在有意无意之间改变了人们对事实的认知，确实是歪曲了中国的形象。看境外媒体也需要小心谨慎，不能一味迷信。小媒体很可能存在很多的事实性的错误，而大媒体很可能在潜意识中存在着一种偏见，会在有意无意之间歪曲事实真相。