冷云博客

转帖两篇冉云飞的文章，供参考。肯定政府的救灾工作与努力，仅仅发泄一下对媒体报道方式的不满。

 [05/15] 接受BBC采访：批评是为了更好地救人

目前当然主要是救人减灾，但随着此一活动的深入，政府应该进一步地反省自己的工作，不要再把灾难搞成一种政府自我表扬似的忽悠与表演——我希望政府再也不要自我圣化，再也不要搞那种老掉牙的自我表扬，主流媒体的工作人员也不要那么无耻——再搞这种表演与忽悠，是对死去的万千生命的亵渎，他们在九泉之下都不得安息，他们会变成厉鬼以击此种无耻表演。这方面的深入批评，请大家看我二月雪灾对政府的批评，《将残酷灾难化为感动的表演》。

BBC采访原文

中国四川汶川发生7.8级地震，救援队伍目前终于进入震中地区，附近灾区的人员伤亡、受灾规模也在逐渐显现。 中国政府自地震后迅速采取的应对行动，受到国际间的普遍肯定。

中国媒体在“众志成城抗震救灾”的主题下，重点突出报道政府主导下的救灾工作的同时，对伤亡人数、救援进展、潜在危机、八方援助等许多方面也做了比较详细的报道。虽然灾区救援是当务之急，但是媒体还是注意到本次地震灾区遭严重摧毁的多为学校、医院等公共设施。倒塌的学校大楼内动辄掩埋数百学生。

在四川成都的媒体工作者冉云飞，曾经在中国二月遭遇冰雪灾害期间撰文，批评中国的救灾思路和中国媒体的“主旋律”报道方式。他在接受BBC中文部"中国丛谈"访问时，仍然对本次的地震救灾工作提出诸多批评。

问责与批评

他说，仅成都附近就有多处学校倒塌，却没有听说过政府部门建筑物受灾的消息。“涉及到公共设施，涉及到学校垮塌，这个责任尤其重大。这里面是不是有豆腐渣工程，立项是否有贪污行为，都应该是事后应该追查的。不应该目前需要救险，事后就不做追查。应该避免将来再发生这样的事情。”

外界对中国政府赈灾工作的肯定，有一个很近期的参照事例，就是二月左右发生的冰雪灾害。远期则有几年前的萨斯和三十年前的唐山大地震。

冉云飞认为，中国政府的确有进步，但是整体应急能力仍然不是很强；在抛开意识形态和国别救人的问题上，中国政府的改变还不是很够；中国民众获得信息的渠道还相当有限。

“官方掌控的主流媒体，由于多年来的习惯，其公信力在老百姓那里有折扣。应该让更多的海外媒体进入灾区，让老百姓的信息多元化，让他们作自己的判断。”

冉云飞说，在救灾的关键时刻，中国人的心态和思维方式是不要批评，而应该多一些善意的表现，这也是现在媒体上对救灾工作很少批评声音的原因，而并非现在的救灾工作做得多么好。 “可是批评也是为了救人，批评的目的也是为了他们做得更好。”

  [02/10] 将残酷灾难化为感动的表演

中国每发生一次大的灾难，不是去追究灾难的人祸原因，因为许多天灾是人祸造成的。如果电力、铁路交通部门处置得当，如果应急措施得力，那么这场冰雪之灾，可以最大限度地减少它的受灾深度与广度。如果制度得体并得到有效的实施，那么即便胡温不到处跑而督促诸侯救灾，也没有什么问题。因为制度可使一切忽悠灾难的人，得到及时的批评与有效的监督，并且让这些救灾不力者下台。可惜的是，中国的救灾思路历来存在很大问题，不能将救灾的预警机制制度化，最终使得相同的灾难屡屡发生。犯相同的错误，而不能得到“吃一堑长一智”的效果，却在将残酷演为感动方面做足功夫，从而逃避纳税人的钱养起的政府之责。不特如此，不报道救灾无力，民众所受损害的程度，却去做那些蜻蜓点水的官样文章，把那些救灾者该做的份内事，当作“先进事迹”来表扬，大打感动牌，混淆人们的视线，搅乱人们的思维，以至于很多人“感动”于这些连份内事都做不好的人，对其感激涕零。本该受到严斥问责的人，却一跃而成为让灾民来感动的榜样，何其荒唐何其荒诞！但我们的传媒由于受着主旋律的盅惑，大唱“主子的旋律”，使得许多受灾受难没有思考的能力，不感觉到他们的失职，反而感激他们救援不力，迟迟不能救人于水火的行为，愚民宣传之力伟哉巨也。

近读何清涟女士所著之《中国政府如何控制媒体》（中国人权研究报告），此报告完成于2003年8月。其中一条涉及到新闻传媒对中国灾难的宣传报道。挪到至今余波未息的冰雪之灾，何其准确！简直就像是为这场冰雪灾中的传媒宣传量身定做的，可见政府玩弄这种愚民把戏何其久远，何其轻车熟路，何其颠倒黑白。

“天灾人祸的报道必须受到严格监督，避免加剧公共怨恨。在不能避免（即反映无法隐瞒）的情况下进行报道时，要统一口径，著重报道政府组织救灾活动，以及在救灾活动中涌现的好人好事。不能渲染灾情，不能出现具体数字。所有有关数字必须经宣传部门审查后方予公布”（P20）

有些时常用官方思维来思考问题，站在官员角度无限去理解官员的人，便说，我们要团结一心，不要说风凉话，那样实足的添乱添堵，于救灾不力。事实上，有效的监督，才能促使救灾更有效率；有效的监督，使政府建立有效的预期警机制与防范机制，实施官员问责制度，官员救灾更加积极，从而极大程度地降低灾难给民众带来的不测后果。要是像那些无限理解官方及官员难处的思维模式，那么是不是民主国家如美国那些传媒，在新奥尔良飓风发生时，都像中国传媒一样大唱赞歌呢？美国有谁指责那些传媒去批评政府在救灾方面的失策呢？难道美国传媒是为了破坏救灾活动而批评政府吗？稍微动一点脑子，就会知道什么样的报道，更有利于民众权益之保护。可惜一些国人好像不爱动脑子，别人动脑子思考问题，反而妨碍了他不动脑子似的。你可以接受将残酷化为感动的表演，但我并不接受，所以我要将自己的不满告知更多的人。

某网友对此回复

你说得确实有许多地方很对,有些地方也真是入木三分.然而我却认为您把这件事情说得过于绝对.也许连您自己都没想把GUAN FANG一棒子打死,但您的文字却多少有些过于偏激.
最激烈的正是您的题目.或许ZHENG FU在如此大的灾难中是有逃避责任之嫌,但亡羊补牢的工作我觉得他们做得还是不错.ZHENG FU的一些GUAN YUAN或许是有逃避、掩饰，媒体这次也真是一点批评意见都没提（包括到最近也没一篇标题一阵见血的反思文章），但依然有那么多的人在尽自己的努力，即使有很多人在亡羊补牢，但至少他们买力了。但您的标题——“将残酷灾难化为感动的表演”，却好似把他们的辛苦努力都视为表演，包括小温他们的，这就难以让人接受了。或许您取这样的标题是想让人惊醒，可假如让一个在此次抗灾中鞠躬尽瘁的人看到您这样的标题，不是让他们心寒了吗？
“把那些救灾者该做的份内事，当作“先进事迹”来表扬，大打感动牌，混淆人们的视线，搅乱人们的思维。”
这句似乎也似乎有些过分了。不论DANG JU是出于何种目的，我们都应该接受他们的“感动牌”——即使这真的只是一张牌，我们只是提线木偶，然而这样的感动却使整个民族众志成城。先不论这是否在事后使我们忽略了许多人的责任（ZHENG FU的确有很多做得不够好的地方），然而至少在当时需要团结！！
举个不恰当的例子，抗日的时候，GONG CHAN DANG还团结GUO MING DANG呢！
最后一点要说的是关于体制。我们就不去谈美国的体制了。我们就谈论一下中国。任何事物都需要不断改革，更何况体制这个大玩意儿。我们首先应该表扬一下ZHENG FU，因为毕竟他们是进步的。这至少说明领导人知道要改革，并且其用心是好的。但任何一件事都不是那么容易的，任何改革需要时间。现有的体制确实仍存在问题，但我们在批评的同时也需要耐心，要相信那几个善良的领导人。说得过分一点，如果真搞个多DANG，搞成TAIWAN那样怎么办？（如果谁觉得TAIWAN挺好的，我就无话可说了）
中国需要你这样的魄力，但就这篇文章而论，您的确需要再斟酌一下。我虽有幸读过不少YA ZHOU ZHOU KAN这样的禁书，知道不少内幕，但有很多东西，确实不能过于绝对化了。也许我还是有点天真，但是，有时过于的成熟或者清醒，可能也会恶化为一种对一切的绝对否定。