Tuesday, October 31, 2006
#
金管會委員－林忠正
照片引自 行政院金融監督管理委員會委員簡介http://www.fscey.gov.tw/ct.asp?xItem=226056&ctNode=184
今天台灣四大報都把金管會委員林忠正涉收賄關說的消息列為頭條，檢察官並向法院聲押林忠正，由於台中地方法院表示沒有管轄權，至本文完稿期間已將其押往台北地方法院。
關於金管會委員林忠正是否有罪，至少要等地方法院實質審理判決後，才能得到初步的結果。若要判決確定，可能還有很長的一段時間需要等待。不過，關於今天四大報對林忠正的報導值得大家細細品味。
先對林忠正作個簡介：他是東海大學經濟學學士、美國夏威夷大學經濟學博士，曾任第三、四、五屆民進黨全國不分區立法委員，之前是許多大學的教授，也擔任過中央研究院中山人文社會科學研究所研究員、副研究員，並且是澄社社員。
據報導，林忠正為人海派，對投資很有一套，以下整理引用四大報對林忠正的介紹，有點長，請耐心看下去：
1.聯合報／記者尚毅夫、陸倩瑤、林政忠「焦點人物》林忠正 每次搬家都賺大錢」：
…林忠正投資眼光異常精準，尤其在購置房地產方面更具獨到眼光。他曾在十五年內搬家十次，平均每一、二年就搬一次家。但每搬一次家，靠房子價差賺進大筆鈔票，他曾說，因為他總是挑對好地段、好脫手的房子，投資報酬率幾乎百分之百，最好時曾一次轉手淨賺七、八百萬元。…假日時間多數窩在台北市汐止二千多坪自有山坡地整地種果樹，儼然一副「城市農夫」模樣。…林忠正常向友人誇示他的汐止小木屋與農夫生活，言談間都是田林野趣，沒想到，檢調人員竟然在林的小木屋搜查涉案的「證據」，甚至可能連小木屋都是涉嫌「受賄」的標的…
2. 聯合報記者牛慶福「林家小木屋查封 林妻喊冤」
…林忠正在長青路有兩棟房子，鄰居指出林忠正在一年多前搬到位於長青路一八一巷的住家，休閒小木屋大約也在當時落成，兩屋相距不到一公里。休閒小木屋是挑高興建，原木色，上、下層各約十八坪，戶外有近兩千坪的地，種了一百多株的櫻花與木瓜、芒果等果樹，做為林忠正假日休閒場所。…
3.自由時報／記者李欣芳、梁世煌特稿「財經專家林老師 作風海派 評價兩極」：
…林忠正曾說過，公務之餘，他的心力都放在內湖附近二千坪的自有山坡地上。原來，他在那裏種了不少果樹，最近已經接近收成階段，這也是林忠正規劃在退休後，自耕自娛的一個新天地。…
4.蘋果日報／記者洪正吉「曾因薪低 不想轉公職」：
…去年三月，林忠正被金管會主委龔照勝延攬擔任委員，他一開始對薪水不高的委員職位沒啥興趣，是妻子以公務員生活比較規律為由，說服他接受。…
5. 蘋果日報／記者洪正吉神秘招待所 內有豪華音響：
…林忠正的小木屋距離他在汐止長青路的住家約五百公尺，小木屋沒有門牌，唯一入口是路邊樹叢間一個上鎖的綠色鐵柵門，一般人經過根本不知道裡面別有洞天，連管區警察都是昨早跟著辦案人員搜索，才知道林忠正原來還在山邊，蓋了間外人根本不知道的小木屋，裡面竟然還有水池，烤肉區。
辦案人員透露，兩層樓的小木屋雖然只佔地十多坪，但前後門都裝了電子鎖，一樓除了沙發、茶几、視聽設備外，還有一間浴室，二樓則是臥室，整幢招待所雖談不上奢華，但環境幽靜又隱密。辦案人員嘆氣說：「庭院至少三百坪，真是豪華的桃花源！」…
6. 工商時報 ／記者周慧如、譚淑珍「忠正仔置產理財 果然狠快！」
…依據監察院九十二年公布的資料，林忠正夫婦名下共有不動產四筆，債務五千三百萬。林在九十四年三月轉換跑道，至金管會當委員，同年九月公布的財產申報，閔樹琴名下多了內湖東湖、康寧及文德路的三棟房地產，債務驟減至一千五百萬元。
以金管會委員收入來看，最多一年不超過三百萬元，林忠正能在短期內償還大筆債務，堪稱生財有道。林忠正說過，「大學教授薪俸有限，做立委，服務選民開銷又大，無論是教授或立委想致富很難，理財要靠自己」。
據他的說法，他們家生財主力來自閔樹琴擅於房地產投資。二十年前從夏威夷返台定居，趕上房價起飛，花了兩百萬在內湖買了卅坪的房子，四年後，趁著房價高檔出脫，賣了九百萬元，由此引發他們投資房地產的興趣。…
7.中國時報／記者林庭瑤「立委任內後半段 林事業投資暴增近七千萬」
捲入弊案風波的金管會委員林忠正，近四年來財產大量增加在不動產和事業投資上。比較四年來，林忠正有價證券減少八百八十一萬元，房屋多出五筆，存款增加二百七十六萬元，最驚人的是，在立委任內後半階段，事業投資暴增近七千萬元。 …林忠正手頭上持有的資產不少，但礙於金管會去年定下內規，基於利益迴避不得買賣股票，委員必須出脫手中所有股票。林忠正的資產也逐漸轉向不動產，從九十二至九十四年來觀察，林忠正向監察院動態申報不動產的次數，也是官員中罕見地高。…
雖然大家對媒體信任度不高，但根據林忠正自行向監察院申報不動產的資料與四大藍綠旗幟鮮明報紙的報導下，我們可以得出以下事實：
林忠正以交易不動產做為其理財的重要方法，他除了有一座超豪華的「小木屋」外，並擁有佔地2000坪的土地。如果尊稱林忠正為民進黨的「房地產大師」，相信沒有哪個民進黨從政人士會不滿。
回到本文的題目：從金管會委員林忠正涉收賄關說論其外省研究「台灣地區各族群的經濟差異」。
我之所以不厭其煩的介紹各媒體的報導與林忠正自行向監察院申報的事實就是要說明：
林忠正對不動產有一套，而且他的不動產應該已構成它財產的絕大部份。再根據他的名言「大學教授薪俸有限，做立委，服務選民開銷又大，無論是教授或立委想致富很難，理財要靠自己」來看（見 工商時報 ／記者周慧如、譚淑珍「忠正仔置產理財 果然狠快！」）。買賣房地產讓林忠正夫婦賺大錢，這應該是無庸致疑的事。
現在討論林忠正的外省研究「台灣地區各族群的經濟差異」。
在張茂桂主編的「族群關係與國家認同」(業強，1993)一書中，林忠正與林鶴玲寫了「台灣地區各族群的經濟差異」一文(p.101-160)，堂堂皇皇60頁的大論文簡單歸納成一句話就是說「外省人比較佔經濟優勢」。
我不知道林忠正有沒有把某些外省人排除在外，像十四、五公園被陳水扁與陳師孟逼死逼走的底層外省人(請見 外省權貴陳師孟)。不過，林忠正在研究方法上有一個重大爭議，在「台灣地區各族群的經濟差異」一文他說：
「在台灣，土地的分配是貧苦差距的重大因素，但是由於土地價值調查相當困難，而且農地雖大多為本省籍或少數退除役官兵所有，但是農地變更地目的暴利通常落到少數政客與財團手中。絕大多數居民，無論本省籍或外省籍，都享受不到土地所帶來的暴利。因此，本文將不討論土地分配所造成族群經濟資源之差異」(p.138)
關於這樣的論點，趙剛教授有所批判。在『錢、「謊言」、統計表──體檢族群民族主義的利益政治』(告別妒恨，台灣社會研究，p.73以下)中，趙剛教授認為：二林之文取樣過小，在該文之數據中，「外省人一族」似乎佔職業優勢，在二林眼中，低薪受雇者、計程車司機、流動攤販…不在此列。（趙剛，前揭書，p.78）
換句話說，我那當臨時工的父親當然不在二林眼裏。
如果社會學研究是供政治人物作決策參考的依據的話，有二林這樣子的報告存在，也難怪某些人如此仇恨底層外省人。也所以，外省權貴陳師孟才會威逼那些不像他一樣住眷村的人，陳水扁也才會稱他們都市之瘤。
畢竟，學者都不研究嘛！他們是樣本外的人嘛！
最後回到本文主題，買賣房地產賺大錢的林忠正，忽略所謂「田僑仔」的存在也就算了，坐擁2000坪土地的林忠正本人難道是他自己口中「農地變更地目的暴利通常落到少數政客與財團手中」的「政客與財團」嗎？
所謂「有土斯有財」，這個「台灣真理」從林忠正財富的變化可以得到充分驗證。如果林忠正知行合一知道「土地是財」並且因此賺大錢的話，為什麼隨口一句「…由於土地價值調查相當困難，…因此，本文將不討論土地分配所造成族群經濟資源之差異」呢？？
難道，林忠正你不是靠土地賺大錢嗎？
「土地分配所造成族群經濟資源之差異」為什麼不重要？
我認為林忠正非常可議的是：他曾任第三、四、五屆民進黨全國不分區立法委員，他既然認為「農地變更地目的暴利通常落到少數政客與財團手中。絕大多數居民，無論本省籍或外省籍，都享受不到土地所帶來的暴利」，報紙上報導許多因擁有不動產的貧苦人家因此法律限制得不到補助時，在林忠正九年的立法委員生涯中，為什麼從來沒想到去修改相關補助規定？
不是說土地不算什麼？難道林忠正不想為那些貧苦人家說話？
從另一方面來說，土地明明讓林忠正賺大錢，為什麼說「本文將不討論土地分配所造成族群經濟資源之差異」？為什麼某些外省人在你研究範本外？
林忠正委員，能告訴大家你為何如此矛盾嗎？
Written by blackjack 2006/10/31
外省權貴陳師孟
陳師孟，前總統府秘書長，台大兼任教授，我認為有必要談談此人的所作所為。
首先要談陳師孟的來頭，他的祖父是陳布雷，歷任教育部次長、國民黨中央宣傳部副部長、委員長侍從室第二處主任、國防委員會副秘書長等職務。一輩子效忠蔣介石，是蔣介石的文膽，後來自殺以終。
陳師孟是陳布雷長子的兒子，陳師孟他1966年加入國民黨，到1991年退出國民黨，當了近30年的國民黨員。在他身為國民黨員的期間，他當了台大教授，這兩者是否有任何關聯，值得合理懷疑。
陳師孟自稱自己受國民黨迫害，但卻加入國民黨當黨員近30年，1988年蔣經國逝世後，陳師孟也不退出國民黨，3年後才「離開」。人民有不入黨的自由，我不懂，為什麼國民黨值得陳師孟留戀這麼多年？陳師孟加入了威權時代的國民黨，卻退出了李登輝時代的國民黨？
在陳師孟年幼時，享受國民黨獨裁政權的差別待遇，住在國民黨恩賜的眷村，憑藉著他獨特的身世活在台灣。陳師孟也許自認沒有受到國民黨特別的照顧，但他的學弟台大經濟系教授駱明慶，寫過〈誰是台大學生〉，出身教師家庭的駱明慶還會說︰「今天我們可以站在這裡，其實占了很多人的便宜，不要因此以為自己很優秀。」我不懂，陳師孟為什麼覺得自己與台灣人平等，難道他覺得自己占了很多人的便宜是應該的？還是他覺得台大經濟系教授駱明慶錯了？？
國民黨的眷村政策對小兵而言是充滿著殘忍的差別待遇，是國民黨「合法化」部份人士住宅的產物，陳師孟因為父親的關係住在偉大的眷村，也許他覺得萬分應該，只有他才高貴的足以享受？但是，眷村政策是不平等的，我在由憲法之平等原則論台灣外省人之特權（眷村是不是特權？）說：『
在John Rawls的正義論（A Theory of Justice）中說：
「John Rawls指出，如果一個社會是符合社會正義的，那麼第一個原則是所有取得資源與權力的機會，要對社會中的每一個成員沒有差異的開放。第二個原則是，如果社會規範對不同的個人出現差別待遇，那麼只要這個差別對待是對於最弱勢的人最有利，那麼這樣的差別對待是符合正義的。第一個原則並不難理解，而且很多民主社會至少在形式上都符合機會均等的原則。第二個原則卻成為很多新的社會政策的基礎，性別比例原則也是其中之一。」
（轉引黃長玲，政治系助理教授，自從婦女保障名額到性別比例原則－婦女參政的制度設計，臺大校友雙月刊，http://www.alum.ntu.edu.tw/read.php?num=30&sn=616，正義論網路上亦有電子書，請各位去找）
換言之，如果「眷村」政策做為一個社會立法，其對特定族群的內部差別待遇應該具備合理性，而且，「如果社會規範對不同的個人出現差別待遇，那麼只要這個差別對待是對於最弱勢的人最有利，那麼這樣的差別對待是符合正義的」，按此標準，「眷村」政策是不正義的，而且不正義了50年！為什麼如郝柏村家族的人可以住「眷村」？為什麼如外省貴族台獨謝志偉、李筱峰、金恆煒、蘇志誠、馬永成、苦苓、胡元輝等人可以住「眷村」？小兵卻不行？官大所以「有活下去的資格」？「眷村」相關法令已經違憲。』(關於謝志偉部份應予更正，請見謝志偉與台灣認同)
我猜測陳師孟憑藉著他優越到極點的身世住大眷村，或許他覺得他比住在爛木板搭的「小屋」的外省小兵「更應該活下去」？？
陳師孟的父親有國民黨獨裁政權撐腰，可以住房子，雖然我認為眷村做為社會政策是可以的，就像國民黨政府拿公有地與逼地主分給70％人地是「某種社會政策」(見由憲法之平等原則論台灣外省人之特權（眷村是不是特權？）、台灣本省人的特權與轉型正義（由三七五減租與耕者有其田政策論台獨的起源）)。然而，如果陳師孟不具對貧窮外省人的絕對優越感，我還可以尊重他的想法，事實卻絕對相反。
在十四、十五號公園拆遷事件中，陳師孟擔任副市長(市長為陳水扁)，必須先要有的觀念是，十四、十五號公園除了部份非善意(非善意指的是法律上的意義)的住戶外，絕大多數是貧無立錐之地的窮人，當時約三百多戶的弱勢住戶，其中有一百一十一戶的老榮民。這些弱勢榮民沒房子是因為國民黨厭惡他們並遺棄他們，他們自己找木板蓋房子，孤獨的在那自生自滅。
在關懷弱勢、義無反顧---十四、十五號公園拆遷事件始末----文/施明德中，施明德詳述了陳師孟的嘴臉，陳師孟滿口說「先安置再拆除、沒有安置好就不拆」，但陳水扁市政府卻用極短的時間壓迫這些窮人搬家，都發局長張景森居然還說：「老人不搬也會死」。在那段時間，預定地一直發生火災，造成許多傷亡，至今還沒有破案，公園預定地居民翟所祥伯伯受不了這種精神壓力而上吊自殺。
當時，陳師孟與羅文嘉對關懷弱勢的學生表示：「學生應努力唸書，不應搞運動。」
憑藉著他優越到極點的身世住大眷村的陳師孟為什麼對不被國民黨照顧的外省老兵趕盡殺絕？？？
這是絕對的仇恨嗎？這是狂傲到極點的優越感嗎？為什麼憑藉著他優越到極點的身世住大眷村的陳師孟這麼做？如果陳師孟你小時候被人趕出家的話，你會很高興嗎？陳師孟你為什麼對比你經濟環境差這麼多的人如此殘忍？這些外省老兵被國民黨痛恨並遺棄，你為什麼要再逼他們到如此地步？？
為什麼！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
有人死了，佔過絕對優勢的陳師孟仍然在當大教授，這件事好像過去了…
是嗎？
官僚殺人、這樣絕對衊視人權的慘劇我絕對要牢記，也許殘忍的外省權貴可以忘，但我絕不會忘，這件事的法律責任、政治責任在相關人等未負責前永遠不能煙消雲散。
還有更多絕對的族群仇恨，更多為虎作倀的醜事，我期許我自己把他們寫出來，也許我時間少，但我希望我用我的一生讓這些人的真面目展現在世人面前。
最後要說明的是，統一或獨立交給其他人去鬧，倒扁或挺扁我不關心，誰當2008總統他家的事。但是，這些人的作為絕不可被掩蓋，我要讓世界都知道，台灣居然有這種事，這就是真實的台灣。
Written by blackjack 2006/8/29
※告別台灣本省與外省既得利益者宣言
Thursday, October 26, 2006
#
中研院新任院長翁啟惠首度到立法院備詢，面對立委質疑雙重國籍身分，顯得神色沉重。記者邱勝旺／攝影【聯合晚報／記者黃玉芳/台北報導】 2006.10.25 03:01 pm
在談這個問題，先看一段誓詞：
"I hereby declare, on oath, that I absolutely and entirely renounce and abjure all allegiance and fidelity to any foreign prince, potentate, state, or sovereignty of whom or which I have heretofore been a subject or citizen; that I will support and defend the Constitution and laws of the United States of America against all enemies, foreign and domestic; that I will bear true faith and allegiance to the same…
我在這裡鄭重的宣誓完全放棄我對以前所屬任何外國親王、君主、國家或主權之公民資格及忠誠，我將支持及護衛美利堅合眾國憲法和法律，對抗國內和國外所有的敵人。
這是當美國人必須用到的「效忠美國誓詞」，請有心人銘記在心。（另請見 徐永明大教授與綠太陽游錫堃）
2006年10月25日，立法院發生了一件不大不小的事。新任中央研究院院長翁啟惠在立法院第一次備詢，他的雙重國籍問題被許多立法委員質疑（見中研院長雙重國籍 被圍剿，聯合報）。我之所以提這個話題，是因為我生平一大樂事就是檢驗這批道貌岸然的大學者、滿口仁義道德的大政客究竟有沒有雙重標準。
台灣的四大報紙在10月26日也有介紹此新聞：自稱第一大報的自由時報登了一則新聞與一則劉競明醫師的投書。蘋果日報比較認真，還跑去問美國在台協會台北辦事處發言人閩大衛（David Miller）。中國時報有一則雙重國籍的評論與相關報導，聯合報的報導最小。
基本上，各報都對中央研究院院長翁啟惠有善意，以報導來說：台灣最喜歡以不具名民間投稿、老愛採用以「外省人的女兒」、「外省人的老婆或丈夫」、「外省人的親戚」等假名投稿煽動仇恨，還有許多報導充滿歧視（請見 不要利用眷村改建條例仇恨弱勢外省人）的自由時報對新任中央研究院院長翁啟惠最友善，中國時報則在小社論中說：「政客最喜歡的話題是，愛台灣，雙重國籍有忠誠度的問題，當然要大問特問，才有爭議性；有爭議性，才有媒體曝光率。」，言下之意對立法委員很不屑，認為他們是「作秀」。
儘管我對立法委員也有很多不滿，但是，我卻要替立法委員說幾句話。
以四大報中對715聲明〈民主政治和台灣認同的道德危機〉中那批所謂的「親綠學者」來說，他們最喜愛談的就是「台灣認同」，中國時報你們把他們捧上天，時常以最大幅度的報導。他們談「台灣認同」，你們就同意，立委談「台灣認同」就是「作秀」？
包了層學術外衣後就比較高級嗎？
如果中國時報真心喜歡「親綠學者」的「台灣認同」論調，請你們不要雙重標準，要不然請你們告訴大家，「台灣認同」在你們心中價值如何！！
讓我們以「民進黨規則」與綠色邏輯來談「台灣認同」，更有趣的是，715聲明中的發起人中吳乃德是中央研究院社會學研究所研究員、范雲曾任中央研究院社會學研究所研究員、徐斯儉是中央研究院政治所籌備處助研究員，聲稱游錫堃「華裔台灣人」論是「人類文明的大勝利」的徐永明大教授（他並非715聲明發起人）也是中央研究院社科所助研究員（請見 徐永明大教授與綠太陽游錫堃、台灣認同的核心價值－愛國者的遊戲？、當「台灣認同」成為製造仇恨的工具）。我很想看看這批人如何面對他們大老闆有「美國認同」的事實。
首先，這批學者都是肯定「台灣認同」價值的人。在我看來，「台灣認同」好像「神聖不可侵犯」。在假設中央研究院院長翁啟惠在宣誓中「我在這裡鄭重的宣誓完全放棄我對以前所屬任何外國親王、君主、國家或主權之公民資格及忠誠」沒有造假詐欺的話，中央研究院院長翁啟惠已經放棄了對台灣的忠誠。換句話說，翁啟惠的後行為已經證明他喪失了「台灣認同」。
中央研究院院長不只是學術職務，也是行政職。台灣的政府機構首長，是已經喪失「台灣認同」的人。這樣的人領取納稅人的血汗錢「合理」嗎？
任用這樣子的人當中央研究院院長的陳水扁，以總統府的個人意見，將國家的名器以他專斷的解釋就允許喪失「台灣認同」的人當官，這又對嗎？
所謂「台灣認同」是可以由陳水扁自由決定「誰需要有，誰不需要有」嗎？
如果民進黨與陳水扁認為「台灣認同」是他們可以自由決定的「非必須品」，甚至於連領納稅人薪水的公務員都不需要的話，那他們不斷以「台灣認同」來區分敵我、謀取政治利益就證明了他們是不擇手段的煽動仇恨份子。
為什麼這麼說？
「舉重以明輕」，如果連宣誓效忠別的國家、放棄對台灣忠誠的大事都可以被解讀為「無關緊要」，還可以當官領錢；「不愛台灣」這種「罪」的阻卻違法事由若是十分寬鬆，那「台灣認同」何需「建立」？認同美國的人放棄對台灣忠誠的人若能被陳水扁與民進黨接受？那什麼人不能被接受？
「台灣認同」的本質在他們心中就是一個隨手可棄的玩物，但「台灣認同」卻成為了分裂的工具，他們如此做證明了他們對特定族群的仇恨（見14.論民進黨「愛台灣論述」的謬誤 ）。
其次， 715聲明〈民主政治和台灣認同的道德危機〉中那批所謂的「親綠學者」無可迴避的質疑就是：「台灣認同」的必要條件、構成要件是什麼？什麼人該有「台灣認同」？所謂「建立台灣認同」是誰有權、誰有義務？又該誰「認定」？
反對你們的人有沒有「台灣認同」？
如果「親綠學者」的715〈民主政治和台灣認同的道德危機〉聲明不是「壯志豪情的小學生作文」，請你們用文明說服我，或者說，請任職中央研究院吳乃德、徐斯儉、徐永明大教授告訴世人：宣誓效忠別的國家、放棄對台灣忠誠也就是產生「美國認同」去當美國人的中央研究院院長翁啟惠究竟有沒有「台灣認同」？
你們開口閉口「台灣認同」，「台灣認同」難道不該有個ISO嗎？
我更很好奇的是，滿口「台灣認同」的中央研究院吳乃德、徐斯儉、徐永明等大教授，如今你們的領導人是宣誓效忠別的國家、放棄對台灣忠誠的人，如果你們可以毫不在意接受這樣子的人的領導，那你們有何資格要求大家要有「台灣認同」？
你們應該不是只出一張嘴的人吧！用行動證明你們是說到做到的人，我不建議你們把新院長逼走，但請你們用辭職證明你們的「台灣認同」吧！請證明你們不只會要求別人，也會要求自己！！
第三，我想請徐永明大教授說明他所認為的「人類文明的大勝利」華裔台灣人論調是否有針對性。
他在「華裔台灣人 此其時也」一文中說：「所謂「台灣人」不是個血緣的定位，而是政治上的認同，認同台灣是一個主權獨立的政治社群…血緣與認同脫鉤了，應該是人類文明的大勝利」。在徐永明大教授的分類之下，生長在台灣的人被他分為「星裔台灣人」、「越南裔台灣人」、「泰裔台灣人」、「新華裔台灣人」、「原住民台灣人」、「原住民中國人」。
中央研究院院長翁啟惠您似乎認同兩個國家，按徐永明大教授的天才理論，您願被徐永明大教授稱為「華裔美國台灣人」嗎？
不過，徐永明大教授自己會不會先「尊稱」自己的上司中研院長翁啟惠為「華裔美國台灣人」呢？
如果這個「華裔台灣人論」不是因人設事，又是徐永明大教授心中「人類文明的大勝利」，請你告訴大家：中研院長翁啟惠在你心中的定位是什麼？你願意接受多重認同的人嗎？一個人可以認同兩個以上的國家嗎？
你所謂的「人類文明的大勝利」真的是「大勝利」嗎？
總而言之，這件學術界的事由於攸關台灣公務體系、國家認同的爭議而變得極有意義。中時小社論說這件事無關「學術議題」簡直是孤陋寡聞！！中時難道不知道徐永明大教授「人類文明的大勝利」華裔台灣人論？更重要的是，中研院長翁啟惠有雙重國籍一事，一口氣反映出台灣四大報紙的立場，還可以看出學者們是否有雙重標準，更可以看到「台灣認同」是不是只為政治服務…
誰說中研院長翁啟惠是美國人一事是毫無意義的爭論呢？
Written by blackjack 2006/10/27
※告別台灣本省與外省既得利益者宣言
近期文章連結：
1.台灣認同的核心價值－愛國者的遊戲？
2.徐永明大教授與綠太陽游錫堃
3.當「台灣認同」成為製造仇恨的工具
4.論族群仇恨者對外省人的「有罪推定」
5.謝志偉與陳水扁，這是你要的台灣嗎？
6.段宜康，請別為外省人哭泣！
7.徐永明教授為何分本省外省？(兼論徐永明對外省人的群謗)
8.何必看到外省人就抓狂？對「外省人」一詞的辯證
9.由憲法之平等原則論台灣外省人之特權（眷村是不是特權？）
10.台灣本省人的特權與轉型正義（由三七五減租與耕者有其田政策論台獨的起源）
11.外省台獨、弒父情結、轉型正義
12.不要利用眷村改建條例仇恨弱勢外省人
13.給我一個拜蔣介石的理由吧！
14. 民進黨「台灣認同」的真面目
15. 外省權貴陳師孟
16. 陳水扁總統果然比徐永明教授、自由時報、游錫堃懂民主──從陳水扁國慶談話談起
17. 自由時報比陳水扁還不如－論台灣自由時報對底層外省人的絕對仇恨
18. 從「這些不被理解的外省人」的迴響談起
民進黨「台灣認同」的真面目
由於中共去年通過反分裂國家法，民進黨中常會通過決議，建請政府將三月十四日訂為反侵略日；後行政院會通過陸委會主委吳釗燮的提案將三月十四日訂為「反侵略日」的國定紀念日，並自今年起實施，不可否認，這一切與民進黨的三一八大遊行有關，因為民進黨遊行訴求的是「護民主、反併吞」，黨介入政太明顯了。
而這些舉動的理論基礎就是「台灣意識」，民進黨希望藉此加強大家的「台灣認同」，從民進黨的過去與現在，我們可以發現民進黨的「台灣認同」是什麼。
民進黨的「台灣認同」是什麼呢？它是民進黨一向用來指責對手「不愛台灣」並標榜自己「愛台灣」的利器，民進黨強調「台灣認同」的原因講好聽的是為了「台獨」，說實話則是為了鞏固自身權利，之所以這麼說的原因就是因為民進黨的「台灣認同」的概念非常不穩定，忽左忽右讓人難以捉摸，唯一可以確定的是：「台灣認同」只為民進黨而服務。
不相信？我就舉幾個例子：
外省人台灣獨立促進會的首任會長廖中山教授（已逝世）曾經講過一段話：
如果我自己認定自己是台灣人，我就努力去做個台灣人。同理，目前有些人自認是中國人，我們尊重他的意願，但要做個中國人應要到中國去做。要移民出國，我們也同樣尊重祝福。(引自 有愛的地方必有美／廖中山，原載於 1991/2/13 自由時報)
以廖中山教授所說的「要做個中國人應要到中國去做」為結論，可以推敲出幾個前提，第一個就是民進黨常提的「台灣認同」，第二個就是住哪就應該有那裡的「認同」，以下，就此做為「台灣認同」的基調。
進入主題前，所謂的「台灣認同」我在「風和日暖下的台灣外省人」已有談到，簡言之，有些人或多或少具有「中國情」（民進黨所說的中國認同）是難免的，連李登輝與呂秀蓮都曾脫口而出說「我們中國人」了，老兵好歹在大陸也待過十幾年，民進黨以老兵具有「中國認同」來批判，會不會太不近人情了？然而，民進黨卻不斷以此來操作族群仇恨，如果以民進黨的中心思想「台獨是最高道德」，民進黨或許自認無可厚非，但是，用這套標準來檢驗民進黨自己，就可以顯示出民進黨的真面目了。
民進黨上台後，任用了一大堆外國人當官，國民黨立委周守訓質詢時列出了一串名單，根據統計，陳水扁任內任命的雙重國籍政務官多達17位，他們分別是田弘茂、曾志朗、李界木、紀國鐘、謝清志、羅福全、劉永斌、陳東璧、郭清江、蔡丁貴、林德嘉、陳全壽、吳琮璠、凌寶、裘兆琳，這十六位外國人任命後才宣布放棄外國籍，前經濟部長宗才怡還未辦理放棄美國籍就已離開經濟部長職位，現在可能還是美國人，總統府資政吳澧培、中研院院長李遠哲也曾當過美國人，至今李遠哲的家人也仍是美國人。
以民進黨的標準，再套用外獨會廖中山教授的說法，這些「曾經是台灣人」的外國人，由於他們的「加拿大認同」、「美國認同」、「日本認同」、「巴西認同」…超過了「台灣認同」，因此他們甘願發誓「不做台灣人」，並願意效忠中華民國以外的國家，就以當美國人必須用到的「效忠美國誓詞」來說：
"I hereby declare, on oath, that I absolutely and entirely renounce and abjure all allegiance and fidelity to any foreign prince, potentate, state, or sovereignty of whom or which I have heretofore been a subject or citizen; that I will support and defend the Constitution and laws of the United States of America against all enemies, foreign and domestic; that I will bear true faith and allegiance to the same…
我在這裡鄭重的宣誓完全放棄我對以前所屬任何外國親王、君主、國家或主權之公民資格及忠誠，我將支持及護衛美利堅合眾國憲法和法律，對抗國內和國外所有的敵人。
換句話說，這批外國人曾經發誓「完全放棄我對以前所屬任何外國親王、君主、國家或主權之公民資格及忠誠」，再換句話說，他們為了當外國人，放棄了「台灣認同」。
我並不認為歸化為加拿大人、美國人、日本人…有任何道德上的可非難性，畢竟人民有居住遷徙的自由，當然也包括「變成外國人」的自由，我也祝福他們過更好的日子，但是，既然已決心當外國人了，為什麼又老想說自己「比別人愛台灣」？
更可笑的是，這些拿外國護照的人有什麼資格談「愛台灣」、「台灣認同」、愛「國」？在宣誓成為外國人的同時，在住在外國的同時，在向外國繳稅的同時，又奢談什麼「台灣意識」？「愛」怎麼可以變來變去？
在那時，他們敢回答最愛的國家是哪一個嗎？面對移民官時，他們敢說嗎？是自欺或欺人？還是其他？？
其次，依我國的「國籍法」第20條 第4項 規定：
中華民國國民兼具外國國籍者，擬任本條所定應受國籍限制之公職時，應於就 (到) 職前辦理放棄外國國籍。
法律人陳水扁豈會不知？他也質疑過別人的雙重國籍！事實上，這些外國人都要等到別人「發現」他們仍然拿兩本以上的護照時才去「放棄外國籍」！然而，法條規定的那麼清楚：應於就 (到) 職前辦理放棄外國國籍，這些人怎麼可以當官？
更該質疑的是，這些外國人既然放棄了中華民國國籍，如廖中山教授的說法「要做個中國人應要到中國去做」，他們跑到美國去做美國人，他們跑到加拿大去做加拿大人，如今，他們因為「當官」，卻又放棄了「美國認同」、卻又放棄了「加拿大認同」，這些國家情何以堪？而曾被他們拋棄的「台灣認同」又「死而復活」？
「台灣認同」原來是這麼容易失去？又是這麼容易「失而復得」？
我再舉個例子，由香港移居巴西的二十歲華裔青年許麗莎，一月初來台參加僑務委員會舉辦的台灣觀摩團活動，因腦部腫瘤而住院開刀，結果其家屬不願付醫藥費，巴西駐台副代表還很強勢，據自由時報報導「對方還一度揚言，如果台灣不願支付二百多萬費用，巴西不排除將台灣列為旅遊危險地區，甚至實施禁止巴西人來台等報復措施」（見 台大救巴西女一命 巴西強迫我買單 自由時報2006/2/27），最後台灣為醫療與SOS運送費「買單」，而許麗莎的家屬連個謝都沒說！
在這個事件中，巴西強勢無比，再對照之前吳憶樺事件，我國的「國家尊嚴」去哪了，這麼軟弱只會越來越讓人瞧不起，此時，我想起了我國的駐巴西代表周叔夜。
我國的駐巴西代表周叔夜是具有巴西國籍的，也就是說，他以行動證明了他放棄「台灣認同」並取得了「巴西認同」，現在，巴西與台灣有爭執，我不知道這個巴西人的「台灣認同」能否壓過「巴西認同」，「台灣利益」一再被巴西打壓，仍有巴西國籍的駐巴西代表周叔夜該怎麼辦？同理可證，那些外國人為了當官而放棄「外國認同」，他們重新取得的「台灣認同」仍然是純金999嗎？如果民進黨下台，他們會不會又「回去」當外國人？
我主張：轉換過兩次以上國籍的人、雙重國籍的人，沒有資格在台灣當官！
再談第三個例子，就是FAPA（台灣人公共事務會），他們曾倡議台灣應協助美國，派兵前往伊拉克（見 出兵伊拉克？FAPA：未提案但曾參與討論 大紀元5/24/2004），FAPA第一任會長、民進黨籍立委蔡同榮也贊成，後來，受爭議的FAPA說他們是以美國人的身分和觀點提出這樣的建議，天啊！「台灣認同」去哪裡了？？
台大醫學院社會醫學科助理教授李尚仁曾於中國時報論壇投書「小心遠距民族主義 」說：
為何遠距民族主義近年常以極端而危險的形式出現？安德森認為有三個主要原因：它是資本主義對人類社會帶來的無情轉變的產物。它也是一種不必負責任的激進政治，主其事者不在母國定居，其政治行動產生的任何惡果對他和他家人都不會有直接影響。最後，它根植於一種特殊的流離意識，自願流離雖使得遠距民族主義者在居住國承受邊緣族群的身分，卻能滿足他在地球另一邊扮演「民族英雄」的願望。
說白了，世台會、FAPA及那些放棄「台灣認同」又重新撿回的外國人，他們的「台灣意識」根本經不起檢驗，那民進黨為什麼又要用他們？外省老兵依照中華民國憲法，依過去生活經驗而有「中國認同」，民進黨卻是為什麼又要批評？
還是那句老話，「台獨是最高道德」，是是非非哪裡重要！就算按民進黨的標準，這批外國人根本欠缺「台灣認同」，或他們的「台灣認同」極小，但只要他們支持民進黨，一切都是次要！有些老兵回家看親友就被罵個半死，但許文龍帶700億到大陸投資，創造一大堆就業機會給大陸人，還對反分裂法「心裏踏實」，民進黨卻還可以「體諒」？許文龍的「中國認同」讓大陸壯大，民進黨在乎嗎？
這就是民進黨「台灣意識」的真面目，我一點也不認同，因為，民進黨的「台灣意識」根本沒有道理可言，「台灣意識」的有無只看他們支持或反對民進黨！
最後，我引用曾用恐怖炸彈攻擊前副總統謝東閔的現任民進黨立委王幸男說過的一段話做結：
其實，早從我決意關心政治，我就改變原來移民到美國當美國人的初衷。我決定不入美國籍，寧可做一個寄居美國的台灣人，也不願當一個關心台灣的美國人。我不能一邊拿美國籍，一邊搞反對運動，這是原則問題。不入美國籍，二十年前我這樣堅持，二十年後我也同樣堅持。（見 推荐候選人─王幸男）
若不以人廢言，也不管他想到美國當美國人的初衷，王幸男這話說的還真對，一邊拿加拿大護照、美國護照、日本護照，一邊說自己「愛台灣」、有「台灣認同」或「台灣意識」，這算什麼？
「台灣認同」或「台灣意識」有這麼廉價嗎？
Written by blackjack 2006/3/11
Monday, October 23, 2006
#
真的很妙，我這篇這些不被理解的外省人竟然受到許多網友的青睞。不過，我在udn的設定是不準回應的。因此，我在sina寫個小回應讓大家看一下「我有看到」，也算是向各路英雄好漢致謝^^
首先談我自己，我的活動力並不高，越來越沒時間串門子，對網友的回應也是三三兩兩，我想，我這篇這些不被理解的外省人被大家認識可能是因為portnoy網友的介紹才廣為人知的，先謝謝你。（龜趣來嘻Networked: [2006/09/20 - 2006/09/24] 那些不被理解的外省人）
我看到的第2篇是Torrent所寫的也聊聊本省、外省族群認同，第3篇是anarch的理解外省族群，福佬人可以先主動放下偏見（http://blog.yam.com/anarch/archives/2191104.html），謝謝你們。
第三，我看到的第4篇是blasts寫的[社會] 不要抱薪救火http://blasts.blogspot.com/2006/09/blog-post_26.html，由於你把我的文列為頭條，我就正式回應你，算是我的答辯及與向所有人的對話。（我不想客套，說話直來直往，先向大家說聲抱歉）
首先，你的第一論述「對岸中國不休兵的話，實在不曉得獨派要怎麼休啊？只好繼續戰戰戰到底就是了。」有問題，如果你「獨派戰到底」的前提是「對岸中國不休兵」，那獨派該找對岸中國戰到底，你將此與所謂的「外省人」連結是「打擊錯誤」。
第二，如果你認同台灣是「生命共同體」，對岸如何，此岸的「什麼人該負什麼責任」？blasts你不妨把你沒說的「勇敢說出來」。
第三，你所扣的大帽子「重新加強「血統論」」，在下承受不起，我不過是再次證明了所謂獨派「本省純血論」的荒謬了。
第四，你所謂「議論「外省人」的處境，就有如白人在現在的南非抱怨身為少數一樣」真的太誇張了，我必須嚴正指出。
白人是在南非大致是統治者，享特殊待遇。台灣的外省人呢？
你如此代換的用意，無非是忽略了外省人的「差異性」，彭明敏老早就認知到的事「國民黨統治核心之外的大陸人與台灣人一樣，皆為國民黨政權下的被壓迫者」（外省人的原罪？-blackjack-新浪部落），看來你還不明白，你可以反駁彭明敏「台灣人民自救運動宣言」，給我看嗎？
如果你否定我的論述，介紹你看成功大學台灣文學研究所趙慶華寫的『同樣的「外省」，不同的「第二代」－當代女作家朱天心和利格拉樂‧阿女烏的認同與書寫』（http://203.73.100.106/ethnic/modules/magazine/article.php?articleid=90），這篇文章出處在民主進步黨族群事務部，你會不會否定利格拉樂‧阿女烏與其他學者呢？
如果你能否定利格拉樂‧阿女烏與其他學者的見解，請試著論證。
第五，因此你說『要不要也來個不被理解的「平埔媽」、不被理解的「福佬客」？』，看來你既未先有一些基礎認識，便認為別人「火上加油」？「這是抱薪救火嗎？」
套句你的話，你這樣子「有解決什麼嗎？對話在哪裡？」
當然，要求你先對我的論述有理解未免是強人所難，你是不是只看過一篇文就來這些評論，我有合理懷疑。這樣的態度如何，是非自有公論。
另以某些人最愛談的二二八來說，我寫的文不少，如：
假如我是「二二八」受難家屬
睜眼看二二八，並走下去
「二二八」不該成為民進黨的「資產」
民進黨對二二八的貢獻與傷害
我們在二二八的族群想像是什麼？
道歉，不止為了二二八！
…
以上是我針對blasts網友論述的疑惑，最後我要談的是，我尊重每個人的獨特性與人性尊嚴。也因此，我不會因為某些人的出身或思想而強加某些標籤。
blasts網友，你在你的文章加了那麼多的標籤，如「
1.寫這些「血統」是要幹嗎？要加強它，還是解構它啊？
2.這樣搞一搞，好像有點重新加強「血統論」，這是抱薪救火嗎？
3.議論「外省人」的處境，就有如白人在現在的南非抱怨身為少數一樣」
這與我的文章的關連在哪？
我不會因為別人的思想、出身、血統要求某人就該為「那個族群的另外一些人」作的事負責任，你的言論明顯的與我這個看法不同，或許你可以給我幾個論證：
1.所有的外省人應該為蔣介石的行為負責
2.所有的外省人與中國共產黨有連帶責任
在你能夠建立類似論述之前，你的言論才有支撐。我談「外省人」，不過就是破除刻板印象罷了，有那麼嚴重嗎？
不過，blasts網友，真的建議你先去民主進步黨族群事務部多看看走走，套句我最近常引用的陳水扁談話：
陳水扁總統他說的是：
『 認同可以有分歧，但國家不能夠分裂。不論是1949年以前或以後來到台灣，也不管是「新台灣之母」或「新台灣之子」，任何人只要是在台灣這塊土地上安身立命、俯仰生息，即使懷抱著不同的理想與故土的情感，全部都是骨肉同胞。讓我們積極敞開身為海洋國家子民的心胸，將心比心、相親相輔，將對族群、血緣、甚至是歷史情感的認同，轉換成對自由、民主、人權與和平等普世價值的認同，並以此重新形塑一個屬於二千三百萬台灣人民新的國家共同體意識。』
最後引用一段文，算是見面禮^_^
在趙慶華這篇文章中，他提到：
「然而，畢竟不是所有的外省族群都能與「既得利益者」、「外來政權」畫上等號，1949年渡海來台的中國大陸移民，雖然有不少位居權貴核心，但為數更多的恐怕是落魄流離的邊緣人。…
二、統治者中的被統治者──「老芋仔」
當然，我們必須避免過於簡單地把外省族群「本質化」，也不能據此斷言所有的外省人都屬於「宰制、支配」本省人的「特權階級」，因為就在這個掌握黨政軍權力的「優勢少數」族群之中，還存在著一批經常為人所忽略、停留在社會底層的「弱勢少數」：我們通常習慣用「老芋仔」稱呼他們，他們則不無自豪地說自己是「榮民」──在抗日、剿匪等戰役中為國家流血流汗的「榮譽國民」。…國共內戰末期，來自中國大陸的外省移民超過九十萬人，六成以上是軍事人口，為安置為數龐大、屬性特殊的「六十萬大軍」，國民政府實施了「退除役制度」和「退輔制度」，對其進行「安置」、「就養」與「就／轉業」等措施。表面看來，這是國家對「抗日戰士」的「政治恩庇」，但是林勝偉卻觀察到：「退除役」與「退輔」制度其實是具有「高度階層性」的。由於對高階軍官與低階士兵官的待遇明顯不同，因而「形塑了兩種截然不同的生命歷程、進而在軍事人口中隱約分化出兩個人口群體。」…
退除役的高階軍官，通常可以轉往學校、公民營事業及政府機關任終身職，甚至不乏領取「終身俸」的機會；但低階士官兵卻只有「三個月的薪俸及主副食代金約四、五百元」的退伍金，頂多外加「蚊帳一頂、蓆子一條、衣服二件」。或者「過渡性」地參與國民政府運用當時美援資金和技術顧問所進行的一連串「國土開發工程」，一待工程結束，便轉往民間「自謀生活」；或依「戰士授田條例」安置於台灣東部的農場，成為「場員」；至於傷殘疾病者，則被安置於各地的「榮民之家」、療養院等處所。…
從經營豆腐店、經商失敗卻求助無門、到後來在菜市場做生意，阿女烏的父親既未曾享有不虞匱乏的生活條件，還遭受其所效忠的政府冷眼對待，由此可見老兵不但不屬於外省權力核心的一分子，甚至形同社會底層的邊緣人。至於所謂的「例行性小組會議」，是由「民眾服務站或是退輔會所主導的例行性聚會」，從某個角度來說，這個組織無疑是老兵心靈上的寄託，具有強化其身份認同的作用，脫離組織等於是一種對國家的背叛，儘管當時年輕的阿女烏還不能體會父親的選擇背後隱藏了多麼深切的痛楚，但是，「在數十年之後再回過頭來看父親的作法，我不難理解父親對於這個政權有著什麼樣的一種心灰意冷」。阿女烏的理解說明了她已經意識到國民黨不公不義的本質，此一認識當然也連帶地影響了她對國民政府、中國意識的認同。
「老芋仔」和台灣本省的弱勢族群最大不同在於，他們其實可以算得上是國民黨政軍權力核心的周邊環節，思想言行受其深刻影響和限制、物質與精神上對該權力核心也相當依賴；從其喜歡用「子弟兵」這個稱謂來拉近與「領袖和黨」的關係來看，其實不無藉此提高自身地位的用意。但是這群權小、人少的「族群」，離開社會之後，多數因為「混得不好」而只能蟄居社會底層，以勞力維生。正是這樣的際遇使得他們成為與「優勢少數」十分親近的「弱勢少數」，亦即「統治階層中的被統治者」 」
如果你時間多，或許可以看看我的系列文吧！
引用：
http://blog.yam.com/anarch/archives/2191104.html
http://blog.yam.com/torrent/archives/2191580.html
http://blasts.blogspot.com/2006/09/blog-post_26.html
Written by blackjack 2006/10/23
近期文章：
※告別台灣本省與外省既得利益者宣言
1.台灣認同的核心價值－愛國者的遊戲？
2.徐永明大教授與綠太陽游錫堃
3.當「台灣認同」成為製造仇恨的工具
4.論族群仇恨者對外省人的「有罪推定」
5.謝志偉與陳水扁，這是你要的台灣嗎？
6.段宜康，請別為外省人哭泣！
7.徐永明教授為何分本省外省？(兼論徐永明對外省人的群謗)
8.何必看到外省人就抓狂？對「外省人」一詞的辯證
9.由憲法之平等原則論台灣外省人之特權（眷村是不是特權？）
10.台灣本省人的特權與轉型正義（由三七五減租與耕者有其田政策論台獨的起源）
11.外省台獨、弒父情結、轉型正義
12.不要利用眷村改建條例仇恨弱勢外省人
13.給我一個拜蔣介石的理由吧！
14. 民進黨「台灣認同」的真面目
15. 外省權貴陳師孟
16. 陳水扁總統果然比徐永明教授、自由時報、游錫堃懂民主──從陳水扁國慶談話談起
17. 自由時報比陳水扁還不如－論台灣自由時報對底層外省人的絕對仇恨
本人相關文章：
1.論外省人的「原罪」
2.風和日暖下的台灣外省人
3.從外省老兵的另一半談起
4.這些不被理解的外省人
5.台大法律系是不是台灣的亂源
6.一年準備，兩年反攻，三年掃蕩，五年成功下的可憐外省人
7.中華民國總統一直是一個說謊者
8.無法接受我說國民黨對外省人差別待遇？
9.勸要脫去自己一身「外省皮」的政客
10.從文學作品看外省第二代
11.台灣吊頸嶺
12.請別為十八趴哭泣
13.「省籍情結」是一個心靈魔咒
14.論民進黨「愛台灣論述」的謬誤
15.唉！外省人
16.老兵為什麼那麼挺泛藍
17.台灣的外省賤民階級
18.Human angle
Friday, October 20, 2006
#
今天自由時報在「自由談」中以「媒體自焚！」為題批評聯合報十九日刊出的「挺高捷案及反高捷案的選戰──「鄉村黨」如何經營北高兩市選舉？」社論，自由時報認為聯合報「論調充滿傲慢與偏見，更帶著仇恨與歧視」，自由時報與聯合報雖然不和已久，這樣子點名批判倒是少見。
基本上，媒體或任何人以所得高低、選民出身做為政黨水準高低的判斷標準是不妥的。政黨要以「弱勢代言人」、「漁民代言人」、「農民代言人」、「中產階級代言人」…自居其實都無可厚非。此外，我也不能認同聯合報的論調。
為什麼呢？
如果民進黨真的是所謂的「鄉村黨」，我反而要對他致上12萬分的敬意。
我的外公是本省農民，我母親從小就告訴我農民「看天吃飯」的辛勞，這也來自她童年的記憶，我也記得我外公手上的粗繭與他黝黑的臉孔，「鄉村黨」其實應該是一種驕傲！
不過，民進黨並不是所謂的「鄉村黨」！民進黨執政六年來，身為佃農之子的陳水扁究竟制定了什麼農業相關政策？陳水扁又究竟制定了什麼漁業相關政策？他倒是搖身一變成為了億萬富翁了！！
論「鄉村黨」的出身，民進黨黨魂立委林重謨前陣子說的才是真話！他說「很多立委是花二、三億辛苦選上的，「還沒有賺夠」，誰會甘冒提前下台鞠躬的風險？」（見2006.10.15 中國時報 倒閣大賽比膽量 等別人喊停？黎珍珍/特稿）。請問，農民有本事培養出來選舉花二、三億的後代嗎？
如果真有所謂「鄉村黨」政治人物，他們並非出身「鄉村」，又不制定幫助農民的政策，「鄉村黨」這種高貴的恭維，民進黨當然受之有愧！
當然，我認為「鄉村黨」是必要的，也應該有人替農民說話，大家應該思考台灣農業的未來。至於聯合報認為支持民進黨者的GDP會比反對者低，這我是質疑的！台灣幾個金控、高鐵殷琦還有許多支持民進黨的公務員、軍人、大教授，這些人的資產加總聯合報你不應該忽略。
自由時報在「自由談」中最後以「媒體如繼續玩族群對立、階級歧視之火，必將自焚成為歷史的灰燼！」做結，我倒是萬分認同的。自由時報把沒住過眷村的外省人給予絕對的仇恨（請見 不要利用眷村改建條例仇恨弱勢外省人、自由時報比陳水扁還不如－論台灣自由時報對底層外省人的絕對仇恨），又讓許多外省既得利益者開大專欄不斷散佈仇恨的刻板印象，還用「外省人的女兒」、「外省人的老婆或丈夫」、「外省人的親戚」等假名煽動仇恨，這些事讓我認為自由時報真是比陳水扁遠遠不如！媒體監督者始終忽視令人不解，我再一次引用陳水扁的談話，希望這是自由時報改變的起點！
陳水扁總統他說的是：
『 認同可以有分歧，但國家不能夠分裂。不論是1949年以前或以後來到台灣，也不管是「新台灣之母」或「新台灣之子」，任何人只要是在台灣這塊土地上安身立命、俯仰生息，即使懷抱著不同的理想與故土的情感，全部都是骨肉同胞。讓我們積極敞開身為海洋國家子民的心胸，將心比心、相親相輔，將對族群、血緣、甚至是歷史情感的認同，轉換成對自由、民主、人權與和平等普世價值的認同，並以此重新形塑一個屬於二千三百萬台灣人民新的國家共同體意識。』
要給聯合報的建議是，所謂「收入高低」、「知識水準」不應該是衡量政黨的標準，在台灣族群如此多樣的現狀下，有任何疑似製造刻板印象的行為都是不應該的（請見 徐永明教授為何分本省外省？(兼論徐永明對外省人的群謗)、與廖元豪教授談「群謗」（group libel）），就像10月18日，自由時報以越南配偶的單一犯罪行為作頭條（自由時報的用語是「逼老公吐錢 越娘餵兒農藥」），這樣煽情、過度放大又有製造刻板印象的之嫌的報導，台灣所有的媒體都應該極力避免。
最後要給自由時報的建議是，請你們停止仇恨底層外省人，也不要利用單一犯罪行為製造族群的猜忌，陳水扁總統說「全部都是骨肉同胞」，希望你們能夠理解。
Written by blackjack 2006/10/21
近期文章：
※告別台灣本省與外省既得利益者宣言
1.台灣認同的核心價值－愛國者的遊戲？
2.徐永明大教授與綠太陽游錫堃
3.當「台灣認同」成為製造仇恨的工具
4.論族群仇恨者對外省人的「有罪推定」
5.謝志偉與陳水扁，這是你要的台灣嗎？
6.段宜康，請別為外省人哭泣！
7.徐永明教授為何分本省外省？(兼論徐永明對外省人的群謗)
8.何必看到外省人就抓狂？對「外省人」一詞的辯證
9.由憲法之平等原則論台灣外省人之特權（眷村是不是特權？）
10.台灣本省人的特權與轉型正義（由三七五減租與耕者有其田政策論台獨的起源）
11.外省台獨、弒父情結、轉型正義
12.不要利用眷村改建條例仇恨弱勢外省人
13.給我一個拜蔣介石的理由吧！
14. 民進黨「台灣認同」的真面目
15. 外省權貴陳師孟
16. 陳水扁總統果然比徐永明教授、自由時報、游錫堃懂民主──從陳水扁國慶談話談起
17. 自由時報比陳水扁還不如－論台灣自由時報對底層外省人的絕對仇恨
本人相關文章：
1.論外省人的「原罪」
2.風和日暖下的台灣外省人
3.從外省老兵的另一半談起
4.這些不被理解的外省人
5.台大法律系是不是台灣的亂源
6.一年準備，兩年反攻，三年掃蕩，五年成功下的可憐外省人
7.中華民國總統一直是一個說謊者
8.無法接受我說國民黨對外省人差別待遇？
9.勸要脫去自己一身「外省皮」的政客
10.從文學作品看外省第二代
11.台灣吊頸嶺
12.請別為十八趴哭泣
13.「省籍情結」是一個心靈魔咒
14.論民進黨「愛台灣論述」的謬誤
15.唉！外省人
16.老兵為什麼那麼挺泛藍
17.台灣的外省賤民階級
18.Human angle
告別本省與外省既得利益者宣言
台灣學術界使用「外省人」一詞由來已久，不管這些學者的政治立場究竟是統一或獨立，他們都用的不亦樂乎。基本上，我認為這個詞彙有點問題，我之所以使用的原因是「透過這個約定俗成的詞彙討論比較能夠聚焦」，這也是台灣學術界無論藍綠都使用此一詞彙的原因。事實上，無論是台大教授駱明慶，或715聲明中的吳乃德（吳乃仁的弟弟），或民進黨立委管碧玲，在他她們的研究中都使用過此一詞彙。使用這個詞並不具有特殊意涵，台灣學術論文用此詞之例根本不勝枚舉，故我對絲柏客網友在外省人的原罪？一文中以此判斷是否是台灣人一事極反感。
因此，我對利用「外省人」一詞污名化的行為不能忍受，我在何必看到外省人就抓狂？對「外省人」一詞的辯證有批判，我早在「省籍情結」是一個心靈魔咒更有討論到：「我曾寫過一段話：
『父親是外省人，你就是外省人。
母親是台灣人，你還是外省人。
父親是台灣人，你「才是」台灣人？？
總而言之，言而總之，「愛台灣」還不一定是台灣人，還必須政治正確，當蔣經國說「我也是台灣人」時，我覺得奇怪，有必要特別強調嗎？？
有必要！特別當你是「外省人」的時候！ 』 …
真是奇怪啊！如果我血液中流著一半所謂「正港台灣人」的血還不夠的話，那我不知道這是什麼樣的國家了？ …
我為什麼是「客人」不是「主人」？只因為我的血統不夠「純正」？』
我在該文對「外省人」一詞背後隱藏的父系思想有所批評，故Aquila 在是別了? 還是有空的時候再別一次?對我的指控「再者，只承認父系的基因，那麼母系的基因呢？ 要不要加一條他也很反對的罪名：歧視女性呀？」根本不能成立。
其次，我提所謂的「外省賤民」，Aquila認為是「不倫不類」，SCFtw(X)則扭曲為「國民黨每天給老士官老兵磕頭都免除不了國民黨欺騙他們的萬年罪惡」（見別了！挺蔣介石的SCFtw(x)大爺！）。既然這些人不認同我的言論，我引用我最近看到的一篇文章成功大學台灣文學研究所趙慶華寫的『同樣的「外省」，不同的「第二代」－當代女作家朱天心和利格拉樂‧阿女烏的認同與書寫』（http://203.73.100.106/ethnic/modules/magazine/article.php?articleid=90），這篇文章出處在民主進步黨族群事務部，大家可以看看這批人會不會否定利格拉樂‧阿女烏與其他學者。
要說明的前提是，民進黨固然有許多種族優越主義者，也掌握著大權，但在他們之中仍有部份人不放棄族群對話的努力。在趙慶華這篇文章中，他提到：
「然而，畢竟不是所有的外省族群都能與「既得利益者」、「外來政權」畫上等號，1949年渡海來台的中國大陸移民，雖然有不少位居權貴核心，但為數更多的恐怕是落魄流離的邊緣人。…
二、統治者中的被統治者──「老芋仔」
當然，我們必須避免過於簡單地把外省族群「本質化」，也不能據此斷言所有的外省人都屬於「宰制、支配」本省人的「特權階級」，因為就在這個掌握黨政軍權力的「優勢少數」族群之中，還存在著一批經常為人所忽略、停留在社會底層的「弱勢少數」：我們通常習慣用「老芋仔」稱呼他們，他們則不無自豪地說自己是「榮民」──在抗日、剿匪等戰役中為國家流血流汗的「榮譽國民」。…國共內戰末期，來自中國大陸的外省移民超過九十萬人，六成以上是軍事人口，為安置為數龐大、屬性特殊的「六十萬大軍」，國民政府實施了「退除役制度」和「退輔制度」，對其進行「安置」、「就養」與「就／轉業」等措施。表面看來，這是國家對「抗日戰士」的「政治恩庇」，但是林勝偉卻觀察到：「退除役」與「退輔」制度其實是具有「高度階層性」的。由於對高階軍官與低階士兵官的待遇明顯不同，因而「形塑了兩種截然不同的生命歷程、進而在軍事人口中隱約分化出兩個人口群體。」…
退除役的高階軍官，通常可以轉往學校、公民營事業及政府機關任終身職，甚至不乏領取「終身俸」的機會；但低階士官兵卻只有「三個月的薪俸及主副食代金約四、五百元」的退伍金，頂多外加「蚊帳一頂、蓆子一條、衣服二件」。或者「過渡性」地參與國民政府運用當時美援資金和技術顧問所進行的一連串「國土開發工程」，一待工程結束，便轉往民間「自謀生活」；或依「戰士授田條例」安置於台灣東部的農場，成為「場員」；至於傷殘疾病者，則被安置於各地的「榮民之家」、療養院等處所。…
從經營豆腐店、經商失敗卻求助無門、到後來在菜市場做生意，阿女烏的父親既未曾享有不虞匱乏的生活條件，還遭受其所效忠的政府冷眼對待，由此可見老兵不但不屬於外省權力核心的一分子，甚至形同社會底層的邊緣人。至於所謂的「例行性小組會議」，是由「民眾服務站或是退輔會所主導的例行性聚會」，從某個角度來說，這個組織無疑是老兵心靈上的寄託，具有強化其身份認同的作用，脫離組織等於是一種對國家的背叛，儘管當時年輕的阿女烏還不能體會父親的選擇背後隱藏了多麼深切的痛楚，但是，「在數十年之後再回過頭來看父親的作法，我不難理解父親對於這個政權有著什麼樣的一種心灰意冷」。阿女烏的理解說明了她已經意識到國民黨不公不義的本質，此一認識當然也連帶地影響了她對國民政府、中國意識的認同。
「老芋仔」和台灣本省的弱勢族群最大不同在於，他們其實可以算得上是國民黨政軍權力核心的周邊環節，思想言行受其深刻影響和限制、物質與精神上對該權力核心也相當依賴；從其喜歡用「子弟兵」這個稱謂來拉近與「領袖和黨」的關係來看，其實不無藉此提高自身地位的用意。但是這群權小、人少的「族群」，離開社會之後，多數因為「混得不好」而只能蟄居社會底層，以勞力維生。正是這樣的際遇使得他們成為與「優勢少數」十分親近的「弱勢少數」，亦即「統治階層中的被統治者」 」
在趙慶華的文章中，他認為低階士兵官的「老芋仔」是落魄流離的邊緣人，他們只能「蟄居社會底層，以勞力維生」。基本上，趙慶華對底層外省人是同情的，我與他所不同的是，我用的是詞是「外省賤民」，趙慶華用的是「社會邊緣人，孤苦伶仃或落魄一生」。
我並不認同趙慶華以阿女烏的文章推論外省人對原住民的歧視，不過，我對他認知到有許多外省人不是「既得利益者」感到佩服。相對的，某些網友如Aquila認為我的說法是「不倫不類」，SCFtw(X)則全面否定，我也完全不感到意外。
我在Human angle中有略談一下這些人的心態，我在這些不被理解的外省人 更明確指出了所謂泛藍與泛綠的「本質」：
『在階級複製、貧窮循環的影響，再加上社會歧視、外省老兵妻子個人問題重重交織下，這群人，成為台灣社會的邊緣人。
國民黨、親民黨的外省貴族們，就算看到這類新聞，心也不會痛一下，反正，民主嘛！這些人票一定會投我啦！而且，智能障礙者、精神病友不會幫我拉票，外省貴族又忙的要替台商服務，哪裡有空呢？
滿口「人權」的民進黨則是用「二二八」打翻所有的外省人，外省老兵與弱勢台灣人的後代在他們眼中「血統不夠純正」，屬於「雜種」，是他們汲汲營營要消滅的目標，死的乾乾淨淨最好！所以，他們就自生自滅好了！
於是，就算大家可以看到新聞中老兵拖老命的故事，就算國民黨對不起這些人，泛綠人民會說「他們是外省人，就算他們貧病交加，我們也不在乎」，泛藍人民會說「投我們就對了，我們民主、族群平等」，然後，老兵就算活著，在他們心中卻跟死了沒兩樣，這些「深藍」的人誰要關心？你們有票投就好了，講那麼多！』
基本上，我從小因為我家人的原因受到某些烙印，這是阿女烏與我的共通點。我與阿女烏的差別是：我父親沒有受到白色恐怖的壓迫，但阿女烏她有眷村可住但我沒有，我父親更是早就被國民黨所遺棄。
所有看到我文章的網友當然可以否認我所陳述的「事實」，在SCFtw(X)大談他父親如何利用人際網路謀職的同時，我父親的人際網路與SCFtw(X)、阿女烏不同的是：我父親退伍後進入一個小工廠當臨時工，在民國70幾年，他一個月領一萬多。當時60幾歲的父親，為他能謀得此一工作感到萬分欣慰。
網友全面否定我的言論也好，說我的說法是「不倫不類」也好，我之所以寫這麼多篇文的目的不在說服這些人，如果我說服不了任何人正視在台灣發生過與正在發生的事，至少我已經在世界上留下了一個記錄。
不過，國民黨太令我失望了，支持親民黨的某位住過眷村的網友(姑隱其名)曾對我使用那些族群鬥爭的言論也令我失望，更別提民進黨對外省人的仇恨了！台灣的政治如此缺乏人性，我實在遺憾！！我再也不相信任何政客了！我再也不相信任何以「人民」為名的宣傳了！
這是我的「告別本省與外省既得利益者宣言」，如果我以後能夠功成名就，這篇文章可以檢驗我是否已忘了「來時路」。如果我以後是個凡夫俗子，這篇文章可以讓世人看到一個「外省賤民」的吶喊。
也許大家可以否定一個小小的網路言論，但大家無法否定人性。我相信，總有一天會有人認真看待台灣發生的事的。
Written by blackjack 2006/10/21
台灣學術界使用「外省人」一詞由來已久，不管這些學者的政治立場究竟是統一或獨立，他們都用的不亦樂乎。基本上，我認為這個詞彙有點問題，我之所以使用的原因是「透過這個約定俗成的詞彙討論比較能夠聚焦」，這也是台灣學術界無論藍綠都使用此一詞彙的原因。事實上，無論是台大教授駱明慶，或715聲明中的吳乃德（吳乃仁的弟弟），或民進黨立委管碧玲，在他她們的研究中都使用過此一詞彙。使用這個詞並不具有特殊意涵，台灣學術論文用此詞之例根本不勝枚舉，故我對絲柏客網友在外省人的原罪？一文中以此判斷是否是台灣人一事極反感。
因此，我對利用「外省人」一詞污名化的行為不能忍受，我在何必看到外省人就抓狂？對「外省人」一詞的辯證有批判，我早在「省籍情結」是一個心靈魔咒更有討論到：「我曾寫過一段話：
『父親是外省人，你就是外省人。
母親是台灣人，你還是外省人。
父親是台灣人，你「才是」台灣人？？
總而言之，言而總之，「愛台灣」還不一定是台灣人，還必須政治正確，當蔣經國說「我也是台灣人」時，我覺得奇怪，有必要特別強調嗎？？
有必要！特別當你是「外省人」的時候！ 』 …
真是奇怪啊！如果我血液中流著一半所謂「正港台灣人」的血還不夠的話，那我不知道這是什麼樣的國家了？ …
我為什麼是「客人」不是「主人」？只因為我的血統不夠「純正」？』
我在該文對「外省人」一詞背後隱藏的父系思想有所批評，故Aquila 在是別了? 還是有空的時候再別一次?對我的指控「再者，只承認父系的基因，那麼母系的基因呢？ 要不要加一條他也很反對的罪名：歧視女性呀？」根本不能成立。
其次，我提所謂的「外省賤民」，Aquila認為是「不倫不類」，SCFtw(X)則扭曲為「國民黨每天給老士官老兵磕頭都免除不了國民黨欺騙他們的萬年罪惡」（見別了！挺蔣介石的SCFtw(x)大爺！）。既然這些人不認同我的言論，我引用我最近看到的一篇文章成功大學台灣文學研究所趙慶華寫的『同樣的「外省」，不同的「第二代」－當代女作家朱天心和利格拉樂‧阿女烏的認同與書寫』（http://203.73.100.106/ethnic/modules/magazine/article.php?articleid=90），這篇文章出處在民主進步黨族群事務部，大家可以看看這批人會不會否定利格拉樂‧阿女烏與其他學者。
要說明的前提是，民進黨固然有許多種族優越主義者，也掌握著大權，但在他們之中仍有部份人不放棄族群對話的努力。在趙慶華這篇文章中，他提到：
「然而，畢竟不是所有的外省族群都能與「既得利益者」、「外來政權」畫上等號，1949年渡海來台的中國大陸移民，雖然有不少位居權貴核心，但為數更多的恐怕是落魄流離的邊緣人。…
二、統治者中的被統治者──「老芋仔」
當然，我們必須避免過於簡單地把外省族群「本質化」，也不能據此斷言所有的外省人都屬於「宰制、支配」本省人的「特權階級」，因為就在這個掌握黨政軍權力的「優勢少數」族群之中，還存在著一批經常為人所忽略、停留在社會底層的「弱勢少數」：我們通常習慣用「老芋仔」稱呼他們，他們則不無自豪地說自己是「榮民」──在抗日、剿匪等戰役中為國家流血流汗的「榮譽國民」。…國共內戰末期，來自中國大陸的外省移民超過九十萬人，六成以上是軍事人口，為安置為數龐大、屬性特殊的「六十萬大軍」，國民政府實施了「退除役制度」和「退輔制度」，對其進行「安置」、「就養」與「就／轉業」等措施。表面看來，這是國家對「抗日戰士」的「政治恩庇」，但是林勝偉卻觀察到：「退除役」與「退輔」制度其實是具有「高度階層性」的。由於對高階軍官與低階士兵官的待遇明顯不同，因而「形塑了兩種截然不同的生命歷程、進而在軍事人口中隱約分化出兩個人口群體。」…
退除役的高階軍官，通常可以轉往學校、公民營事業及政府機關任終身職，甚至不乏領取「終身俸」的機會；但低階士官兵卻只有「三個月的薪俸及主副食代金約四、五百元」的退伍金，頂多外加「蚊帳一頂、蓆子一條、衣服二件」。或者「過渡性」地參與國民政府運用當時美援資金和技術顧問所進行的一連串「國土開發工程」，一待工程結束，便轉往民間「自謀生活」；或依「戰士授田條例」安置於台灣東部的農場，成為「場員」；至於傷殘疾病者，則被安置於各地的「榮民之家」、療養院等處所。…
從經營豆腐店、經商失敗卻求助無門、到後來在菜市場做生意，阿女烏的父親既未曾享有不虞匱乏的生活條件，還遭受其所效忠的政府冷眼對待，由此可見老兵不但不屬於外省權力核心的一分子，甚至形同社會底層的邊緣人。至於所謂的「例行性小組會議」，是由「民眾服務站或是退輔會所主導的例行性聚會」，從某個角度來說，這個組織無疑是老兵心靈上的寄託，具有強化其身份認同的作用，脫離組織等於是一種對國家的背叛，儘管當時年輕的阿女烏還不能體會父親的選擇背後隱藏了多麼深切的痛楚，但是，「在數十年之後再回過頭來看父親的作法，我不難理解父親對於這個政權有著什麼樣的一種心灰意冷」。阿女烏的理解說明了她已經意識到國民黨不公不義的本質，此一認識當然也連帶地影響了她對國民政府、中國意識的認同。
「老芋仔」和台灣本省的弱勢族群最大不同在於，他們其實可以算得上是國民黨政軍權力核心的周邊環節，思想言行受其深刻影響和限制、物質與精神上對該權力核心也相當依賴；從其喜歡用「子弟兵」這個稱謂來拉近與「領袖和黨」的關係來看，其實不無藉此提高自身地位的用意。但是這群權小、人少的「族群」，離開社會之後，多數因為「混得不好」而只能蟄居社會底層，以勞力維生。正是這樣的際遇使得他們成為與「優勢少數」十分親近的「弱勢少數」，亦即「統治階層中的被統治者」 」
在趙慶華的文章中，他認為低階士兵官的「老芋仔」是落魄流離的邊緣人，他們只能「蟄居社會底層，以勞力維生」。基本上，趙慶華對底層外省人是同情的，我與他所不同的是，我用的是詞是「外省賤民」，趙慶華用的是「社會邊緣人，孤苦伶仃或落魄一生」。
我並不認同趙慶華以阿女烏的文章推論外省人對原住民的歧視，不過，我對他認知到有許多外省人不是「既得利益者」感到佩服。相對的，某些網友如Aquila認為我的說法是「不倫不類」，SCFtw(X)則全面否定，我也完全不感到意外。
我在Human angle中有略談一下這些人的心態，我在這些不被理解的外省人 更明確指出了所謂泛藍與泛綠的「本質」：
『在階級複製、貧窮循環的影響，再加上社會歧視、外省老兵妻子個人問題重重交織下，這群人，成為台灣社會的邊緣人。
國民黨、親民黨的外省貴族們，就算看到這類新聞，心也不會痛一下，反正，民主嘛！這些人票一定會投我啦！而且，智能障礙者、精神病友不會幫我拉票，外省貴族又忙的要替台商服務，哪裡有空呢？
滿口「人權」的民進黨則是用「二二八」打翻所有的外省人，外省老兵與弱勢台灣人的後代在他們眼中「血統不夠純正」，屬於「雜種」，是他們汲汲營營要消滅的目標，死的乾乾淨淨最好！所以，他們就自生自滅好了！
於是，就算大家可以看到新聞中老兵拖老命的故事，就算國民黨對不起這些人，泛綠人民會說「他們是外省人，就算他們貧病交加，我們也不在乎」，泛藍人民會說「投我們就對了，我們民主、族群平等」，然後，老兵就算活著，在他們心中卻跟死了沒兩樣，這些「深藍」的人誰要關心？你們有票投就好了，講那麼多！』
基本上，我從小因為我家人的原因受到某些烙印，這是阿女烏與我的共通點。我與阿女烏的差別是：我父親沒有受到白色恐怖的壓迫，但阿女烏她有眷村可住但我沒有，我父親更是早就被國民黨所遺棄。
所有看到我文章的網友當然可以否認我所陳述的「事實」，在SCFtw(X)大談他父親如何利用人際網路謀職的同時，我父親的人際網路與SCFtw(X)、阿女烏不同的是：我父親退伍後進入一個小工廠當臨時工，在民國70幾年，他一個月領一萬多。當時60幾歲的父親，為他能謀得此一工作感到萬分欣慰。
網友全面否定我的言論也好，說我的說法是「不倫不類」也好，我之所以寫這麼多篇文的目的不在說服這些人，如果我說服不了任何人正視在台灣發生過與正在發生的事，至少我已經在世界上留下了一個記錄。
不過，國民黨太令我失望了，支持親民黨的某位住過眷村的網友(姑隱其名)曾對我使用那些族群鬥爭的言論也令我失望，更別提民進黨對外省人的仇恨了！台灣的政治如此缺乏人性，我實在遺憾！！我再也不相信任何政客了！我再也不相信任何以「人民」為名的宣傳了！
這是我的「告別本省與外省既得利益者宣言」，如果我以後能夠功成名就，這篇文章可以檢驗我是否已忘了「來時路」。如果我以後是個凡夫俗子，這篇文章可以讓世人看到一個「外省賤民」的吶喊。
也許大家可以否定一個小小的網路言論，但大家無法否定人性。我相信，總有一天會有人認真看待台灣發生的事的。
Written by blackjack 2006/10/21
從外省老兵的另一半談起
.
有位紀錄片導演蕭菊貞曾拍過一部片－「銀簪子─終究，我得回頭看見自己」，她從他的父親談起，十分動人，我想，就從外省老兵的另一半談起，或許大家比較能夠瞭解我要談的是什麼。
在「從文學作品看外省第二代」中，我舉出了三種「外省第二代」，第三種「外省第二代」的父親是外省軍人中的士兵階級，他們的母親按民進黨的標準則是「道地」的台灣人。
在朱天心的〈想我眷村的兄弟們〉提到：「空軍村的媽媽最洋派、懂得化妝，傳說都會跳舞，都會說些英文。陸軍村的媽媽最保守老實，不知跟待遇最差是否有關。海軍村的打牌風最盛，也最多精神病媽媽，可能是丈夫長年不在家的關係。憲兵村的媽媽幾乎都是本省籍，而且都很年輕甚至還沒有小孩，去他們村子玩的小孩會因聽不懂閩南語、而莫名所以的認生不再去。最奇怪的大概是情報村，情報村的爸爸也是長年不在家，有些甚至村民們一輩子也沒見過。」（麥田出版社，1992，88頁）
但這些外省老兵的家庭型態是完全不同的，國民黨用政策隔離他們後，他們只能晚婚，又由於沒錢，根本沒有人願意嫁他們。跟國府來台那批外省婦女多是隨夫來台的，未婚的也不會嫁給這些老兵，再加上被國民黨控管，因著種種原因外省老兵只能娶一些特殊情況的台灣女人。
事實上，老兵又老又窮當然也不帥，這些台灣女人為什麼要嫁他們？
這由老兵娶了什麼樣的台灣女人可以得到答案。
這些台灣女人有一部份是智能障礙者，有一部份是精神病友，有一部份是原住民婦女，有一部份是家庭貧困想靠女兒「改善家境」的人…
由於問題不少，這些老兵的後代往往有多重障礙，有罹患精神疾病的，也有智能障礙的子女，在榮總，在電視與報紙媒體中都屢見不鮮。
有些台灣人是喜歡歧視這些智能障礙者、精神病友、原住民婦女的，台灣人喜歡叫智能障礙者「白痴」，台灣人喜歡叫精神病友「瘋子」，台灣人喜歡叫原住民「番仔」，好像不這樣不能顯示這些台灣人「高人一等」。
民進黨及台獨則替老兵加了新綽號，叫做「中國豬」、「在台支那人」，於是，老兵的家人與後代集台灣所有污辱性的名詞於一身，再加上這些老兵「享受」的福利有限，經濟很差，只能任人歧視。
台灣不是有「社會福利」嗎？領「殘障手冊」也可以獲得補助啊！
民進黨其實不在乎這些身心障礙者的死活，不管一個外省老兵生了幾個身心障礙者，只要有領退休俸，就算他們平均所得在台灣人的貧窮線下，因為他們外省人的身份，他們就沒有「權利」領，即使告訴他們退休俸與社會福利是不同的概念，他們仍然拒絕補助，所以，各位可以看到許多底層外省人「拖老命」照顧一些身心障礙者，成為永遠的邊緣人。
事實上，國民黨的罪也很重。
在民國41年1月5日，國民黨制定了「戡亂時期陸海空軍軍人婚姻條例」與「軍人戶口查記辦法」，只有年滿28歲的軍官或技術士官才可以結婚，低階的士兵不能結婚，無權擁有家庭，不能領取身份証。
同年，國民黨規定規定，青壯士兵從「兵」都被晉升為“士官”，士兵須年滿40歲、士官50歲、士官長則要58歲才能退役，從此，這些低階外省人被國民黨綁的死死的。
退伍後，當然沒有一般社會的謀生能力，想結婚，一般人怎麼願意嫁？在階級複製、貧窮循環的影響，再加上社會歧視、外省老兵妻子個人問題重重交織下，這群人，成為台灣社會的邊緣人。
國民黨、親民黨的外省貴族們，就算看到這類新聞，心也不會痛一下，反正，民主嘛！這些人票一定會投我啦！而且，智能障礙者、精神病友不會幫我拉票，外省貴族又忙的要替台商服務，哪裡有空呢？
滿口「人權」的民進黨則是用「二二八」打翻所有的外省人，外省老兵與弱勢台灣人的後代在他們眼中「血統不夠純正」，屬於「雜種」，是他們汲汲營營要消滅的目標，死的乾乾淨淨最好！所以，他們就自生自滅好了！
於是，就算大家可以看到新聞中老兵拖老命的故事，就算國民黨對不起這些人，泛綠人民會說「他們是外省人，就算他們貧病交加，我們也不在乎」，泛藍人民會說「投我們就對了，我們民主、族群平等」，然後，老兵就算活著，在他們心中卻跟死了沒兩樣，這些「深藍」的人誰要關心？你們有票投就好了，講那麼多！
我要說，這些老兵不是「深藍」，是被壓迫者，當然，所有的投票專家、社會觀察家也會繼續忽視他們，就算他們生活痛苦、孤立無援又怎麼樣！
眼不見為淨，是吧！
Written by blackjack 2005/2/10
消失的人口 by王浩威（精神科醫師）
【2004.04.15／中國時報／時論廣場】
http://www.cyberbees.org/blog/archives/003402.html
民國八○年代我在東部工作，經常隨著＜慈濟＞基層醫療服務隊到每一個偏僻的聚落，四處訪視，接觸到許多曾沒被人討論過或報導過的現象。當時，對我的衝擊，一位自以為已經十分關心台灣社會的精神科醫師，實在是無法形容。擔任領隊的王英偉醫師，當時的＜慈濟醫院＞家醫科主任，現在的＜國民健康局＞副局長，經常安慰我們這些基層醫療服務隊的新兵，用十分體恤的口氣說：「沒關係，能做多少算多少。」
花東的偏僻村莊不是只有原住民聚落。不少客家或閩南的聚落，隨著農村的凋敝和伐木場的關閉，經常只有安靜的老人還羈住村裡，直到午後放學才聽見小孩的聲音。至於成年人，除了極少數甘心務農的，幾乎都看不到。我負責追蹤家訪的慢性精神分裂病患，「剛好」都是由西部新嫁來這裡的新娘。
還沒來東部以前，從沒看過這麼多慢性精神分裂或智障的新嫁娘住在同一農村。不過，在桃園或西部其他地方的眷村，這情形反而經常可見，特別是在上一輩的人口裡。
女人的婚姻，原本就像買賣一樣地充滿著交易色彩。做生意的過程中，買賣雙方彼此掂量著斤兩和價錢的形式，在婚姻中變成了是否「門當戶對」（在上層社會）或是「條件相合」（中產階級），甚至是直接的金錢買賣（在貧窮人口）。
光復以後，蔣介石政權率領來到台灣的眾多兵將，原本要反攻大陸的年輕歲月，隨著一年又一年的等待，不知不覺地開始各自娶妻生子。這麼多男人，如何找到妻子，只好各靠本事。所有可能婚嫁的女人就像是被挑選的貨品，從最上層的社會開始往下流，那些將軍或校官們挑走了最好的對象，剩下的再繼續往下漂流。於是，所有重度精神病和智障的女性患者，最後都留給了最基層也是最貧窮的小兵。
然而，智障也好，重度精神病也好，雖然不少是家族裡的偶發案例，但也有不少個案其實是很容易基因遺傳的。於是，多年以後，在台灣各地的精神科門診或病房，往往可以看到患者的榮民父親，帶著他生病的妻子，來探視剛剛發病住院的子女。榮民雖老矣，不再保衛國家，卻仍然負責照顧這個社會的精神病患或智障患者。多麼諷刺呀！
蜂報評註：這些外省老榮民默默承擔著照顧被壓迫在底層（或用主流語言的最弱勢）台灣婦女與子女的責任，遠比更多本省人對台灣付出更多的犧牲與奉獻（有誰比他們更愛台灣？），卻在晚年遭到政權帶頭的法西斯化屈辱與威脅－－如中國豬滾回去！試問，究竟是誰不愛台灣呢？
後來，榮民們越來越凋零了，再加上兩岸開放可以回鄉娶親，這些女性精神分裂病患者，也是婚姻市場中最不受歡迎的滯銷品，失去了原來最底層的也是站立在最後一條防線的「買主」。
民國八十年，在花東偏遠的農村，我才愕然發現，原來不再有榮民可作為婚姻對象的精神病或智障患者，許多都嫁來這裡了。在凋敝的農村裡，自農村長大的女子，幾乎都不願留在這個既偏僻又辛苦難維生的地方，在成年以前就早早離開，再也不回來了。至於男性，個性外向，對新事物的刺激是正面反應的，也全離開了。在我拜訪的這些家庭，西部精神病患新嫁的少年郎，全都是木訥寡言的古意人。
十年又過去了，台灣開放外籍新娘，從大陸、越南各地湧進我們這個社會。不論是西部的美濃或東部的富里，所有的農村都是外籍新娘。然而，這些新一輩罹患精神分裂病或智障的女性呢？在台灣這個沒有太多社會福利制度的國度裡，我們似乎再也看不到她們的出現。然而任何人都知道，她們還是存在於這個社會裡。只是，此時此刻，是誰在照顧她們？沒有人知道，似乎，也沒人關心這問題吧。
近期文章：
1.台灣認同的核心價值－愛國者的遊戲？
2.徐永明大教授與綠太陽游錫堃
3.當「台灣認同」成為製造仇恨的工具
4.論族群仇恨者對外省人的「有罪推定」
5.謝志偉與陳水扁，這是你要的台灣嗎？
6.段宜康，請別為外省人哭泣！
7.徐永明教授為何分本省外省？(兼論徐永明對外省人的群謗)
8.何必看到外省人就抓狂？對「外省人」一詞的辯證
9.由憲法之平等原則論台灣外省人之特權（眷村是不是特權？）
10.台灣本省人的特權與轉型正義（由三七五減租與耕者有其田政策論台獨的起源）
11.外省台獨、弒父情結、轉型正義
12.不要利用眷村改建條例仇恨弱勢外省人
13.給我一個拜蔣介石的理由吧！
14. 民進黨「台灣認同」的真面目
15. 外省權貴陳師孟
16. 陳水扁總統果然比徐永明教授、自由時報、游錫堃懂民主──從陳水扁國慶談話談起
17. 自由時報比陳水扁還不如－論台灣自由時報對底層外省人的絕對仇恨
本人相關文章：
1.論外省人的「原罪」
2.風和日暖下的台灣外省人
3.從外省老兵的另一半談起
4.這些不被理解的外省人
5.台大法律系是不是台灣的亂源
6.一年準備，兩年反攻，三年掃蕩，五年成功下的可憐外省人
7.中華民國總統一直是一個說謊者
8.無法接受我說國民黨對外省人差別待遇？
9.勸要脫去自己一身「外省皮」的政客
10.從文學作品看外省第二代
11.台灣吊頸嶺
12.請別為十八趴哭泣
13.「省籍情結」是一個心靈魔咒
14.論民進黨「愛台灣論述」的謬誤
15.唉！外省人
16.老兵為什麼那麼挺泛藍
17.台灣的外省賤民階級
18.Human angle
Friday, October 13, 2006
#
※藍色字體為超連結
今天，自由時報在自由談中又說別的媒體「挑起族群仇恨，激化族群衝突」，我看了，認為有必要戳破此一天大謊言。
自由時報是台灣最喜歡以不具名民間投稿、老愛以「外省人的女兒」、「外省人的老婆或丈夫」、「外省人的親戚」等假名煽動仇恨，還有許多報導充滿歧視（請見 不要利用眷村改建條例仇恨弱勢外省人）的媒體！甚至於在全世界，這樣子仇恨底層外省人的媒體根本找不到第二家。
其次，自由時報時常給住過大眷村的、享受國民政府利益的外省既得利益者大專欄，例如胡文輝、李筱峰、外省權貴陳師孟等，還有現在當大官領高薪的謝志偉，其他人的聲音少之又少。這批人老愛說外省人因失去既得利益、優勢而對「本土政權」不滿，真是笑死人了！！
以所謂的「國語優勢」來說，那是像台大經濟系大教授駱明慶那麼樣的好命外省人才享受得到的，他自己的論文就有提到像他那類人才有「國語優勢」。我父親母語不是北京語，父母都小學畢業，怎麼能像胡文輝、李筱峰、外省權貴陳師孟一樣好命！
第三，明明大家不否定自己是台灣人，自由時報的外省既得利益者大專欄最喜歡說「外省人不喜歡別人叫他台灣人」，他們這種作法嚴重煽動了台灣的族群仇恨！我在論族群仇恨者對外省人的「有罪推定」有詳細討論。
第四，明明是民進黨與自由時報先把倒扁運動抹藍，民進黨主席游錫堃之後更說倒扁是「中國人糟蹋台灣人」，以民進黨長久以來對中國人的仇恨來說（例如民進黨黨魂的民進黨國會議員侯水盛都說「我對美麗的中國小姐，保留強暴的權利」，蔡啟芳和林重謨還大力聲援侯水盛。），當然是民進黨在「挑起族群仇恨，激化族群衝突」！
第五，若論外省人的既得利益，胡文輝、李筱峰、外省權貴陳師孟享受到的比我多的多，現在當大官領高薪的謝志偉更是變成大貴族，美國窮人要變成中產階級要200年，台灣的他們可能也要快樂200年了，到底還要激化仇恨到什麼地步！？
民進黨主席游錫堃說倒扁是「中國人糟蹋台灣人」後，自由時報狂熱的報導、附和，拼命以意識形態區分台灣，我在陳水扁總統果然比徐永明教授、自由時報、游錫堃懂民主──從陳水扁國慶談話談起 一文提到：
陳水扁總統他說的是：
『 認同可以有分歧，但國家不能夠分裂。不論是1949年以前或以後來到台灣，也不管是「新台灣之母」或「新台灣之子」，任何人只要是在台灣這塊土地上安身立命、俯仰生息，即使懷抱著不同的理想與故土的情感，全部都是骨肉同胞。讓我們積極敞開身為海洋國家子民的心胸，將心比心、相親相輔，將對族群、血緣、甚至是歷史情感的認同，轉換成對自由、民主、人權與和平等普世價值的認同，並以此重新形塑一個屬於二千三百萬台灣人民新的國家共同體意識。』
自由時報的外省既得利益者、大貴族、仇恨底層外省人的人，看到這段話不但不為過去贊成「中國人糟蹋台灣人」謬誤而懺悔，居然還敢說別的媒體「挑起族群仇恨，激化族群衝突」？？
自由時報的主筆、某些記者、外省既得利益者、大貴族、仇恨底層外省人的人，你們真是比陳水扁還不如！！
Written by blackjack 2006/10/14
以下為舊文：
當「台灣認同」成為製造仇恨的工具
我可以確信，徐永明大教授與綠太陽游錫堃在吃喝玩樂大花錢時，他們用的是新台幣，上面即使印上中華民國這四字，他們也熱在其中。
徐永明大教授與綠太陽游錫堃排斥「中華民國」嗎？
就像在本版激動的網友，也不會排斥「中華民國」的新台幣的。
但為了政治，先把915百萬人民抹藍，既然認為他們認同中華民國，民進黨主席游錫堃說卻又說他們是「中國人糟蹋台灣人」。
換句話說，他們認為認同中華民國就是不認同台灣。
然而，他們卻利用這個政體提供的金錢、言論自由、行為自由還有徐永明大教授的營業自由。
連仇恨底層外省人到極點，常以不具名民間投稿以「外省人的女兒」、「外省人的老婆或丈夫」、「外省人的親戚」等假名煽動仇恨，以許多報導充滿歧視（請見 不要利用眷村改建條例仇恨弱勢外省人）的自由時報每天在報紙上的日期都以「中華民國」為刊頭。
到底誰認同錯亂？
台灣有一批人，知行合一，用新台幣，拿中華民國身分證，嘴裡說「認同中華民國」。
另一方面，嘴裡說「不認同中華民國」，卻利用這個政體提供的所有資源。
徐永明大教授，你不認同中華民國嗎？那你在中華民國的中研院做什麼？你領的是中華民國以納稅人的血汗錢建構的研究機構的金錢啊！
如果你行為上認同中華民國，為什麼說游錫堃說的對？難道你思想與行為分離？刑法處罰行為犯，思想犯僅限內亂罪啊！
產生加拿大認同搬到加拿大的人，產生美國認同搬到美國的人，產生日本認同搬到日本的人，他們「還是」台灣人嗎？這批人有何立場叫我們「愛國」或「愛台灣」？拿過兩本護照的人有資格嗎？
金美齡、彭明敏、李遠哲，住外國或拿過外國護照，曾宣誓放棄台灣認同的人談「愛台灣」的基礎在哪？
認同美國又認同台灣拿兩本護照的中研院長翁啟惠與財政部長何志欽 ，都是陳水扁任命的。徐永明大教授，你覺得合理嗎？
思想審查很可怕，美國有華裔、非裔…之分不代表他們是對的，也不代表他們會以此做為仇恨基礎。如果政黨與學者聯手以思想整肅、仇恨人民，那不過是再一次證明了台灣永遠不可能有真正的民主。如果真的有心談認同，那應該有一個一般標準，而且執行公平。像FAPA就沒有資格談愛台灣，拿台灣錢到加拿大花的人也沒有資格。
不過，如果真有那麼一天，台灣變成以思想做為仇恨基礎的地方，希望那個果實能讓每個栽種者都覺得值得。
Written by blackjack 2006/10/4
民進黨「台灣認同」的真面目
由於中共去年通過反分裂國家法，民進黨中常會通過決議，建請政府將三月十四日訂為反侵略日；後行政院會通過陸委會主委吳釗燮的提案將三月十四日訂為「反侵略日」的國定紀念日，並自今年起實施，不可否認，這一切與民進黨的三一八大遊行有關，因為民進黨遊行訴求的是「護民主、反併吞」，黨介入政太明顯了。
而這些舉動的理論基礎就是「台灣意識」，民進黨希望藉此加強大家的「台灣認同」，從民進黨的過去與現在，我們可以發現民進黨的「台灣認同」是什麼。
民進黨的「台灣認同」是什麼呢？它是民進黨一向用來指責對手「不愛台灣」並標榜自己「愛台灣」的利器，民進黨強調「台灣認同」的原因講好聽的是為了「台獨」，說實話則是為了鞏固自身權利，之所以這麼說的原因就是因為民進黨的「台灣認同」的概念非常不穩定，忽左忽右讓人難以捉摸，唯一可以確定的是：「台灣認同」只為民進黨而服務。
不相信？我就舉幾個例子：
外省人台灣獨立促進會的首任會長廖中山教授（已逝世）曾經講過一段話：
如果我自己認定自己是台灣人，我就努力去做個台灣人。同理，目前有些人自認是中國人，我們尊重他的意願，但要做個中國人應要到中國去做。要移民出國，我們也同樣尊重祝福。(引自 有愛的地方必有美／廖中山，原載於 1991/2/13 自由時報)
以廖中山教授所說的「要做個中國人應要到中國去做」為結論，可以推敲出幾個前提，第一個就是民進黨常提的「台灣認同」，第二個就是住哪就應該有那裡的「認同」，以下，就此做為「台灣認同」的基調。
進入主題前，所謂的「台灣認同」我在「風和日暖下的台灣外省人」已有談到，簡言之，有些人或多或少具有「中國情」（民進黨所說的中國認同）是難免的，連李登輝與呂秀蓮都曾脫口而出說「我們中國人」了，老兵好歹在大陸也待過十幾年，民進黨以老兵具有「中國認同」來批判，會不會太不近人情了？然而，民進黨卻不斷以此來操作族群仇恨，如果以民進黨的中心思想「台獨是最高道德」，民進黨或許自認無可厚非，但是，用這套標準來檢驗民進黨自己，就可以顯示出民進黨的真面目了。
民進黨上台後，任用了一大堆外國人當官，國民黨立委周守訓質詢時列出了一串名單，根據統計，陳水扁任內任命的雙重國籍政務官多達17位，他們分別是田弘茂、曾志朗、李界木、紀國鐘、謝清志、羅福全、劉永斌、陳東璧、郭清江、蔡丁貴、林德嘉、陳全壽、吳琮璠、凌寶、裘兆琳，這十六位外國人任命後才宣布放棄外國籍，前經濟部長宗才怡還未辦理放棄美國籍就已離開經濟部長職位，現在可能還是美國人，總統府資政吳澧培、中研院院長李遠哲也曾當過美國人，至今李遠哲的家人也仍是美國人。
以民進黨的標準，再套用外獨會廖中山教授的說法，這些「曾經是台灣人」的外國人，由於他們的「加拿大認同」、「美國認同」、「日本認同」、「巴西認同」…超過了「台灣認同」，因此他們甘願發誓「不做台灣人」，並願意效忠中華民國以外的國家，就以當美國人必須用到的「效忠美國誓詞」來說：
"I hereby declare, on oath, that I absolutely and entirely renounce and abjure all allegiance and fidelity to any foreign prince, potentate, state, or sovereignty of whom or which I have heretofore been a subject or citizen; that I will support and defend the Constitution and laws of the United States of America against all enemies, foreign and domestic; that I will bear true faith and allegiance to the same…
我在這裡鄭重的宣誓完全放棄我對以前所屬任何外國親王、君主、國家或主權之公民資格及忠誠，我將支持及護衛美利堅合眾國憲法和法律，對抗國內和國外所有的敵人。
換句話說，這批外國人曾經發誓「完全放棄我對以前所屬任何外國親王、君主、國家或主權之公民資格及忠誠」，再換句話說，他們為了當外國人，放棄了「台灣認同」。
我並不認為歸化為加拿大人、美國人、日本人…有任何道德上的可非難性，畢竟人民有居住遷徙的自由，當然也包括「變成外國人」的自由，我也祝福他們過更好的日子，但是，既然已決心當外國人了，為什麼又老想說自己「比別人愛台灣」？
更可笑的是，這些拿外國護照的人有什麼資格談「愛台灣」、「台灣認同」、愛「國」？在宣誓成為外國人的同時，在住在外國的同時，在向外國繳稅的同時，又奢談什麼「台灣意識」？「愛」怎麼可以變來變去？
在那時，他們敢回答最愛的國家是哪一個嗎？面對移民官時，他們敢說嗎？是自欺或欺人？還是其他？？
其次，依我國的「國籍法」第20條 第4項 規定：
中華民國國民兼具外國國籍者，擬任本條所定應受國籍限制之公職時，應於就 (到) 職前辦理放棄外國國籍。
法律人陳水扁豈會不知？他也質疑過別人的雙重國籍！事實上，這些外國人都要等到別人「發現」他們仍然拿兩本以上的護照時才去「放棄外國籍」！然而，法條規定的那麼清楚：應於就 (到) 職前辦理放棄外國國籍，這些人怎麼可以當官？
更該質疑的是，這些外國人既然放棄了中華民國國籍，如廖中山教授的說法「要做個中國人應要到中國去做」，他們跑到美國去做美國人，他們跑到加拿大去做加拿大人，如今，他們因為「當官」，卻又放棄了「美國認同」、卻又放棄了「加拿大認同」，這些國家情何以堪？而曾被他們拋棄的「台灣認同」又「死而復活」？
「台灣認同」原來是這麼容易失去？又是這麼容易「失而復得」？
我再舉個例子，由香港移居巴西的二十歲華裔青年許麗莎，一月初來台參加僑務委員會舉辦的台灣觀摩團活動，因腦部腫瘤而住院開刀，結果其家屬不願付醫藥費，巴西駐台副代表還很強勢，據自由時報報導「對方還一度揚言，如果台灣不願支付二百多萬費用，巴西不排除將台灣列為旅遊危險地區，甚至實施禁止巴西人來台等報復措施」（見 台大救巴西女一命 巴西強迫我買單 自由時報2006/2/27），最後台灣為醫療與SOS運送費「買單」，而許麗莎的家屬連個謝都沒說！
在這個事件中，巴西強勢無比，再對照之前吳憶樺事件，我國的「國家尊嚴」去哪了，這麼軟弱只會越來越讓人瞧不起，此時，我想起了我國的駐巴西代表周叔夜。
我國的駐巴西代表周叔夜是具有巴西國籍的，也就是說，他以行動證明了他放棄「台灣認同」並取得了「巴西認同」，現在，巴西與台灣有爭執，我不知道這個巴西人的「台灣認同」能否壓過「巴西認同」，「台灣利益」一再被巴西打壓，仍有巴西國籍的駐巴西代表周叔夜該怎麼辦？同理可證，那些外國人為了當官而放棄「外國認同」，他們重新取得的「台灣認同」仍然是純金999嗎？如果民進黨下台，他們會不會又「回去」當外國人？
我主張：轉換過兩次以上國籍的人、雙重國籍的人，沒有資格在台灣當官！
再談第三個例子，就是FAPA（台灣人公共事務會），他們曾倡議台灣應協助美國，派兵前往伊拉克（見 出兵伊拉克？FAPA：未提案但曾參與討論 大紀元5/24/2004），FAPA第一任會長、民進黨籍立委蔡同榮也贊成，後來，受爭議的FAPA說他們是以美國人的身分和觀點提出這樣的建議，天啊！「台灣認同」去哪裡了？？
台大醫學院社會醫學科助理教授李尚仁曾於中國時報論壇投書「小心遠距民族主義 」說：
為何遠距民族主義近年常以極端而危險的形式出現？安德森認為有三個主要原因：它是資本主義對人類社會帶來的無情轉變的產物。它也是一種不必負責任的激進政治，主其事者不在母國定居，其政治行動產生的任何惡果對他和他家人都不會有直接影響。最後，它根植於一種特殊的流離意識，自願流離雖使得遠距民族主義者在居住國承受邊緣族群的身分，卻能滿足他在地球另一邊扮演「民族英雄」的願望。
說白了，世台會、FAPA及那些放棄「台灣認同」又重新撿回的外國人，他們的「台灣意識」根本經不起檢驗，那民進黨為什麼又要用他們？外省老兵依照中華民國憲法，依過去生活經驗而有「中國認同」，民進黨卻是為什麼又要批評？
還是那句老話，「台獨是最高道德」，是是非非哪裡重要！就算按民進黨的標準，這批外國人根本欠缺「台灣認同」，或他們的「台灣認同」極小，但只要他們支持民進黨，一切都是次要！有些老兵回家看親友就被罵個半死，但許文龍帶700億到大陸投資，創造一大堆就業機會給大陸人，還對反分裂法「心裏踏實」，民進黨卻還可以「體諒」？許文龍的「中國認同」讓大陸壯大，民進黨在乎嗎？
這就是民進黨「台灣意識」的真面目，我一點也不認同，因為，民進黨的「台灣意識」根本沒有道理可言，「台灣意識」的有無只看他們支持或反對民進黨！
最後，我引用曾用恐怖炸彈攻擊前副總統謝東閔的現任民進黨立委王幸男說過的一段話做結：
其實，早從我決意關心政治，我就改變原來移民到美國當美國人的初衷。我決定不入美國籍，寧可做一個寄居美國的台灣人，也不願當一個關心台灣的美國人。我不能一邊拿美國籍，一邊搞反對運動，這是原則問題。不入美國籍，二十年前我這樣堅持，二十年後我也同樣堅持。（見 推荐候選人─王幸男）
若不以人廢言，也不管他想到美國當美國人的初衷，王幸男這話說的還真對，一邊拿加拿大護照、美國護照、日本護照，一邊說自己「愛台灣」、有「台灣認同」或「台灣意識」，這算什麼？
「台灣認同」或「台灣意識」有這麼廉價嗎？
Written by blackjack 2006/3/11
近期文章：
1.台灣認同的核心價值－愛國者的遊戲？
2.徐永明大教授與綠太陽游錫堃
3.當「台灣認同」成為製造仇恨的工具
4.論族群仇恨者對外省人的「有罪推定」
5.謝志偉與陳水扁，這是你要的台灣嗎？
6.段宜康，請別為外省人哭泣！
7.徐永明教授為何分本省外省？(兼論徐永明對外省人的群謗)
8.何必看到外省人就抓狂？對「外省人」一詞的辯證
9.由憲法之平等原則論台灣外省人之特權（眷村是不是特權？）
10.台灣本省人的特權與轉型正義（由三七五減租與耕者有其田政策論台獨的起源）
11.外省台獨、弒父情結、轉型正義
12.不要利用眷村改建條例仇恨弱勢外省人
13.給我一個拜蔣介石的理由吧！
14. 民進黨「台灣認同」的真面目
15. 外省權貴陳師孟
16. 陳水扁總統果然比徐永明教授、自由時報、游錫堃懂民主──從陳水扁國慶談話談起
本人相關文章：
1.論外省人的「原罪」
2.風和日暖下的台灣外省人
3.從外省老兵的另一半談起
4.這些不被理解的外省人
5.台大法律系是不是台灣的亂源
6.一年準備，兩年反攻，三年掃蕩，五年成功下的可憐外省人
7.中華民國總統一直是一個說謊者
8.無法接受我說國民黨對外省人差別待遇？
9.勸要脫去自己一身「外省皮」的政客
10.從文學作品看外省第二代
11.台灣吊頸嶺
12.請別為十八趴哭泣
13.「省籍情結」是一個心靈魔咒
14.論民進黨「愛台灣論述」的謬誤
15.唉！外省人
16.老兵為什麼那麼挺泛藍
17.台灣的外省賤民階級
18.Human angle
Wednesday, October 11, 2006
#
520)this.width=520" vspace=5 border=1> 圖引自 2006/10/11 聯合報 記者鄭超文／攝影
雖然今年雙十節被稱為史上最混亂的中華民國國慶日，陳水扁總統發表的第七度對全國同胞的國慶談話不是被台灣各大媒體忽略就是被批判，儘管我長久以來對陳水扁持批判立場，但我仍然要對他昨天的國慶談話持部份的肯定立場。
陳水扁總統他說的是：
『 認同可以有分歧，但國家不能夠分裂。不論是1949年以前或以後來到台灣，也不管是「新台灣之母」或「新台灣之子」，任何人只要是在台灣這塊土地上安身立命、俯仰生息，即使懷抱著不同的理想與故土的情感，全部都是骨肉同胞。讓我們積極敞開身為海洋國家子民的心胸，將心比心、相親相輔，將對族群、血緣、甚至是歷史情感的認同，轉換成對自由、民主、人權與和平等普世價值的認同，並以此重新形塑一個屬於二千三百萬台灣人民新的國家共同體意識。』
（總統在國慶典禮致詞內容全文，http://www.president.gov.tw/php-bin/prez/shownews.php4?Rid=12241）
這段話表示出一個民主國家不以思想作為區分「敵我」的工具，這固然是民主國家應有的常識與規範，但在今天的民進黨則顯得難能可貴。陳水扁總統果然比徐永明教授、自由時報、游錫堃懂民主！！
首先我要說明我的立場：我雖然對陳水扁總統煽動族群對立持極反感的態度，但除了319槍擊案疑雲重重外，我至今始終未對陳水扁應否下台表達意見。我既不會講什麼「內閣制修憲換扁下台」的話；我也不會說「為了救民進黨，陳水扁應該下台」的話。因為我不像外省權貴陳師孟與謝志偉這幾個外省人受了民進黨那麼大的恩惠，當了領高薪的大官，民進黨的發展不在我考慮之內。第二個原因是：我目前比較關心也唯一有時間談的是「族群議題」。因此，我再一次強調：
統一或獨立交給其他人去鬧，倒扁或挺扁我不關心，誰當2008總統他家的事。但是，這些人的作為絕不可被掩蓋，我要讓世界都知道，台灣居然有這種事，這就是真實的台灣。（請見外省權貴陳師孟）
第一，先對本文背景作一個簡要說明：民進黨主席游錫堃指控915百萬人民是「中國人糟蹋台灣人」，許多媒體與學者紛紛跟進。之後，民進黨主席游錫堃更說出「華裔台灣人」的談話，徐永明大教授因此盛讚游錫堃的談話「應該是人類文明的大勝利」，我對此陸續作出了許多批評。（請見徐永明大教授與綠太陽游錫堃、徐永明教授為何分本省外省？(兼論徐永明對外省人的群謗)、台灣認同的核心價值－愛國者的遊戲？）
探究他們認知的「台灣認同」其核心價值，無非就是要求生活在台灣的人們應該具有「民進黨式」的台灣認同，否則就不是「台灣人」。根據民進黨歷來的論述與行為，不是「台灣人」就沒有完整的人權（請見 台灣族群融合的真相）。而民進黨最重要的政治論述就是：中國人應該滾回中國。被他們認為是中國人的人，沒有權利留在台灣。
我認為「民進黨式」的台灣認同自相矛盾、雙重標準，根本就是製造仇恨的工具。（請見論族群仇恨者對外省人的「有罪推定」、民進黨「台灣認同」的真面目、當「台灣認同」成為製造仇恨的工具）
關於這個論述最明顯的例子就是以政治立場作為判別是否是台灣人的標準。我在憑什麼「否定」邱毅是台灣人？一文中對這種行為不表認同。我認為，民主國家不應以反人權、違憲、非法律上的標準限制人民的權利，用思想控制、政治污名化來剝奪人權更是極端反民主的行為。（請見 論民進黨「愛台灣論述」的謬誤）
所以，游錫堃、徐永明大教授、自由時報之流以所謂的「台灣認同」作為判斷是否是台灣人的標準，我非常不能茍同。何況，可以明顯確定的是，這個「台灣認同」的標準不但不明確，解釋權還在民進黨手上。這由徐永明大教授、自由時報認同民進黨主席游錫堃這類言論的行為可以得到印證。常以不具名民間投稿老愛以「外省人的女兒」、「外省人的老婆或丈夫」、「外省人的親戚」等假名煽動仇恨，還有許多報導充滿歧視（請見 不要利用眷村改建條例仇恨弱勢外省人）的自由時報這麼做令我非常遺憾！
而我認為，天賦人權不能以政治上、血源上、思想上的理由剝奪，只有獨裁、反民主、無人權的國家才會這麼做！
我不知道這篇國慶談話文稿是不是陳水扁的幕僚所寫，他講話的有效期限也十分不穩定，但就他那段話「不論是1949年以前或以後來到台灣，也不管是「新台灣之母」或「新台灣之子」，任何人只要是在台灣這塊土地上安身立命、俯仰生息，即使懷抱著不同的理想與故土的情感，全部都是骨肉同胞。」是正確而合現代人權思潮的。我雖然寫了謝志偉與陳水扁，這是你要的台灣嗎？一文，但我仍然期許民進黨、自由時報及這些學者們及某些網友學學陳水扁國慶談話這段話的思維。
一旦台灣這塊土地上生活的人彼此仇恨，你們應該也不會有好處吧！？
Written by blackjack 2006/10/11
近期文章：
1.台灣認同的核心價值－愛國者的遊戲？
2.徐永明大教授與綠太陽游錫堃
3.當「台灣認同」成為製造仇恨的工具
4.論族群仇恨者對外省人的「有罪推定」
5.謝志偉與陳水扁，這是你要的台灣嗎？
6.段宜康，請別為外省人哭泣！
7.徐永明教授為何分本省外省？(兼論徐永明對外省人的群謗)
8.何必看到外省人就抓狂？對「外省人」一詞的辯證
9.由憲法之平等原則論台灣外省人之特權（眷村是不是特權？）
10.台灣本省人的特權與轉型正義（由三七五減租與耕者有其田政策論台獨的起源）
11.外省台獨、弒父情結、轉型正義
12.不要利用眷村改建條例仇恨弱勢外省人
13.給我一個拜蔣介石的理由吧！
14. 民進黨「台灣認同」的真面目
本人相關文章：
1.論外省人的「原罪」
2.風和日暖下的台灣外省人
3.從外省老兵的另一半談起
4.這些不被理解的外省人
5.台大法律系是不是台灣的亂源
6.一年準備，兩年反攻，三年掃蕩，五年成功下的可憐外省人
7.中華民國總統一直是一個說謊者
8.無法接受我說國民黨對外省人差別待遇？
9.勸要脫去自己一身「外省皮」的政客
10.從文學作品看外省第二代
11.台灣吊頸嶺
12.請別為十八趴哭泣
13.「省籍情結」是一個心靈魔咒
14.論民進黨「愛台灣論述」的謬誤
15.唉！外省人
16.老兵為什麼那麼挺泛藍
17.台灣的外省賤民階級
18.Human angle
Monday, October 09, 2006
#
很多人，特別是台灣的許多認為台灣人是世界最優秀人種的種族優越者及政治狂熱者很喜歡以想當然爾的仇恨言論對他們在網路上發現的「外省人」進行攻擊，他們經常說「你覺得當台灣人很不好嗎？」、「你們是不是覺得不要當台灣人比較好？」、「你們只願意被稱為中國人是不是？」、「滾回中國！」…，諸如此類的話不勝枚舉。
我覺得很奇怪，這些族群仇恨者是不是一「發現」外省人就會產生一種難以控制的情緒？我始終認為，是不是台灣人是天賦人權。換句話說，根據天賦人權，我是台灣人，也無人有權質疑。我也寫了一篇文章批評某網友，請看憑什麼「否定」邱毅是台灣人？
我認為，民主國家不應以反人權、違憲、非法律上的標準限制人民的權利，我在2005年12月12日「 論民進黨「愛台灣論述」的謬誤 」就表示（請看清楚，我在該文說的是「為什麼出生在台灣的外省人要經過民進黨「認證」後才算「台灣人」？」）：
「為什麼出生在台灣的外省人要經過民進黨「認證」後才算「台灣人」？為什麼外籍配偶必須拋棄原始的國家認同才能算台灣人？法律上已賦予的權利為什麼民進黨卻還要增加新的條件？是不是台灣人為什麼還要你民進黨來做「思想檢查」？
只有一個原因，這就是只為他自己量身定做的「權利之鑰」，只有突顯別人的「不純正」，才能顯示出自己的「真」，只有自己球員兼裁判後，才能「穩贏」，只要把持狹隘的民族主義並要求其他族群按他們的遊戲規則就可以「同化」其他人，也所以，外勞「人權」可以打折、蛇頭把偷渡客丟到海裡也不在乎、外籍配偶民進黨也給他們差別待遇！
這難道叫民主、進步嗎？民進黨你憑什麼「定義」愛台灣的方式？為何由你們解釋？這根本是使用偷換概念讓「民進黨=台灣」，批評民進黨等於批評台灣，這對嗎？
但支持民進黨的人認為這不重要，反正只要這些「台灣人」執政就好，其他的台灣人怎麼想，其他的價值都不重要，除了「愛台灣」口號，民進黨重視清廉嗎？民進黨重視人權嗎？民進黨重視社會正義嗎？」
我另外在何必看到外省人就抓狂？對「外省人」一詞的辯證說：
「是不是「台灣人」需要任何人的加持嗎？需要等待別人的「認證」？天賦人權沒聽過嗎？誰又有權「灌頂」我一個台灣人「光環」？
我認為，法律上我擁有的權利，任何人都無權剝奪！」
這兩段話在9個月前即已存在，我無意澄清什麼，但我舉出這兩段話的目的在於告訴世人：
1. 台灣認同的核心價值確實是愛國者的遊戲
2. 「台灣認同」已成為製造仇恨的工具
一個本省外省後代的外省人明明不否定他身為台灣人的前提，許多人卻要如此極端仇恨他，何況是見不著面的網路！
由此看來，許多學者奢談族群融合，真的是癡人說夢！不過，由此可以得到一個佐證，真的有許多人極端仇恨中國人，不惜以納粹式的「台灣人最優越」這種言論宣傳。甚至於身為民進黨黨魂的民進黨國會議員侯水盛都說「我對美麗的中國小姐，保留強暴的權利」，蔡啟芳和林重謨還大力聲援侯水盛。
要知道，這些擁有立法權的執政黨立法委員其思維竟是如此！？可以合理推論的是：「台灣國」一旦成立後，必然是全世界最仇恨中國的國家。
總而言之，族群仇恨者對外省人的「有罪推定」的例子不勝枚舉。是台灣人也好，是中國人也好，都是「人」！把中國人當「有罪」，然後就攻擊已經很荒謬，又拿外省人出氣？
台灣族群合諧是假象，象牙塔中愛作夢談台灣認同的大學者，你們有空到處去看看吧！又google也找得到喔^_*
Written by blackjack 2006/10/10
有些人實在懶得用連結找文，以下就推薦我寫過的舊文：
民進黨「台灣認同」的真面目
由於中共去年通過反分裂國家法，民進黨中常會通過決議，建請政府將三月十四日訂為反侵略日；後行政院會通過陸委會主委吳釗燮的提案將三月十四日訂為「反侵略日」的國定紀念日，並自今年起實施，不可否認，這一切與民進黨的三一八大遊行有關，因為民進黨遊行訴求的是「護民主、反併吞」，黨介入政太明顯了。
而這些舉動的理論基礎就是「台灣意識」，民進黨希望藉此加強大家的「台灣認同」，從民進黨的過去與現在，我們可以發現民進黨的「台灣認同」是什麼。
民進黨的「台灣認同」是什麼呢？它是民進黨一向用來指責對手「不愛台灣」並標榜自己「愛台灣」的利器，民進黨強調「台灣認同」的原因講好聽的是為了「台獨」，說實話則是為了鞏固自身權利，之所以這麼說的原因就是因為民進黨的「台灣認同」的概念非常不穩定，忽左忽右讓人難以捉摸，唯一可以確定的是：「台灣認同」只為民進黨而服務。
不相信？我就舉幾個例子：
外省人台灣獨立促進會的首任會長廖中山教授（已逝世）曾經講過一段話：
如果我自己認定自己是台灣人，我就努力去做個台灣人。同理，目前有些人自認是中國人，我們尊重他的意願，但要做個中國人應要到中國去做。要移民出國，我們也同樣尊重祝福。(引自 有愛的地方必有美／廖中山，原載於 1991/2/13 自由時報)
以廖中山教授所說的「要做個中國人應要到中國去做」為結論，可以推敲出幾個前提，第一個就是民進黨常提的「台灣認同」，第二個就是住哪就應該有那裡的「認同」，以下，就此做為「台灣認同」的基調。
進入主題前，所謂的「台灣認同」我在「風和日暖下的台灣外省人」已有談到，簡言之，有些人或多或少具有「中國情」（民進黨所說的中國認同）是難免的，連李登輝與呂秀蓮都曾脫口而出說「我們中國人」了，老兵好歹在大陸也待過十幾年，民進黨以老兵具有「中國認同」來批判，會不會太不近人情了？然而，民進黨卻不斷以此來操作族群仇恨，如果以民進黨的中心思想「台獨是最高道德」，民進黨或許自認無可厚非，但是，用這套標準來檢驗民進黨自己，就可以顯示出民進黨的真面目了。
民進黨上台後，任用了一大堆外國人當官，國民黨立委周守訓質詢時列出了一串名單，根據統計，陳水扁任內任命的雙重國籍政務官多達17位，他們分別是田弘茂、曾志朗、李界木、紀國鐘、謝清志、羅福全、劉永斌、陳東璧、郭清江、蔡丁貴、林德嘉、陳全壽、吳琮璠、凌寶、裘兆琳，這十六位外國人任命後才宣布放棄外國籍，前經濟部長宗才怡還未辦理放棄美國籍就已離開經濟部長職位，現在可能還是美國人，總統府資政吳澧培、中研院院長李遠哲也曾當過美國人，至今李遠哲的家人也仍是美國人。
以民進黨的標準，再套用外獨會廖中山教授的說法，這些「曾經是台灣人」的外國人，由於他們的「加拿大認同」、「美國認同」、「日本認同」、「巴西認同」…超過了「台灣認同」，因此他們甘願發誓「不做台灣人」，並願意效忠中華民國以外的國家，就以當美國人必須用到的「效忠美國誓詞」來說：
"I hereby declare, on oath, that I absolutely and entirely renounce and abjure all allegiance and fidelity to any foreign prince, potentate, state, or sovereignty of whom or which I have heretofore been a subject or citizen; that I will support and defend the Constitution and laws of the United States of America against all enemies, foreign and domestic; that I will bear true faith and allegiance to the same…
我在這裡鄭重的宣誓完全放棄我對以前所屬任何外國親王、君主、國家或主權之公民資格及忠誠，我將支持及護衛美利堅合眾國憲法和法律，對抗國內和國外所有的敵人。
換句話說，這批外國人曾經發誓「完全放棄我對以前所屬任何外國親王、君主、國家或主權之公民資格及忠誠」，再換句話說，他們為了當外國人，放棄了「台灣認同」。
我並不認為歸化為加拿大人、美國人、日本人…有任何道德上的可非難性，畢竟人民有居住遷徙的自由，當然也包括「變成外國人」的自由，我也祝福他們過更好的日子，但是，既然已決心當外國人了，為什麼又老想說自己「比別人愛台灣」？
更可笑的是，這些拿外國護照的人有什麼資格談「愛台灣」、「台灣認同」、愛「國」？在宣誓成為外國人的同時，在住在外國的同時，在向外國繳稅的同時，又奢談什麼「台灣意識」？「愛」怎麼可以變來變去？
在那時，他們敢回答最愛的國家是哪一個嗎？面對移民官時，他們敢說嗎？是自欺或欺人？還是其他？？
其次，依我國的「國籍法」第20條 第4項 規定：
中華民國國民兼具外國國籍者，擬任本條所定應受國籍限制之公職時，應於就 (到) 職前辦理放棄外國國籍。
法律人陳水扁豈會不知？他也質疑過別人的雙重國籍！事實上，這些外國人都要等到別人「發現」他們仍然拿兩本以上的護照時才去「放棄外國籍」！然而，法條規定的那麼清楚：應於就 (到) 職前辦理放棄外國國籍，這些人怎麼可以當官？
更該質疑的是，這些外國人既然放棄了中華民國國籍，如廖中山教授的說法「要做個中國人應要到中國去做」，他們跑到美國去做美國人，他們跑到加拿大去做加拿大人，如今，他們因為「當官」，卻又放棄了「美國認同」、卻又放棄了「加拿大認同」，這些國家情何以堪？而曾被他們拋棄的「台灣認同」又「死而復活」？
「台灣認同」原來是這麼容易失去？又是這麼容易「失而復得」？
我再舉個例子，由香港移居巴西的二十歲華裔青年許麗莎，一月初來台參加僑務委員會舉辦的台灣觀摩團活動，因腦部腫瘤而住院開刀，結果其家屬不願付醫藥費，巴西駐台副代表還很強勢，據自由時報報導「對方還一度揚言，如果台灣不願支付二百多萬費用，巴西不排除將台灣列為旅遊危險地區，甚至實施禁止巴西人來台等報復措施」（見 台大救巴西女一命 巴西強迫我買單 自由時報2006/2/27），最後台灣為醫療與SOS運送費「買單」，而許麗莎的家屬連個謝都沒說！
在這個事件中，巴西強勢無比，再對照之前吳憶樺事件，我國的「國家尊嚴」去哪了，這麼軟弱只會越來越讓人瞧不起，此時，我想起了我國的駐巴西代表周叔夜。
我國的駐巴西代表周叔夜是具有巴西國籍的，也就是說，他以行動證明了他放棄「台灣認同」並取得了「巴西認同」，現在，巴西與台灣有爭執，我不知道這個巴西人的「台灣認同」能否壓過「巴西認同」，「台灣利益」一再被巴西打壓，仍有巴西國籍的駐巴西代表周叔夜該怎麼辦？同理可證，那些外國人為了當官而放棄「外國認同」，他們重新取得的「台灣認同」仍然是純金999嗎？如果民進黨下台，他們會不會又「回去」當外國人？
我主張：轉換過兩次以上國籍的人、雙重國籍的人，沒有資格在台灣當官！
再談第三個例子，就是FAPA（台灣人公共事務會），他們曾倡議台灣應協助美國，派兵前往伊拉克（見 出兵伊拉克？FAPA：未提案但曾參與討論 大紀元5/24/2004），FAPA第一任會長、民進黨籍立委蔡同榮也贊成，後來，受爭議的FAPA說他們是以美國人的身分和觀點提出這樣的建議，天啊！「台灣認同」去哪裡了？？
台大醫學院社會醫學科助理教授李尚仁曾於中國時報論壇投書「小心遠距民族主義 」說：
為何遠距民族主義近年常以極端而危險的形式出現？安德森認為有三個主要原因：它是資本主義對人類社會帶來的無情轉變的產物。它也是一種不必負責任的激進政治，主其事者不在母國定居，其政治行動產生的任何惡果對他和他家人都不會有直接影響。最後，它根植於一種特殊的流離意識，自願流離雖使得遠距民族主義者在居住國承受邊緣族群的身分，卻能滿足他在地球另一邊扮演「民族英雄」的願望。
說白了，世台會、FAPA及那些放棄「台灣認同」又重新撿回的外國人，他們的「台灣意識」根本經不起檢驗，那民進黨為什麼又要用他們？外省老兵依照中華民國憲法，依過去生活經驗而有「中國認同」，民進黨卻是為什麼又要批評？
還是那句老話，「台獨是最高道德」，是是非非哪裡重要！就算按民進黨的標準，這批外國人根本欠缺「台灣認同」，或他們的「台灣認同」極小，但只要他們支持民進黨，一切都是次要！有些老兵回家看親友就被罵個半死，但許文龍帶700億到大陸投資，創造一大堆就業機會給大陸人，還對反分裂法「心裏踏實」，民進黨卻還可以「體諒」？許文龍的「中國認同」讓大陸壯大，民進黨在乎嗎？
這就是民進黨「台灣意識」的真面目，我一點也不認同，因為，民進黨的「台灣意識」根本沒有道理可言，「台灣意識」的有無只看他們支持或反對民進黨！
最後，我引用曾用恐怖炸彈攻擊前副總統謝東閔的現任民進黨立委王幸男說過的一段話做結：
其實，早從我決意關心政治，我就改變原來移民到美國當美國人的初衷。我決定不入美國籍，寧可做一個寄居美國的台灣人，也不願當一個關心台灣的美國人。我不能一邊拿美國籍，一邊搞反對運動，這是原則問題。不入美國籍，二十年前我這樣堅持，二十年後我也同樣堅持。（見 推荐候選人─王幸男）
若不以人廢言，也不管他想到美國當美國人的初衷，王幸男這話說的還真對，一邊拿加拿大護照、美國護照、日本護照，一邊說自己「愛台灣」、有「台灣認同」或「台灣意識」，這算什麼？
「台灣認同」或「台灣意識」有這麼廉價嗎？
Written by blackjack 2006/3/11
近期文章：
1.謝志偉與陳水扁，這是你要的台灣嗎？
2.段宜康，請別為外省人哭泣！
3.徐永明教授為何分本省外省？(兼論徐永明對外省人的群謗)
4.何必看到外省人就抓狂？對「外省人」一詞的辯證
5.由憲法之平等原則論台灣外省人之特權（眷村是不是特權？）
6.台灣本省人的特權與轉型正義（由三七五減租與耕者有其田政策論台獨的起源）
7.外省台獨、弒父情結、轉型正義
8.不要利用眷村改建條例仇恨弱勢外省人
9.給我一個拜蔣介石的理由吧！
10. 台灣認同的核心價值－愛國者的遊戲？
本人相關文章：
1.論外省人的「原罪」
2.風和日暖下的台灣外省人
3.從外省老兵的另一半談起
4.這些不被理解的外省人
5.台大法律系是不是台灣的亂源
6.一年準備，兩年反攻，三年掃蕩，五年成功下的可憐外省人
7.中華民國總統一直是一個說謊者
8.無法接受我說國民黨對外省人差別待遇？
9.勸要脫去自己一身「外省皮」的政客
10.從文學作品看外省第二代
11.台灣吊頸嶺
12.請別為十八趴哭泣
13.「省籍情結」是一個心靈魔咒
14.論民進黨「愛台灣論述」的謬誤
15.唉！外省人
16.老兵為什麼那麼挺泛藍
17.台灣的外省賤民階級
18.Human angle
Friday, October 06, 2006
#
「台灣認同的核心價值」是一個很大的題目，我談這可能難入各位的眼，就當這是一介草民的閒聊吧！
本文的題目是「台灣認同的核心價值」，副標題是「愛國者的遊戲？」。簡而言之，我認為台灣認同不過就是一場愛國者的遊戲罷了！
什麼是「愛國者的遊戲」？
有「愛國」，自然就有「不愛國」。人類有歷史以來，「不愛國」的人就被視為「叛徒」。號稱最文明的動物──人類對待「叛徒」的方式一向很殘忍，從封建時代的誅九族到現代的處決、死刑、沒收財產等不一而足。
既然談「愛國」，這個所謂的「國」當然可以是「中華民國」或「中華人民共和國」，也可以是某些人心中的「台灣國」。
什麼叫做「愛國」？
我以前在談軍事獨裁者蔣介石對底層外省人殘忍的差別待遇時，我在談蔣介石不給底層外省人眷村、給外省士兵較「高級」外省人不合理的低薪、外省士兵被蔣介石以法律閹割時，有些外省既得利益者以強烈的情緒性言論回應，有很多一批人則說──「因為老兵很愛國，所以他們不埋怨（活該？）」
如果「老兵很愛國」是外省士兵受到差別待遇的理論基礎，那是不是領有越多薪水的人越「不愛國」？有「眷村」的外省人比沒「眷村」的外省人「不愛國」？越高的官領越多的薪水，他們越「不愛國」？這種邏輯下，蔣介石最「不愛國」？總統是體制上的叛國者？
另一方面，我在談軍事獨裁者蔣介石對底層外省人殘忍的差別待遇時，也有許多人以強烈情緒性言論痛批，他們自認是「台灣認同」的忠實擁護者，這種情形在完全開放的blog中最明顯。
「人權」原來是無關緊要的東西？遠在「台灣認同」或「愛國」之下？
我來試著說吧！不管是「台灣認同」或「愛國」，其前提是什麼？
「台灣認同」或「愛國」的前提就是，有一個價值高於「人的價值」，那就是「愛台灣」或「愛國」。
我一直以為，不管是「中華民國派」或「台獨」，他們與中國共產黨是截然不同的，但我錯了。共產黨常要人民「愛國」，犧牲性命、財產都在所不惜。共產黨合理化「六四」的人命損失，台灣的他們則合理化或視而不見蔣介石對底層老兵的殘忍。這些愛國者總認為，有某種價值比人命、人權更高。
但是，如果有一天，台灣島上的人都死光了，中華民國的國民都死光了，誰來「認同台灣」或「愛國」？
美國甘迺迪總統說過：「不要問國家可以為你做什麼，你該要問自己可以為國家做些什麼。」，這句話真的對嗎？
當這個國家以愛國之名要求人民犧牲時，她維護的是什麼？是更多人民的利益嗎？還是統治者的利益？
有人應該被「優先犧牲」嗎？
軍事獨裁者蔣介石對底層外省人殘忍的差別待遇怎麼是合理的？？如果「愛國」具有優先性，我不懂為什麼我老爸打八二三砲彈時，有些人可以躲在台灣？我更不懂的是：底層外省士兵的犧牲明明就是成就了外省既得利益者的墊腳石，為什麼這些外省既得利益者可以振振有詞的告訴我「因為外省老兵很愛國」？
既然如此，以後你們多愛這個國一點吧！以後你們優先犧牲掉吧！
至於「台灣認同」這個「愛國者的遊戲」，在我看來不過就是以思想將生活在台灣上人類分類的工具罷了，分類的終極目的不是為了給每一個人「平等的人權」，而是據以歧視或仇恨或謀求政治上的利益（這是最主要的目的）！如果不是如此，為什麼要玩這樣文字獄式的遊戲？
台灣有一部份的「台灣認同」者以血源將外省人「有罪推定」後，就要其「自證其無罪」，我節錄我以前的一篇文「從胡適的談話看台灣民主的恐怖-blackjack-新浪部落」：
胡適：我曾經說過，在共產黨統治之下，不但沒有說話的自由，更重要的是人人都沒有不說話的自由。大陸上有些文人、學者發表文字罵我，清算我的思想，這都是大陸上沒有不說話的自由的鐵證。我一百分同情這些可憐的人、可憐的朋友，可憐他們沒有不說話的自由，我一點也不怪他們。我不但不怪他們，我還要感謝他們－感謝他們在鐵幕裡替我宣傳我的思想。
強調某一種思想「至高無上」，然後要求每一個人持有相同思想並且表態，不然就該「滾回中國」或被剝奪許多權利，這是我所知道的「台灣認同」
。
這樣的「台灣認同」，對嗎？
胡適死了之後，台灣的自由主義也死了嗎？
民主國家存在的目的不在於維護某一個人，也不在於維護其永遠的存在。民主國家存在的目的在於對人的尊重，現代民主國家的憲法哪一部不是以維護人民權利為其核心？控制思想這種踐踏人性尊嚴的手段一旦被合理化，無論其果實為何，也必然有毒！
當我閱讀到某些人合理化蔣介石對底層外省人殘忍差別待遇的言論時，我懷疑中華民國已經亡了。當我閱讀到某些人合理化以「台灣認同」為名仇恨時，我難以祝福台灣國的誕生。「中華人民共和國」既然不是答案，為什麼這些「愛國者」拼了命要學他們？
孟子說：「民為重，社稷次之，君為輕」，當這個次序顛倒時，這國家離滅亡也就不遠了吧！？
Written by blackjack 2006/10/6
近期文章：
1.當「台灣認同」成為製造仇恨的工具
2.謝志偉與陳水扁，這是你要的台灣嗎？
3.徐永明教授為何分本省外省？(兼論徐永明對外省人的群謗)
4.何必看到外省人就抓狂？對「外省人」一詞的辯證
5.由憲法之平等原則論台灣外省人之特權（眷村是不是特權？）
6.台灣本省人的特權與轉型正義（由三七五減租與耕者有其田政策論台獨的起源）
7.外省台獨、弒父情結、轉型正義
8.不要利用眷村改建條例仇恨弱勢外省人
9.給我一個拜蔣介石的理由吧！
10.段宜康，請別為外省人哭泣！
11.徐永明大教授與綠太陽游錫堃
本人相關文章：
1.論外省人的「原罪」
2. 風和日暖下的台灣外省人
3.從外省老兵的另一半談起
4.這些不被理解的外省人
5.台大法律系是不是台灣的亂源
6.一年準備，兩年反攻，三年掃蕩，五年成功下的可憐外省人
7.中華民國總統一直是一個說謊者
8.無法接受我說國民黨對外省人差別待遇？
9.勸要脫去自己一身「外省皮」的政客
10.從文學作品看外省第二代
11. 台灣吊頸嶺
12.請別為十八趴哭泣
13.「省籍情結」是一個心靈魔咒
14.論民進黨「愛台灣論述」的謬誤
15.唉！外省人
16. 老兵為什麼那麼挺泛藍
17.台灣的外省賤民階級
18.Human angle
Tuesday, October 03, 2006
#
我可以確信，徐永明大教授與綠太陽游錫堃在吃喝玩樂大花錢時，他們用的是新台幣，上面即使印上中華民國這四字，他們也熱在其中。
徐永明大教授與綠太陽游錫堃排斥「中華民國」嗎？
就像在本版激動的網友，也不會排斥「中華民國」的新台幣的。
但為了政治，先把915百萬人民抹藍，既然認為他們認同中華民國，民進黨主席游錫堃說卻又說他們是「中國人糟蹋台灣人」。
換句話說，他們認為認同中華民國就是不認同台灣。
然而，他們卻利用這個政體提供的金錢、言論自由、行為自由還有徐永明大教授的營業自由。
連仇恨底層外省人到極點，常以不具名民間投稿以「外省人的女兒」、「外省人的老婆或丈夫」、「外省人的親戚」等假名煽動仇恨，以許多報導充滿歧視（請見 不要利用眷村改建條例仇恨弱勢外省人）的自由時報每天在報紙上的日期都以「中華民國」為刊頭。
到底誰認同錯亂？
台灣有一批人，知行合一，用新台幣，拿中華民國身分證，嘴裡說「認同中華民國」。
另一方面，嘴裡說「不認同中華民國」，卻利用這個政體提供的所有資源。
徐永明大教授，你不認同中華民國嗎？那你在中華民國的中研院做什麼？你領的是中華民國以納稅人的血汗錢建構的研究機構的金錢啊！
如果你行為上認同中華民國，為什麼說游錫堃說的對？難道你思想與行為分離？刑法處罰行為犯，思想犯僅限內亂罪啊！
產生加拿大認同搬到加拿大的人，產生美國認同搬到美國的人，產生日本認同搬到日本的人，他們「還是」台灣人嗎？這批人有何立場叫我們「愛國」或「愛台灣」？拿過兩本護照的人有資格嗎？
金美齡、彭明敏、李遠哲，住外國或拿過外國護照，曾宣誓放棄台灣認同的人談「愛台灣」的基礎在哪？
認同美國又認同台灣拿兩本護照的中研院長翁啟惠與財政部長何志欽 ，都是陳水扁任命的。徐永明大教授，你覺得合理嗎？
思想審查很可怕，美國有華裔、非裔…之分不代表他們是對的，也不代表他們會以此做為仇恨基礎。如果政黨與學者聯手以思想整肅、仇恨人民，那不過是再一次證明了台灣永遠不可能有真正的民主。如果真的有心談認同，那應該有一個一般標準，而且執行公平。像FAPA就沒有資格談愛台灣，拿台灣錢到加拿大花的人也沒有資格。
不過，如果真有那麼一天，台灣變成以思想做為仇恨基礎的地方，希望那個果實能讓每個栽種者都覺得值得。
Written by blackjack 2006/10/4
徐永明大教授與綠太陽游錫堃
今天蘋果日報登出了一篇文章，讓我不知今夕是何夕。因為，自從蔣介石與蔣經國死後，已經很久沒有學者公開吹捧執政黨領袖的「英明」了。今天介紹這篇文，讓大家「奇文共賞」。
這位讓我時空錯置的博士就是徐永明大教授。他在「華裔台灣人 此其時也」一文中說：「所謂「台灣人」不是個血緣的定位，而是政治上的認同，認同台灣是一個主權獨立的政治社群…血緣與認同脫鉤了，應該是人類文明的大勝利」。
游錫堃這番「華裔台灣人」的談話在徐永明大教授心中已是「人類文明的大勝利」，還形諸紙上。我在等著，究竟有沒有學者與媒體會跟進。說不定，有一天吹捧毛澤東的話會在台灣被改寫：「大海航行靠舵手、民進黨生長靠綠太陽、雨露滋潤禾苗長、搞獨立靠的是游錫堃思想」
而且，徐永明大教授在報紙亮出了他的名頭「中央研究院社科所助研究員、美國密西根大學政治學博士」替綠太陽游錫堃背書。看來，共產黨做了一輩子「超英趕美」的大夢，終於在華裔台灣人游錫堃手中完成，「人類文明的大勝利」值得大家在10月9日全國放假一天！哈哈！
首先，徐永明大教授還沒有為他在聯合報上對外省人的群謗做出任何解釋，我對他散佈刻板印象的居心仍然質疑。（請見 徐永明教授為何分本省外省？(兼論徐永明對外省人的群謗)