Pic from 禿鷹案開庭，傳聯合報記者高年億出庭。東森新聞報http://www.ettoday.com/2006/04/26/138-1934356.htm
聯合報的記者高年億拒絕透露新聞消息來源，連續三天被法院以最高金額三萬元裁罰，台北地方法院一方面說「我國刑事訴訟法尚未就此加以規定（亦即尚未賦予記者法定明文之拒絕作證權），乃屬於「法律漏洞」」，一方面又不吝於「利用」此一漏洞「開罰」，由此看出部份法律人的特性，這是一絕。
在此案中，我有興趣的是看看民眾與報社的反應，有些人投書媒體，講了堆「公共利益」、「刑事訴訟法第一八二條無此規定」、甚至於連「中華民國新聞記者信條」都搬出來了，妙極了，這是二絕！
司法的形象低落非始於今日，孰令致之？法官們、檢察官們豈會不知，遠的來說，動搖國本要查到底的弊案查不到底，近的來說，梁柏勳案、SOGO案為何能「重啟調查」，同樣的案子為何之前查不下去，不是「媒體」幫忙，這兩個案有重見天日的一天嗎？
當然，「媒體」的形象日差，沒什麼人在乎「新聞自由」了，誰也不想被「媒體」盯梢，「媒體」失格在先，怨不得大家只想看好戲。
第三，「媒體」的立場會一致嗎？
我只看到台灣只有一家媒體中國時報以社論支援聯合報，以後不知是否只有中國時報會有「不透露新聞消息來源」的堅持，自由時報記者鄒景雯在發2005年12月11日的頭條「呂吃人夠夠」 扁取消例行會晤（http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/dec/11/today-fo1.htm）之後造成社會極大討論可為案例。
以自由時報的報格來看，想必此新聞公共利益極高，裏面卻不斷引用「了解陳總統的人士指出、接近總統的人說、知情人士表示..」，在國家兩個憲政機關互咬下，對國之根本有動搖之虞，之後府方卻如羅生門各說各話，自由時報可否「為天下先」，公佈新聞消息來源？
就算政府「100分」，也需要監督，如果新聞報導需要公佈新聞消息來源「百分百」，若無爆料，社會何從得知弊端，看不爽政府亂搞的政府官員如何「發揮良心」又不怕被秋後算帳？
但由於媒體自己「無差別爆料」，導致社會形象低落，同情聯合報的人大概不多；藍綠意識下，記者們「同仇敵愾」的可能性可能更低，許多「人民」也厭惡深喉嚨，司法辦案「查不上去、辦不下去」，除了希望媒體「言必有據」外，還要「亮底牌」…
司法與新聞將同歸於盡，嗚呼哀哉！
Written by blackjack 2006/4/26
related link:
可笑到家、吃人夠夠的法官，荒謬絕倫的判決
http://www.ettoday.com/2006/04/26/138-1934356.htm
股市禿鷹案／不鬆口～保護消息來源 聯合報記者三度挨罰
2006/04/26 16:07
社會中心／台北報導
聯合報司法記者高年億因拒絕透露新聞消息來源，今(26)日下午遭到台北地方法院第3度裁罰3萬元。這是高年億連續3天被法院以最高金額裁罰，台北地院表示，已經沒有必要傳喚高年億出庭。
喧騰一時的股市禿鷹案，台北地院今天下午開庭審理，為了釐清報導檢調搜索勁永公司的消息來源是否和禿鷹集團有關，再次傳喚聯合報記者高年億出庭，不過高年億以「消息來源不只一處」回答，檢察官再度申請法官裁罰，合議庭也再度裁罰3萬。
在股市禿鷹案中，高年億曾在相關的時間報導檢調搜索勁永公司的新聞，引起股市下跌，因此法官為了釐清消息來源是否和禿鷹集團有關，傳喚高年億出庭作證，但為了保護消息來源，高年億三度出庭拒絕證言，法官也連續3天依法開罰3萬。
司法審判對上了新聞自由，因為法官要釐清股市炒手林明達放空勁永股票的依據，是否和高年億報導的消息來源出自同一個有心人。由於這個環節是全案的焦點，法官臨時加開今天的審理庭，為的就是再傳高年億作證。
高年億今天以「消息來源不只一處」答覆有關其消息來源的訊問，檢察官認為已經沒有必要傳喚高年億作證，不過，由於被告前金管會檢查局局長李進誠要求傳喚高年億等19名證人，因此高年億接下來還是必須出庭。