野草莓學運現在已超過兩百四十個小時，並似乎還會持續下去，就在他們盤踞中正廟的同時，跟野草莓學運有幾件息息相關的事發生。
一、聯合報報導：「卅隻導盲犬帶頭的日本盲友團，昨天進駐台北圓山飯店，四天三夜將「跟著可魯遊台灣」，這支全球導盲犬首發團，昨天卻被中正紀念堂駐警擋在門外，讓盲友大為失望。」
二、聯合報報導：「幾位學生「小藍莓快閃學運」，直接對上「野草莓學運」，但昨晚他們現身中正紀念堂自由廣場時，就被靜坐區外圍民眾包圍嗆聲，只好退到景福門旁舉標語、喊口號。」
三、野草莓學運與媒體的共生，相關支持者與媒體的運作，對不同意見的醜化與攻擊。
我不清楚「野草莓學運」有沒有經過申請，但是，象徵國家暴力的警察卻一再介入「保護」「野草莓學運」（支持者卻可入內），甚至，以往「國內也有許多盲胞由導盲犬帶領參觀中正紀念堂的經驗」，但在「野草莓學運」發生的同時，日本盲友團無法進入中正廟。
套句謝長廷常用的話，這讓人「合理懷疑」兩者相關。
「野草莓學運」認為象徵國家暴力的警察不應隨意濫用權力侵害人民的言論自由，但別人行使他們的言論自由時，卻有支持者「圍上去」與警察「溝通勸導」，還有野草莓學運糾察隊人員「幫忙」隔離意見？
「野草莓學運」說不要把他們分藍綠，卻要驅逐反對者意見，還間接利用他們所反對的國家暴力－警察，這個「野草莓學運」還沒有成氣候，就已經跟他們要反對對象的本質一模一樣。
此外，自由時報副總編鄒景雯（南線專案採訪者）今天又專訪「野草莓學運」，這是很可笑的，就算自由時報放在二版或幾版其效果是不會有差異的，「學運」如果透過網路沒辦法吸納號召學生投入，政治版只不過是對那些「大人」說話罷了。
還有，「野草莓學運」參與者也都是成年人了，觸犯刑法也要負完全的責任，再說自己是小朋友是不是有點不知羞恥？
各大報，一些投書支持「野草莓學運」的人更好玩，有些人口不擇言，一副反對或不支援「野草莓學運」的人就是「冷漠」、「被洗腦」、「侷限藍綠」等，更難聽的攻擊言論看不出一點點要說服別人的意思，完全喪失了正當性。
這種非友即敵的「民主態度」，讓人看了更倒胃口。
報紙大概為了商業考量，不敢得罪學生，大多正面看待或假裝正面看待，怕什麼呢？怕網路串連抵制嗎？
這些報紙老闆回去翻翻訂閱你們報紙的客層分析吧，想討好每個人最後會得罪每個人。
由李明璁教授發起「野草莓學運」，我們不論他的成份主張為何，也擺脫藍綠，當「野草莓學運」質變為排他意見的意見審查者時，也就喪失了一切的正當性，我們受夠了「動物農莊」的宰制，連「卅隻導盲犬帶頭的日本盲友團」都在中正廟喪失行為自由的同時，「野草莓學運」為自己染上了污名。
人必自侮而後人侮之，運用又躲在國家暴力背後的人還指責國家暴力，這種雙重標準如果是台灣民主，那也太可悲了。
Written by blackjack 2008/11/17
連結：
1.
可魯遊台 進不了中正堂2.
小藍莓嗆 「草莓其實是綠的」3.
荒謬的學運、錯亂的教授、奇怪的草莓、搞笑的媒體