偶的同学梦君是这样看待周汝昌和《红楼梦》的：
周老头有多少学问才情，俺不知道，也不关心。
不过这个红楼梦忝列我国所谓四大名著之首，实在是让人忍无可忍。
这部小说的情节，再也平常不过，社会现实背景下的爱情悲剧，里面的写实主义手法在中国虽然还算了得，到得国外，就远不及西人；文笔虽然不错，可绝对算不上字字珠玑，某些人一头钻了进去，寻章摘句地陶醉个几十年，也不过是作了几条蠹虫而已；至于人物，宝黛二人性情乖张，粗鄙秽淫，一味放浪，两处勾心，竟然被人称为至情至性，真是市民文学的伟大胜利。
红楼梦之所以倍受重视，一个原因是它后四十回的原稿丢了。所以大家都猜啊，宝玉最后应该是当和尚还是当道士，当更夫还是当花子，猜来猜去谁也说不服谁，聚讼至今，万民景仰。第二个原因就是有些大家曾经研究过红楼，比如胡适之和俞平伯。后生小辈循着先人的足迹，也是趋之若鹜。不过前辈大家考证红楼只是兴之所至，可没有把宝贵的学术生命一辈子都贡献进去。从这一点看来周老先生是入了魔道。红楼梦走红的第三个原因在于它的创作背景，包括作者的身世之谜。小说的情节跟作者的经历有很大的相似之处，这本身是一个看点。
剥离上述因素之后，红楼梦依旧还称得上是一部优秀的古典小说，只不过也许周老头也该多花点时间下楼打太极拳强身健体，益寿延年；年轻点儿的红学家们可以分流出一部分人力，把他们惊人的考证功夫投入其他项目的研究；至于另外一些大街小巷里随处可见的爱好附庸风雅的人，再见到葬花吟的时候，总可以省几滴相思泪了。
至于儒林外史，那才是中国的一部奇书，一部天书，百代不遇，万古难逢。将来我有空再写，此处不再赘言。
另一位同学thinkerding则这样说：
周汝昌的学问自《红楼梦考证》之后一件不足取，这是有些人的看法。我今天看了两大本《考证》，写的蛮不错，他后期的红学论著，就如梁启超的散文，笔端情感四溢。至于生硬考证、强作解人之处，真是不胜枚举。虽然，他纯净之处确然不磨，比起国内其他那帮学问比他大的红学家，我还是欣赏他。湘黛之中，我是偏爱黛的，但扬黛不必抑湘，反而更看得出湘的好处，因湘的好处只有在和黛一起的时候才能全副的亮出来，两个人都是个性洋溢，由此可见至情至性之人，性格虽然不同，但会心之处，一副精神全都能淋漓尽致的传达给对方，犹如心电感应。提到扬湘贬黛，国内学人，假如喜欢某人，就一定要拿另一人来与之对比一番，说一人好，定要说另一人不好，至少是要说他不太好。这是受了语文教学中什么“对比”“反衬”之说的流毒，这种思想习惯，实际是“矛盾”“斗争”哲学的变种。甚至有人要赞儒林外史写的好，就拿红楼梦“衬”，说红楼梦写的也平常，不如儒林外史，这等人无鼻无目，不足与论。周老因为浸淫这样的风气深了，所以喜欢湘云，就不觉拿黛玉来“衬”湘，说出些痴话。其实和之二美，何必扬此抑彼？
thinkerding又云：
周氏红学在“痴”上酷似曹雪芹，但这个痴是对红楼梦的痴，而不是对真实世界的痴，是对红楼梦的迷，张爱玲“十年一梦迷考据，赢得红楼梦魇名。”而周汝昌是一生都在梦里，更甚于爱玲。由此也可见雪公高绝。
周氏有很多惊人之论，且不细谈，但周氏从来不把这些论点说成定论，这一点和南怀瑾比较相似，他们都是老先生，容有不确的地方，但没有架子，不充大瓣蒜，越发显得现在很多人小器。
梁归智说，俞平老是晚明人，虽然能感受到雪芹的特异，但终究是隔了一层，周汝昌有魏晋的气质，理解的最深刻。因为曹雪芹是一派魏晋风度的。而高鹗，只是个俗人，文俗笔俗味俗思俗。俗人，人生当然比不俗的人要顺畅多了，所以高鹗中了进士，但能补《红楼梦》，而且基本上还是补成了。那么他在俗人里就是最高雅的了，所以他做官不得志也是意料之中的事情。