菜地

上博友无为斋主的博客观光，看到新贴的《路透社摄影师窜改黎巴嫩战地照片被叫停》。新闻图片造假被制裁，国际惯例，没说的。

《路》文提到伍振荣先生的博客《路透社又造假：都是PHOTOSHOP惹的祸！》。老实说，俺对这个题多少感到有点存疑。果然，看下去，看到了伍振荣在《路》文之后的留言。俺觉得有必要为photoshop开脱。于是在无为斋主的《路》文之后，有了一来二去的一组留言，现将有关留言拷贝如下，录此备考。欢迎感兴趣的朋友批评指教。

伍振榮 发表于　 2006-08-11 00:14:59　IP:210.51.38.*

谢李振盛老师捧场！我提出观点是，基於；

1.PHOTOSHOP 的编修影像能力远超新闻摄影记者的需要，

2.数码时代，新闻摄影记者在外勤时即拍即见自已的照片，拍得不够完美时，太易受PHOTOSHOP 引诱；

3.当市场上有恰好足够摄影记者用的新专业软件，效率足以应付专业要求时，新闻业报应该规定属下记者不准在外勤的电脑中安装photoshop，

4.及报社内的新闻摄影部门供记者专用的电脑不应装 photoshop，只配备恰好足够摄影记者用的专业级的基本影像处理及第管理软件便够了。

菜地 发表于　 2006-08-11 15:34:57　IP:221.223.51.*

伍振荣先生所言用意是好的，但不是关键所在。

作假是人的事，不是工具photoshop的事，没有photoshop照作假不误。有photoshop不作假的人还是不作假。

作假不是技术工具的事，是人的事。

人的事，就在于教育，包括法制的教育，惩罚也是教育，教人不敢作假。

伍振荣 发表于　 2006-08-11 23:31:56　IP:210.51.38.*

同意菜地 说：作假是人，这点亦是我硕士学位论文的主要重点，我亦在两个摄影论坛中把论文这方面的重点发表，迪姿派网站转载了我的论文握要并加上图片：http://www.dpnet.com.cn/column/column_show.asp?id=12493

这是我博客的版本：

http://blog.daqi.com/article/24907.html

"虽然作假是人的事，不是工具photoshop的事，没有photoshop照作假不误。有photoshop不作假的人还是不作假。" 这一句说漏了有photoshop 才作假的人。这正是问题所在。没有PHOT0SHOP 就不可能在新闻前线隐瞒新闻机构私下作假。让PHOTOSHOP 放在相机包内的 NOTEBOOK内，就是随身带着窜改的诱惑。

"作假不是技术工具的事，是人的事。" 这句话不对，没有工具不能或不易作假。作假是人的事，也是技术工具的事。

杀人的是人，不是枪械，为何要有枪禁？

印制伪钞的是人，不是钞票的印刷电板，为何禁止拥有伪钞的印刷电板？为啥禁止买卖钞票用的保安纸张？

吸毒的是人，不是大麻草，为何要有禁止种植大麻草？

....这些例子，写多多都有！

"人的事，就在于教育，包括法制的教育，惩罚也是教育，教人不敢作假。" 人的事，也在於规范，秩序和管理措施。

菜地 发表于　 2006-08-12 02:15:21　IP:221.223.48.*

伍君好辩

再说些思路

1、俺感觉枪、印钞机、大麻等和photoshop是不同质的东西，前者可禁，后者不可禁。目前除photoshop外，可以作假的图形图像软件工具起码不下数十种，如何禁？

2、几乎所有的劳动工具都能杀人，水果刀、擀面杖、桌椅板凳、茶壶、酒瓶子都能杀人，如何禁？

3、几十年前无为斋主就掌握全套的可以作假的技术工具（暗室设备），他为什么不作假呢？为了防止他作假，禁他的技术工具（暗室设备）？

4、伍君说“这一句说漏了有photoshop 才作假的人。这正是问题所在。”愚意以为这是一个伪问题。好比说有水果刀、擀面杖、茶壶、酒瓶子才杀人或就杀人。那怎么办呢？作假，处理他作假；杀人，处理他杀人。至于photoshop、酒瓶子、茶壶等等，该干嘛还得干嘛。

伍君很冲

5、下午俺在伍君博客留言：

菜地 发表于　 2006-08-11 15:45:11　IP:221.223.51.*

哈哈

伍君谬哉

有人拿鞋带勒死人，你能说都是鞋带惹的祸吗

俺在无为斋也说了一句，得罪得罪

6、伍君回复：

伍振荣 发表于　 2006-08-11 16:17:51　IP:210.51.38.*

Photoshop 对 摄影记者来说是"鞋带"吗？如果仅就鞋带就不会有那么多不顾新闻道德的摄影记者偷偷用 Photoshop 为新闻照片造假。上个星期路透社的摄影记者就是误用了你说的"鞋带"导致路透社几乎名誉扫地、导致路透社其他摄影记者、甚至整个新闻摄影行业蒙污、导致路透社把他过去所拍的920张照片不论有没有问题，一律删除、致路透社立刻收紧该社中东地区的影像编修政策，只限高级顾员才有权编辑影像，但亦需要执行编辑的审视。你说这"鞋带"多危险！

菜地先生，你认识 PHOTOSHOP的功能和新闻摄影记者的工作吗？

7、伍君知否汽车问世以来多少人死于车祸？知否目前每年死于车祸的人是几位数？都是汽车惹的祸。咋整？把汽车禁了？

伍振荣 发表于　 2006-08-12 11:18:24　IP:210.51.38.*

re：菜地 伍君知否汽车问世以来多少人死于车祸？知否目前每年死于车祸的人是几位数？都是汽车惹的祸。咋整？把汽车禁了？

1. 我并没有说把 photoshop 禁了，我说的是前线新闻摄影记者不应使用 photoshop。这是对摄影记者而言的专业规范。

2. 你用把整体性的把汽车禁了作比喻我提出的在一个已引起问题的范畴内作出针对性的规范是不恰当的。

3. 既然你提出禁汽车的问题，我就指出 有关对汽车的针对性的规范：例如：

a. 世界各地有很多地方禁止唱酒后驾车，因为酒后驾车危险

b. 世界各地有些地方禁止长期病患者，例如能严重糖尿病者，因为他们驾车危险。

c. 未达到一定年龄者禁止驾车，

d. 高龄者不准驾重型车

e. 高速公路的快线禁止重型车行驶

f. 运送危险品的货车禁轴止使用某些道路，例如隧道

g. .........

就是因为有人死于车祸，所以世界各地都有在某地可能引起危险的范畴内作出针对性的规范。

路透社已收紧该社中东地区的影像编修政策，只限高级顾员才有权编辑影像，但亦需要执行编辑的审视，照我的理解，当地前线的记者已不准用任何软件修改影像。

yajie亚杰 发表于　 2006-08-12 13:57:29　IP:210.51.38.*

哈哈 这次我要支持菜地哥了,因为她不在叫好了,其实菜地哥讲了个"语系"问题.说句实话,老拿记报纸图像来约束图像是狭隘的,各样的图像语言在各自的环境里表述方法是不一样的,图像不要狭隘,意识形态的差异也同样导致图像的变异,例子还少吗~~~~~~~~~~~~~~~~~

yajie亚杰 发表于　 2006-08-12 13:59:11　IP:210.51.38.*

报纸规则不代表照相规则

yajie亚杰 发表于　 2006-08-12 14:08:31　IP:210.51.38.*

所以 不要拿软件说事情,我就是专门ps 的人

菜地 发表于　 2006-08-12 17:23:27　IP:221.223.55.*

哈哈哈！

亚杰兄弟绷不住劲了。

嘤其鸣矣，求其友声。我坚信大旗精英博客除了伍振荣君之外一定还有“认识PHOTOSHOP的功能和新闻摄影记者的工作”的人。这不，来了“专门ps（photoshop）的人”。

“专门ps（photoshop）的人”听懂我在说什么了，对，我是专门替ps（photoshop）开脱的人。

1、有人用photoshop搞新闻造假，于是伍振荣说“都是photoshop惹的祸”，这句话是一个错误的命题。好比历史上的新闻图片造假都是在暗房用放大机干的，但不能说都是暗房和放大机惹的祸，一样的道理。

2、伍振荣说“没有 PHOT0SHOP 就不可能在新闻前线隐瞒新闻机构私下作假。”（见上面他的留言）这个表述使我感到非常奇怪非常惊讶。事实是：不用photoshop一样可以在新闻前线隐瞒新闻机构私下作假。事实是：除了photoshop 还有种类、名目繁多的图形图像编辑软件，可以轻而易举的在新闻前线隐瞒新闻机构私下作假。

3、伍振荣说“让PHOTOSHOP 放在相机包内的 NOTEBOOK内，就是随身带着窜改的诱惑。”这是什么逻辑呢？是否进入暗室靠近放大机就是靠近“窜改的诱惑”呢？

我以前的留言想说但没说这三句话，因为当时我看到周围的人要么不说、要么就说“皇帝的新衣很漂亮”。所以我只是绕着圈子尽可能委婉的表示“皇上似乎好像也许大概没穿啥吧？”结果还是被亚杰兄弟非常委婉的讽刺我经常绕世界叫好。这一帖不叫好了，直说“皇帝没穿衣服”。

我就是那个招人不待见的傻小子。

亚杰啊，没你这几句留言，我原本是啥也不想再说的，人家都说皇上那褂子挺好，你非刺激我犯傻，你也是个傻小子啊。得啦，大周末的，咱俩傻小子借斋主这块宝地握一个，然后各自找凉快地儿呆会儿去吧。