Posted on Sunday, October 22, 2006 3:17 AM
#☆我的所有文章 #北京
拙帖《阜成门忆旧》中说“离俺家最近的‘城门’即京城九门之一的复兴门。”此话有误。这大概就像许多北京人也说不准长安街究竟是从哪儿到哪儿一样,俺生在北京几十年,其实一直没细琢磨过“九门提督”究竟辖着哪九座城门。这好像是个用不着琢磨的问题,所以走遍北京也没细琢磨过,常看北京地图也没细琢磨过。今年早些时候在首都博物馆看到北京城墙、城门木制模型,当时留意到没有复兴门和建国门,不过只是一闪念,也没细琢磨。所以那以后写《阜城门忆旧》,仍然未加思索就写了“京城九门之一的复兴门”。一周前发帖《偶见阜成门》,由那些老照片这才细琢磨,内城九门原本没有复兴门和建国门啊。细端详京城建制,不难看出复兴门、建国门一开,原本完好的北京城其实就破了相。
今夜抽空又上网搜了一下,得到一些确证:首先,复兴门、建国门不在京城九门之列;其次,我以为我没见过复兴门、建国门,前辈如傅作义将军、梁思成先生等大概见过,而其实他们应该也没有见过。因为据说复兴门和建国门原本就没有门,就是在城墙上开了一个豁口(豁口式城门)号称“门”。开这两个“门”,目的是为了交通方便。但什么时候开的呢?一说在民国初年,一说在日本占领时期。要更详细的确证,也许还得请教专家。
另外,史载明清时的北京城开“九门”,东、西两侧城墙上各开二门。元大都的北京城开“十一门”,东、西两侧城墙上各开三门,不过那时的开三门和几百年后开的复兴门和建国门没有关系。
在“24小时在线”(老虎庙:一个人出版的杂志)博客上看到一篇文章,说到复兴门,其中有些材料说的正是这个问题,说得好,摘录如下:
(复兴门)民国时期即已有此门,为一豁口式入口。因接长安街,故名“长安门”。相应长安门的东边则是“启明门”。这里没有提到两个名称是谁所起,但时间是在民国早期,这点看来有误,因为据更多的资料记载,此两门是属日本人入关后所起名称。
另有记载,长安街上的建国门和复兴门,原是日伪统治时期兴建的两座城门,当时名叫“启明门”和“长安门”,这个看来与上述相同。日本投降以后,在广大人民群众的强烈要求之下,1945年11月9日,这两座城门分别改名为建国门和复兴门。
从有些资料里看,其实日本人就已经称此段大街为“复兴大路”了,“复兴门”位于此路的一端,顺理成章,倒像是日本人起的这个名字。而非人民要求……这一段就看起来很是模糊了。
据最新出版的中国作协刊物《中国作家-记实》第七期侯震的文章《千年遗产和一纸规划》里写到——
……日本人的意思是要在北京长期待下去,不是在长春搞了一个京都伪政府吗?还搞了条政府街,他就想在新北京也搞一条政府街,再搞一个大广场。可是日本人就修了一条复兴大路,就是现在的复兴门外大街,五棵松路的基础打好了,但还没有铺油,日本人就完蛋了,没搞起来……
如果没有推断错误的话,应该总结为日本人起了“启明门”(现建国门);起了“长安门”(现复兴门)。同时于长安门外至五棵松间修筑“复兴大路”后因战败投降而夭折。1949年,在人民强烈要求下,把“长安门”改作了“复兴门”,把“启明门”改做了“建国门”。而相连的复兴大路则是后来的万寿路、五棵松路……
由此看,历史上的以讹传讹非常厉害,以至十年不读史,历史便要走型。尤其是现在的网上传播,资料不可全信,那也许是因为转抄的失误,而非故意篡改。因此引用网上资料得要三思或者反复参照纸媒考证。有时候我就忽然想,查证的难度大于了鼠标拷贝的轻松,因此,治学在网络时代,其实是很麻烦的。
北京时间:2006年10月22日 03:16 贴出
栏目:北京 相关:复兴门(暨建国门)图考