作者：过街老叔
我把蜀汉分为两个阶段，以孙权夺取荆洲为分界。
诸葛亮在隆中对里面就分析了荆洲的地理“北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国”他看出了荆洲是一个四面连通的地盘，处在一个交通中心的位置，而他没有具体说的是：荆洲被长江划分成南北两部分，这两部分又被汉江，湘江等河流划分成更小的小块。荆洲是丘陵和平原为主的地形，西面是山脉，通过长江和益洲相连，东面是平原丘陵和孙权的江东接界，北面是淮河与黄河流域，当时是曹操的地盘，南面是“南海”当时是属于蛮荒之地。四面有两面有着强大的诸侯势力，而这两面都没有山脉或是江河可以有效阻挡敌人的大规模军事进攻，是一个难守易攻的地区。所以诸葛亮称荆洲可以为家，但还需“基业”。益洲大概就是现在的四川盆地，周边都是群山，只有东面有长江水道，而且从益洲流出，四面的敌人如想进攻，必须考虑到坎坷山路对大规模军事调动的影响。行军，运粮都是一件困难的事。而且能走的路只有那么几条，守卫者只要以少数军队卡住几个隘口，就足以起到万夫莫开的效果。所以诸葛亮把益洲称为基业，确实有他的道理。
而在拥有荆益两洲，包渴汉中以后呢？诸葛亮提出了他的战略是：“命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出於秦川”两路进兵，隆中对向来为兵家所逅病的，就是这一点。毛泽东评点说：千里之遥而二分兵力是隆中队的战略错误。当然诸葛亮在这句话前面又加了个“天下有变”这就表明诸葛亮对他自己两路进兵的想法也有前提，“天下有变”到底是何意？我不得而知。总之诸葛并不是认为必须分兵的。
刘备夺汉中以后，即令关羽领兵北上，攻打樊城等地，刘备在夺取汉中以后，却没有从汉中进发，直取关中，这其中道理，怕是刘备军当时困伐战损过甚，不足以兵进关中。关羽一开始打了几个胜仗，后来被徐晃挫败，两军进入对峙。此时孙权却出兵突袭了荆洲，关羽的大军失去后方，很快瓦解，关羽本人也被抓获并被斩首。
这以后是后期，隆中对里的战略已经不再适用了。
三国演义上说刘备和关羽如何兄弟情深，那是文学家的虚造，刘备失荆洲之后，先忙着称帝，以证明他是汉的合法接班人，然后才出兵荆洲，称帝之后，显然和曹魏是不可能合作的了，出兵荆洲，又和孙权动手，两个拳头打人。刘备所依仗的，也就是益洲这块地方实在安全，曹魏轻易攻不近来，可以放手和孙权一博。而刘备的想法，大概是先取荆洲，而后逼孙权臣服，然后再伐魏。
东和孙权，前提是荆洲的归属必须解决，这是刘备和诸葛亮的不同。
刘备出兵之时，诸葛亮守家，说明诸葛在刘备的心目中，有如萧何在刘邦心中的地位。诸葛亮当时并没有公开出面谏阻伐吴，公开反对最激烈的是赵云和黄权。诸葛亮私下里说，如果有法正在，或许可以劝阻刘备。在诸葛亮的心目中，早已抛弃了当初两路进兵的思想，而是从益洲汉中出发，先取陇上即现在甘肃东部地区，再东下进逼长安。
诸葛亮为何不取荆洲？凭借益洲的地理优势，对曹魏取守势，对东吴取攻势，也是一个不错的选择啊。
我猜测诸葛亮是对荆洲不感冒了，他看到关羽伐魏，孙权就去抄后路，当然知道伐吴也可能被魏国抄后路，就算取得荆洲，继续东进，就有被曹军截后路的危险，如果转而攻魏，吴国也一定会再打荆洲的主意。就算守荆洲而不进攻，也要有重兵防守。荆洲就是诸葛亮眼里的鸡肋，与其取，不如不取。还可卖个空头人情给孙权。
所以诸葛亮选择了北伐这条路，虽然他没有成功，但也没有更好的路了。
出陇上，进兵关中，一则陇上关中不与东吴接界，不易被人趁火打劫。益洲与荆洲的边界也不是轻易能越过的，当初刘备入川是被刘章放进来的，如果强攻，很难突破巴山和云贵高原进入益洲。二则陇上是关中的后门，关中又是中原的后门，拿下关中后，把住函谷关，关中是很难被攻破的。比荆洲难守易攻之地不同。三则关中的长安具备极大的政治意义，这是荆洲比不了的。
至于休养生息？休养生息的前提是吴魏发生大规模战争，两败俱伤，否则的话，休养的时间越长，对蜀就越不利，一洲之地是无法和魏吴相抗衡的。而孙权降魏之后，再想指望鹬蚌相争，自己来做鱼翁就是空想了。
诸葛亮在平定孟获之后，就着手进行北伐，第一次北伐因为张颌占领街亭而失败。此后十几年里，诸葛亮又数次北伐，全部以失败告终。但凭借益洲的地理优势，魏国的优势兵力只能固守，很难反攻。其间曹真曾兵进斜谷，因道路难行而折回。诸葛亮一样遇到了地形给他造成的麻烦，运粮不便始终是一大难题，为了解决这个问题，诸葛亮制造了木牛流马，还在占领的地区实行屯田。但最后诸葛亮病死前线，军心不稳，杨仪只能退回益洲。
此后姜维又发动了几次进攻，但也遭到失败。
司马昭上台后，任用钟会，邓艾等人伐蜀，邓艾走小路，一举拿下成都，而钟会则被挡在剑阁，陷入相持。这又是地理优势起了作用。（不禁想起魏延，三国志上说他随诸葛亮出征，常常要求给他一支人马分道进攻，诸葛亮坚决不同意，或许真是怀疑他的忠诚度。邓艾伐蜀成功，旋即被钟会所擒，死于乱军之中。而钟会最后也造了反。）
如果蜀国加强对阴平的警戒，刘蝉的皇帝还能作许多年。
作者：靖夷侯 回复日期：2004-5-7 5:17:09
我与楼主不同意见甚多。
近来看网上对于隆中对的批评大致集中在两点，首先是诸葛亮占荆襄，此为四战之地，必与孙曹两家反复争夺，对于国力弱小的蜀汉不利。其次，关羽北伐属于失当的战略。
我的看法截然不同。
先说隆中对的总体战略：占荆襄、夺益州、和东吴、拒曹魏。这个总体战略在诸葛亮的手里是实现过的。请各位看官看看这时的战线，汉中的蜀军与关中的曹军对峙，上庸、荆襄的蜀军和中原曹军对峙，孙吴军隔江与合淝曹军对峙。这三个独立战场系统构成的整个战线，相当的稳定，这和当时的三家实力是吻合的。所谓三分天下也必然是实力达到均衡了才能实现的。
当蜀汉失去荆襄的时候，战线略微有些变化，除了荆襄变成了东吴以外，上庸被曹魏所得。但是战线仍然是稳定的，三分之势仍在。所以许多人禁不住要怀疑保有荆襄的必要性了。
再论荆襄的地位。
荆襄九郡钱粮丰硕、兵员充足、横跨长江。向东，东吴长江天堑毫无屏障作用，犹如芒刺直指孙权中腹。向北，若取的宛、汝，则分关中和两淮的曹军，使之处于外线而难于首尾兼顾。即便无所作为，亦可保有上庸、长江两个益州出口。若失荆襄，钱粮兵员损失巨大，且上庸必失。如此一来，蜀汉想要出益州光复统一大汉是难于上青天了。
未晚
小睡后再续
作者：苦雨也又甜 回复日期：2004-5-7 9:25:20
其实,我个人觉得关羽北伐,并不应该是战略的失策;在当时的情况下,曹的实力,势力都是最强的,且其战争潜力更是最大,蜀,吴任何一方的单独对抗,都只能看到曹最终统一全国的事实.联吴抗曹是最好的选择.诸葛亮之所以选择北伐,是因为此时,利用关羽以攻为守,是处于战略的需要.同时也是对吕蒙的暗示,我们的共同敌人是曹,要吕蒙看清现实.然而在这个方向是,诸葛亮错了,吕蒙虽然是三国时期比较出名的军事家,但他绝对不是一个合格的政治家,也不是一个出色的谋略家.最终让自己的东吴,坦然面对于曹的双线进攻.这个可以看到,在以后的作战中,大部分东吴对曹采取守势,无法单独进行战略进攻,这个都是实力所致,从这个角度上看,东吴拿到了荆州,却是自己的包袱.
所以我一直认为,改变三国历史的人,就是这个吕蒙.....
不过我们从这个角度上看,无论是蜀,吴统一全国,都不见得比曹好.看看后期他们的国家所作所为,我们就知道了，所以我个人赞成曹统一全国的事实.
作者：靖夷侯 回复日期：2004-5-7 13:29:46
我与楼主不同意见甚多。
近来看网上对于隆中对的批评大致集中在两点，首先是诸葛亮占荆襄，此为四战之地，必与孙曹两家反复争夺，对于国力弱小的蜀汉不利。其次，关羽北伐属于失当的战略。
我的看法截然不同。
先说隆中对的总体战略：占荆襄、夺益州、和东吴、拒曹魏。这个总体战略在诸葛亮的手里是实现过的。请各位看官看看这时的战线，汉中的蜀军与关中的曹军对峙，上庸、荆襄的蜀军和中原曹军对峙，孙吴军隔江与合淝曹军对峙。这三个独立战场系统构成的整个战线，相当的稳定，这和当时的三家实力是吻合的。所谓三分天下也必然是实力达到均衡了才能实现的。
当蜀汉失去荆襄的时候，战线略微有些变化，除了荆襄变成了东吴以外，上庸被曹魏所得。但是战线仍然是稳定的，三分之势仍在。所以许多人禁不住要怀疑保有荆襄的必要性了。这时到是楼主说的地理形势在起作用了，不过蜀汉的霸业是必不能成的了，这也是地理形势的作用。
再论荆襄的地位。
荆襄九郡钱粮丰硕、兵员充足、横跨长江。向东，东吴长江天堑毫无屏障作用，犹如芒刺直指孙权中腹。向北，若取的宛、汝，则分关中和两淮的曹军，使之处于外线而难于首尾兼顾。即便无所作为，亦可保有上庸、长江两个益州出口。若失荆襄，钱粮兵员损失巨大，且上庸必失。如此一来，蜀汉想要出益州光复统一大汉是难于上青天了。
曹魏赤壁一败，退守樊城，想要复夺荆襄已经不大可能，还好它没有占据荆襄，否则江东就不复存在了。樊城守可以保护中原，攻可威胁上庸，对于荆襄，它这个前进基地太小了。曹魏在赤壁后取守势，似乎荆襄就显得不太重要，甚至于可以挑拨孙刘两家。其实不然，拿这么大且富饶的战略要地资敌实在是万般无奈，新败加水军不利罢了。
荆襄至于东吴则又大大的不同了，那是它的命根。钱粮且不说，东吴所仰仗的不过是长江天堑而已。要发挥长江的作用，进而守住东吴必须两个条件，首先守江必守两淮，但是两淮在曹魏手中。退一步，就必须保有荆襄，否则长江就与人共有了。荆襄两淮介不在手，东吴能安心吗？无怪乎东吴是软硬兼施、明抢暗偷什么招都使，就只为夺回荆襄。
所以，荆襄为东吴的生死之地，失之必亡、蜀汉光复大业的根本，没有荆襄只能得到六出祁山的无奈结局、曹魏统一霸业的基石，得之，蜀汉无法拓展生存空间，东吴只能苟延残喘；失之，就只能寄希望于东吴得荆襄了，否则谁是霸主就难说了。下棋的人都知道“敌之要点即我之要点”，三家必争的要点岂能不占。
想想当年囊括荆襄、汉中、上庸、益州的蜀汉是个啥光景？哪有弱小的样子？如果荆襄能长期保有，蜀汉必非“当日之吴下阿蒙”。（要兵有兵、要粮有粮）
关羽北伐
从长远的角度看，关羽的行动直指洛、宛、汝。但是樊城不过只是一个战役，不用用太长远的眼光理解。我以为这个战役的目的就是占领樊城，打通上庸和荆襄，使得两股力量能够合并使用，使两处同时居于内线。虽有战术败笔，但总的战略上并无失当。战术上的败笔在于，忽略了东吴对于荆襄的渴望，急于求成，没有以消耗曹魏的有生力量为目标，却孤注一掷钝兵坚城。同时没有能集中蜀汉能够调用的力量。
荆襄是不是容易易手？
结论是否定的。荆襄的每次易手都是没有专注于防守。而当精力放在防守上时，敌人是不敢窥视荆襄的。也只有刘备，输急了要硬拼。得荆襄以后，养精蓄锐、巩固防御，加以时日，其勃勃后劲就自然的可以发挥了。诸葛亮并非不太感冒荆襄，他是知道荆襄不可能夺回来了，还要拼着损失一个盟友。说不可能夺回来肯定有人不信。可是你想，四川到荆襄的那个出口才多大？兵力多了无法展开也是枉然。至于楼主说的鸡肋问题，确是我最不能认同的。如果把关羽损失的人马和刘备损失的人马合并在一起用于荆襄、樊城战役，还会是这个结果吗？
曹魏是碍于地势不能反攻吗？
答案明显也是否定的？曹魏不过是在等蜀汉体力消耗过大，以至于连防守都没有力量才出击。司马家的人都是久和蜀汉打交道的人，他们等这一天几乎要望眼欲穿了。这到是诸葛亮恐怕也没有想到的。
其实，蜀汉也蛮可以在荆襄等这消耗东吴的。不是武力强服。而是在消耗他们的同时采用和平演变手段。
结论
在失去荆襄以后，益州和汉中的地理形势非但不是蜀汉的优势，更是极大的制约了它的发展的因素。所以要先荆襄再益州、汉中。否则诸葛亮早就劝刘备先去抢刘樟的底盘了，而不是先打刘表的算盘了。它对蜀汉战略上的影响在于，它确定了“光复大汉”的目标是“乌托邦”。虽然它本身并没有动摇和改变蜀汉实现战略目标的决心。
另外，我看不出诸葛亮选益州高明在哪里，楼主能告诉我他当时选完荆襄以后不用非大力气就能获得的地盘，除了益州还能选什么地方？我数来数去恐怕就只剩南海了。
以上是我的看法，其中许多支持我观点详细论证就不一一列举。