（作者赵无眠）
1909年10月26日，日本枢密院议长伊藤博文公爵抵达中国哈尔滨火车站，准备与沙俄财政大臣密商国是。刚步出站台，一位身著西装、头戴鸭舌帽的青年男子，突然从欢迎人群中冲进警戒线，趁众多沙俄卫士来不及反应，朝满面春风点头微笑的伊藤博文连开三枪。一枪中胸，一枪中肋，一枪中腹。接着又击中日本总领事川上，秘书馆森，铁道总裁田中。伊藤倒地，十时许死于伤势过重。
行刺者是朝鲜爱国志士安重根，五个月以后，在旅顺被处决，年仅三十二岁。
他在法庭上大义凛然宣称：“ 我是为了具有四千年历史的祖国和两千万同胞，一举处决蹂躏朝鲜主权、扰乱东洋和平的奸贼。正因如此，我的目的是正大光明的。我是作为一个国家的人民，尽了自己应尽的义务。“ 还曾作诗：“ 丈夫处其世兮，其志大矣。时造英雄兮，英雄造时。雄视天下兮，何日成业。东风渐寒兮，壮士义烈。愤慨一去兮，必成目的。鼠窃伊藤兮，岂肯比命。岂度至此兮，事势固然。同胞同胞兮，速成大业。万岁万岁兮，大韩独立。万岁万岁兮，大韩同胞。“
侵略元凶也是民族英雄
那是一个国际间风云变幻，各国国内政体动摇振荡，酝育着无数突渐分合、崩溃重建，英雄辈出的时代。就在安重根行刑前夕，二十七岁的革命党人汪精卫在北京谋炸清摄政王载沣，事泄被捕，判处终身监禁。他在狱中所作“ 引刀成一快，不负少年头“ 的绝句，不胫而走，同文天祥的《正气歌》、谭嗣同的“ 我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑“ 、秋瑾女士的“ 秋风秋雨愁煞人“ 一样，成为千古绝唱。1914年6 月28日，塞尔维亚“ 青年波斯尼亚“ 成员普林西波等人在萨拉热窝刺杀奥匈帝国皇储弗兰茨。斐迪南大公，直接引发了第一次世界大战。普林西波不会作诗，但同样誉为“ 具有强烈爱国思想“ 的志士载入史册。
二十世纪七十年代，朝鲜曾拍摄一部历史故事片《安重根击毙伊藤博文》。近年，韩国也拍摄电视连续剧《安重根》，还邀中国影星出演女主角。在韩都汉城中心，有一个专门纪念安重根的南山公园。朝、韩虽因意识形态对立，但对于安重根这样的烈士，却同声称赞评价甚高，就因为他是民族英雄。民族英雄是超越党派之争的，有时还超越国度。民国初年，中国曾流行文明戏《安重根》，周恩来在南开读书的时候，就帮助过直隶女师的学生们排演这部新剧。中国与朝韩都是日本侵略的受害国，当年的反日斗士理所当然受到人们尊敬。反过来，安重根所击毙的“ 鼠窃伊藤“ ，则因其身为日本侵略中朝的元凶，被定义为一个骄横跋扈、嚣张狂妄、甚至愚顽刚愎的人物形象。
然而，伊藤博文也是一位民族英雄，而且是一位份量、影响和功勋远远超过安重根的民族英雄。只不过，他是日本的民族英雄，是“ 他们的“ 民族英雄。
伊藤博文出身贫寒。其父林十藏为贫困所迫作人养子，改姓伊藤，又因外出作工亦无法养家糊口，七岁的伊藤博文只好随母寄居外祖父家。他的青年时代，西方列强以武力威胁强行捅开了日本闭关的国门，“ 培里叩关“ 和“ 黑船来航“事件，使日本同中国一样与西方国家签订了一系列不平等条约。他投身救国运动，成为尊王攘夷派的一名志士，积极倡导维新。他熟习汉学，曾到英国学习海军，并以政府使节团副使的身份随团考察欧美十二国，学贯东西。在“ 明治三杰“ 西乡隆盛、木户孝允、大久保利通相继去世之后，他跃升为维新派的第一号重要人物。1885年，他成为日本第一位内阁首相，前后四次拜相，累计在位时间几为日本历代首相之最（战后佐藤荣作打破其记录，多了三个月）。他还三次担任另一要职：枢密院议长，主持制订日本第一部宪法。伊藤博文推行欧化，将西方工业文明引进日本，极大地增强了国力，逐步以与列强签订的平等新约取代不平等旧
约，废除治外法权，并迅速跻身为列强之一。在使日本摆脱落后屈辱、成为亚洲第一强国的明治维新运动中，伊藤博文当居功臣之首，被尊为日本的现代化之父。
另一方面，他在首相任上，发动甲午战争，出兵朝鲜，吞并台湾，向中国索取大量赔款，对中朝两国而言，又是一大侵略者。所以中国史书的评价是：明治维新的元勋，侵略中朝的元凶。
一个侵略他国的元凶，怎么会是民族英雄呢？从感情上，实在不好接受，却是事实。历史上，民族英雄往往同时又是一个侵略者，大英雄往往就是大侵略者。
当然，成功的英雄不会说自己是侵略者，他会用一个好听得多的词来代替：征服者。成吉思汗西征，灭四十国，是不是侵略？当然是。网上曾经流传过一篇文章，认为成吉思汗不应该算民族英雄，而是一个残暴的侵略者。这篇文章是一位经济学家写的。在他的观念中，英雄是不能残暴的，侵略者更不能同时冠以英雄的头衔。他提出的问题很有意义，但他的观念却无法解释所见的史实。他的论著被迫删改，内心非常矛盾乃至痛苦，只好写成专文放到网上来讨论。显然，这样的讨论也不会有什么结果。
与天地同辉的侵略者
长期以来，甚至可以说“ 自古以来“ ，我们受到的教育便是如此。英雄必然是“ 好“ 的，侵略者必然是“ 坏“ 的，所谓“ 清自清，浊自浊“ ，非此即彼，泾渭分明。即使学会“ 一分为二“ 地看问题，从人性的角度看问题，好人有坏的一面，坏人也有好的一面；英雄也可能有某些缺点，侵略者个人品德也可能不错，——能这样看问题已实属不易，但在评价一个人的主要“ 业绩“ 上，仍走不出好坏分明思维模式，即不可能同时又“ 好“ 又“ 坏“ 在菲律宾马克坦岛，有两座纪念碑。一座是麦哲伦纪念碑，建于1866年；一座是拉布拉布纪念碑，建于1933年。麦哲伦被公认是人类第一位环球航行的航海家，他的名字应该与第一位太空人加加林、第一位登上月球的阿姆斯特朗并列于世界史册。加加林是苏联（俄罗斯）的民族英雄，阿姆斯特朗是美国的民族英雄。
麦哲伦呢？他是葡萄牙人，环球航行却是在放弃了葡萄牙国籍之后，为西班牙国王效劳。但几乎全体葡萄牙人都认为他属于葡萄牙，是葡萄牙的民族英雄。其实，这几位的名字早已超越国界，他们属于全人类，应该是人类的英雄。严格地说，麦哲伦并未亲身完成环球航行的壮举，他在马克坦岛死于与当地酋长拉布拉布的战斗之中。拉布拉布纪念碑的铜像，塑造了这位上身赤裸的土著英雄手持蛮刀、长杵，奋起保卫其领地的英姿，颇有“ 大刀向鬼子们的头上砍去“ 的气概。麦哲伦是不是拉布拉布亲手砍死，不得而知；意义则十分明显：反击侵略者。
两座意义截然相反的纪念碑，耸立在同一个小岛上。两个你死我活的对手的名字，成了当地的主要地名：马克坦是“ 麦哲伦“ 的误读，岛上的主要市镇是拉布拉布市，还有一个供游人凭吊的麦哲伦海滩，——这位伟大的航海家的殒身之地。最有意思的，是一个双面碑亭，正反两面镌刻着以完全不同的“ 立场“ 撰写、记载同一事件的两篇碑文：
正面：公元1521年4 月27日，拉布拉布率部众在此击溃西班牙侵略者，毙其统帅斐迪南.麦哲伦。菲律宾人抵抗欧洲人入侵，拉布拉布为首举义者，特此纪念。
背面：公元1521年4 月27日，斐迪南。麦哲伦与马克坦岛酋长拉布拉布所部激战，重伤身亡于此。是年5 月1 日，胡安。塞巴斯蒂安。埃尔卡诺率领麦哲伦船队的维多利亚号航离宿雾，翌年9 月6 日归抵巴拉米达的圣罗卡港，完成第一次环绕地球航行。
（以上两篇碑文，诗人流沙河在他的散文《双面碑》中，已作妙趣横生的翻译。我没有去过菲律宾，亦未见原碑文。本文所引系根据其译作改写，以合一般读者的阅读习惯。有兴趣者可找流作欣赏。）
抵抗入侵之敌的是民族英雄，侵略者同样是民族英雄，甚至是一位伟大得多的民族英雄。除了当地人，大概知道拉布拉布的人是不多的。而即使是与马克坦岛一桥相连的宿雾，麦哲伦的名字都仿若神祗。国外游客至此，看到那幅拉布拉手挥蛮刀砍向麦哲伦的“ 历史画卷“ ，恐怕都难免心情复杂。这位注定将以其不朽之名命名地球上一道海峡、南天上两团星云，“ 与天地同辉“ 的探险家，竟如此窝囊地死于一个小部落头领的刀下么？另一方面，一个酋长，不管他可能多么愚昧、不开化，对人类文明的传播和进程、对地球的是方是圆是长是扁毫无兴趣，他奋起保卫自己的家园不受外来人侵犯总是对的，无可指责。不能因为你有先进的航海技术，首先知道地球是圆的，你就有权要求我臣服。否则，英国人发动的鸦片战争也就是“ 先进打落后“ ，天经地义了。
不同阵营的民族英雄
凡是为本民族作出过贡献与牺牲的人，都可以称之为民族英雄。贡献突出、牺牲壮烈者，为世人所景仰、纪念，则扬名于世，垂名于史。如果以直接对历史的影响而论，按照我们一般所说的民族英雄的定义，大体上分为这样几类：
一，统一诸部或诸国，建立强大的王朝
如秦始皇、松赞干布（吐蕃）、耶律阿保机（契丹）、完颜阿骨打（女真）、成吉思汗（蒙古）、努尔哈赤（满洲）、默罕穆德（阿拉伯）。
二，大肆扩张，征服其他弱小民族、国家
如成吉思汗、多尔衮、康熙、彼得大帝、拿破仑。
三，奋力抵抗外敌，收复失地，为国捐躯，节操气壮山河
如岳飞、文天祥、陆秀夫、袁崇焕、史可法、郑成功。
四，摆脱异族统治，争取民族独立
如华盛顿、玻利瓦尔、孙中山、潘佩珠、胡志明、苏加诺、甘地、尼赫鲁。
五，改革创新，励精图治以振兴民族，大辐提升本国的国际地位
如伊藤博文、彼得大帝、维多利亚女王。
世界现存约一千多个民族，历史上出现过的民族更不计其数，土地资源却十分有限。为了争取尽可能大的生存空间，相互间免不了摩擦、竞争、冲突乃至战争。这么多民族，往往还杂居于一国，或分居于多国，矛盾则更加难免。争取本民族的最大利益这没错，但如果要别的民族付出代价，道理就有些含混了。中国人往往说“ 各为其主“ ，亦即各自站在各自的立场上说话、行事，如此一说下去，
世界便不可能有什么公理道义，于是强权即公理。所以我主张，讨论历史问题，不妨有时站在另一个角度去观察、思考，以避免偏狭的结论。我们看到，所谓民族英雄，往往成双成对（对应而非对等）地出现。有统一诸部的英雄，就有谋求独立的英雄；有扩张领土的英雄，就有抵抗侵略的英雄。有秦始皇，就有荆轲；有金兀术，就有岳飞；有忽必烈、伯颜，就有文天祥、陆秀夫；有努尔哈赤、多尔衮，就有袁崇焕、史可法；有伊藤博文，就有邓世昌、安重根；有拿破仑，就
有苏沃诺夫、威灵顿；有麦哲伦，就有拉布拉布；有达扬，就有阿拉法特。
秦始皇横扫六合，灭周及六国，建立统一的中国王朝，融华夏诸族于一炉，形成最初的汉民族。他当然是民族英雄，还是大英雄。没有秦始皇，也就没有今天意义上的中国，没有中国的主体民族汉族。所谓“ 融华夏诸族于一炉“ ，听起来不错，颇具“ 进步的历史意义“ ，实施起来却并不那么美妙，必然弄到焚书坑儒的地步才成。什么叫“ 统一“ ？就是夷灭民族文化差异，度量、车轨、礼法、风俗崇尚、政治制度，……都要以秦国为标准。比方统一文字，就是不许再使用楚国字、韩国字、燕国字、齐国字、越国字，只准通用秦国字：篆书。汉民族的形成固然是件了不起的大事，楚族、越族、齐族、晋族的消亡，也付出了极大的代价，除了“ 千百万人头落地“ ，还包括文化的代价。我就认为，楚文化与齐鲁文化都远远优于秦文化。
面临秦国的纵横中原、大举入侵，各国也不乏奋起反抗、救国救亡的民族英雄。屈原力图挽救楚国，壮志未酬，投江而死。荆轲受燕太子丹重托，只身入秦，谋刺秦王于大殿之上，虽不得逞，其壮烈不下于安重根、汪精卫。张良为复国以石狙击秦王不中，投身反秦大军，成为汉朝开国名相。项羽力拔山兮气盖世，率楚军击溃秦军主力，实现了“ 亡秦必楚“ 的民族梦想。这些英雄人物，在史家司马迁的笔下，都得到生动的再现。
秦始皇与屈原、荆轲、张良、项羽，谁是“ 我们的“ 民族英雄，谁是“ 他们的“ 民族英雄？这就有点说不清楚了。说不清楚的原因，在于秦始皇的“ 文化统一“ 做得如此彻底，乃至于秦王朝崩溃后，恢复原主要国家及其文化传承已无可能。各国旧贵族们只能报仇，不能复国，就连重新分封也不能持久，只能走一个中国的道路。这样一个无可更改的结局，使得英雄们都没法定位，就算是没有对错正邪之分，所谓“ 春秋无义战“ ，连他们各自原本十分强烈的民族性都被渐渐淡化、抹杀，最终都只说是英雄，而不再说是民族英雄了。
将相失和的悲剧
说起“ 我们的“ 民族英雄，首先就得提到宋代著名的抗金将领岳飞。如果要评中国历史上的民族英雄，岳飞大概会以第一高票当选。他几乎成了“ 民族英雄“ 的代名词，就像他的政治对手秦桧几乎是“ 汉奸“ 的代名词一样。岳飞享有如此高的地位，除了他的英雄业绩，主要还是因为秦桧。秦桧为人所唾骂千年，主要也因为岳飞。岳飞秦桧，忠奸分明，大忠巨奸，经过民间文学作品的不断提炼、塑造，完全合乎中国传统的道德尺度及民众心目中的历史观，而形成今日之难以改变的形象。不过，我们平常所说的岳飞、秦桧，毕竟与真正的历史人物不是一回事。正如《三国演义》中的诸葛亮、曹操，并不等同于《三国志》中的诸葛亮、曹操，更不是真正的诸葛亮、曹操。
照道理，民族英雄的主要敌人，应该是敌对民族及其代表人物，而非本民族的内奸。秦桧是否内奸——汉奸，还可以讨论。他杀害岳飞，并首创“ 莫须有“罪名，是非常恶劣卑鄙的政治谋杀。但他与岳飞的分歧，即与金国的和战之议，仍属政治方策之争。如果说一个人当了民族英雄，为民族立过大功，他的政治理念就一定正确，谁反对谁就是汉奸、恶魔，罪该万死，那么这逻辑与秦桧杀岳飞又有什么两样呢？秦桧能当上南宋权相，很大一部分原因在于，他也是一位民族
英雄。他本为北宋王朝的著名主战派，反对和议，官至御史中丞。靖康之耻时，金兵立张邦昌为伪帝，满朝文武噤若寒蝉，只有秦桧挺身而出，领头坚决反对终于为金放所忌恨，执之随徽钦二帝北上。其身处险境表现出的大义凛然、民族气节，较之以大臣身份使秦而完璧归赵的蔺相如如何？本来大敌当前将相失和，如果也能像蔺相如与廉颇那样处理得当，不至于闹出这样的悲剧。秦桧既杀岳飞，他头上民族英雄的桂冠即被换成汉奸帽子，一跪千年。秦桧之罪，罪在冤杀岳飞
以阻主战之议，而非与金和议的政治主张。和议本身不能成为汉奸的罪名。
作为民族英雄代表的岳飞，其主要英雄业绩，应是对金抗战，绝非被“ 汉奸“ 冤杀。正如率领八百勇士坚守四行仓库的谢晋元团附，其主要英雄业绩是孤军抗日，而非被三个手下败类谋杀。顺便说一句，这三个败类也都是八百勇士之一。
究到底，秦桧是对金战略的主要策划者和制订者，是岳飞的同僚、上级，是同一阵营里的政治对手而非敌对阵营的敌人。岳飞的主要敌人应该是，——读过小说说岳全传》或听过这一段评书的中国人都耳熟能详，——是金兀术。
对于中国——时称大宋帝国——而言，这金兀术乃是侵华元凶，相当于侵华日军总司令冈村宁次（应当说有过之而无不及，冈村做总司令不足一年）。事实上，八百年后的抗日战争，岳飞抗金的故事仍然被当作激励民族精神、反抗外敌入侵的范本。抗金与抗日，本质上并无区别。今日中国的领土已经收揽了女真人原住地的大部，中华民族也几乎囊括了女真人的后裔，例如完颜氏都汉化成了姓王的，仍然没有几个中国人会对金兀术有什么好印象。大概总与凶神恶煞的魔鬼差不多吧：“ 脸如火炭，发似乌云。虬眉长髯，阔口圆睛。身长一丈，膀阔三停。分明是狠金刚下降，却错认开路神狰狞。““好像开山力士，浑如混世魔王。“
比较一下岳飞的形象：
“ 头戴着烂银盔，身披着锁子甲。银鬃马，正拟白龙戏水；沥泉枪，犹如凤舞梨花。浑身雪白，遍体银装。马似掀天狮子，人如立地金刚。“ （清。钱彩《说岳全传》，上同）
在各种各样的文章、书籍、作品中，我们已经习惯由浑身雪白、遍体银装的立地金刚当主角，却很少从那些脸如火炭、发似乌云的混世魔王角度进行观察和思考。这回咱们讨论的民族英雄是“ 他们的“ ，所以笔墨要多落在混世魔王而不是立地金刚身上。咱们重点谈“ 他大金“ 而非我大宋，重点谈金兀术而非岳飞。