中国有句俗话“难道煮熟的鸭子还能飞了？”，表示笃定的事情是改变不了的。但日本争取成为联合国常任理事国（简称“争常”或“入常”）的事，日本本来认为十拿九稳，已是“煮熟的鸭子”——飞不了了。可最近种种迹象显示，这只“鸭子”不仅没煮熟，而且没有死，飞掉的可能性还很大。日本人高兴得太早。
日本借联合国改革的机会，一个时期以来铆足力气，或奔走于四方，或串联于列国，或呼号于朝野，竭尽甜言拉拢之能事，不择取巧蒙混之手段，力图在今年9月的联大会议上，借助投票表决的方式一举成为新的常任理事国。特别是联合国秘书长安南公布联合国安理会改革方案和答记者问时传达日本可能成为“常任”的明晰信息后，日本更认为它“入常”已是铁板钉钉。不料这几天，风云突变，反对或阻止日本入常的声浪从世界各个角落掀起，形势对日本越来越不利，特别是中美俄三个常任理事国一致主张在安理会扩大问题上采取一致通过的方式而不是投票表决方式的表态，以及安南见势不妙随即改变调门，使得日本入常的前景变得“渺茫”了，也许是几个“争常”国家中最渺茫的一个，有些专家甚至私下认为，“日本已经出局”。
为什么会出现这种情况呢？日本为什么陷入如此困境？
这主要要从日本自身去找原因，概括起来日本犯了五个“大忌”。
一是由安南秘书长出面为日本“拉票”。为了“入常”，日本对许多国家、国际机构和位居要津的人物大力“公关”，联合国机构和秘书长当然是它做工作的重点对象，企图使联合国改革方案有利于实现日本的目标。现在笔者无法拿出证据说安南公布的方案就是直接接受日本的旨意拟定的，但是几个关键问题不能不令人生疑。（1）既然是改革，方案却没有将加强联合国功能和活力、提高效率、推动多变安全体系以及机构间合作议题等问题作为一个整体提出，而将改革仅限于扩增安理会席位，而安理会扩增只提出A案和B案两个方案，没有鼓励提出更多的方案，而B案对联合国安理会改革没有什么实质意义，很容易被排除，剩下的实际上只有一个A案，即所谓“四国方案”，这样日本等四国“入常”基本上就没有多大风险了；（2）扩增“常任”的办法是投票表决，191个联合国成员国有三分之二，即128个国家赞成，就可以过关，而日本经过对非洲、拉美等地区的“公关”，似乎超过这个数目不是难事，这就为日本等国“入常”加了第二道保险；（3）要在今年9月的联大会议上就通过，实际上是设下“时限”，把方案制订者的意志强加于联合国成员，实行“强行”保驾日本等国过关，这等于加了第三道保险；（4）从中美俄三个大国在方案辩论会上的发言来看，扩增安理会常任的方案事先没有在它们中间协调一致，方案拟定者显然带有投机蒙混的动机。
尤其令人费解的是，在回答日本记者关于“日本有没有可能成为常任理事国”提问时，安南以颇为肯定的口气回答“日本有可能”，他没有说其它三个“争常”国也有可能。这就给人突出的印象，日本是最有可能“入常”的，无形中秘书长充当了日本的拉票队长。事后，联合国工作人员解释说，是安南上了日本媒体的当了。或许有几分真实。但这与改革方案拟定者和秘书长本人的倾向和主意不是没有关系的。
往好里说，安南希望在任上有所作为，为联合国改革留下自己的印记，从而犯了 “急于求成”的毛病。但他们却忘了，这是一个天大的忌讳，像联合国改革这样的大事、难事，是耍不得半点小聪明的，否则方案本身一旦被彻底推翻，那不仅对联合国机构工作和安南秘书长本人的威信造成巨大负面影响，对像日本这样把宝押在这种方案上的国家的打击更是无法挽回的。
“大忌”之二，是日本撺掇德国、印度、巴西另外三个“争常”国结成“四国联盟 ”。
本来反对这四个国家“入常”的国家，都带有明显的地区性，有的国家反对某个 “争常”国家“入常”，可能因为自己想“入常”，或可能出于不服气；有的虽表示反对，但意见并不强烈，还在观察情势变化。但当“四国联盟”形成的时候，就促使反对这四个国家中任何一国“入常”的国家聚集到一起，在世界范围内形成“统一战线”，其中有些国家原本只反对四国中的某一个，现在变成了四个都反对。后来逐步由反对单个国家演变成反对“四国方案”，认为“四国方案”是“历史倒退”，无助于改善联合国运作机制，而且会在成员国间造成摩擦分裂的危险。维持现在的“五常”，不设“准常任理事国”的意见也提了出来。
三是日本竭力宣扬“贡献论”。日本一直宣扬谁缴的会费多，对联合国活动贡献大，谁就该是联合国“当然的常任”。日本交纳的会费占联合国会费的15％，仅次于美国，这点是事实。这种“贡献”要由其它成员国去评说，尤其该不该是“入常”的基本条件，或在“入常”中占多大分量，应该由多数会员国根据联合国的章程、原则来评判。但联合国机构从一开始就宣扬“贡献”论，强烈暗示日本理所当然应该“入常”。日本在“拉票”过程中更是没有一次不强调自己的“贡献”。这就不得不让人提出一个原则问题：联合国是什么性质的机构？它的安理会是不是“富国俱乐部”？是不是谁缴会费多谁就该成为常任，缴的不那么多的就不能当常任？显然，日本的论调根本站不住脚，有违联合国创建的初衷和原则，必然遭到很多国家的拒绝和反感。
四是采取轻近攀远，押宝美国的投机策略。
日本“争常”采取“押宝”式的投机策略，这不仅表现在把“宝”押在争取三分之二多数的票决方案上，也表现在它的工作重点上。日本看待亚洲时，它知道中国、朝鲜、韩国等国会反对它“入常”，但是它认为，只要它争取到其它地区国家足够多数的支持，确保三分之二的多数通过联合国改革方案，亚洲几个国家反对也不起作用。所以它始终把“拉票”重点放在与它利害关系不那么直接、没有历史恩怨的东亚以外国家身上，对亚洲不想“白费劲”。但是它没有认识到亚洲国家反对它“入常”理由的正义性、不可辩驳性，可能引起其它地区国家的感情共鸣和产生的巨大撼动力。许多世界其它国家态度的最近变化，包括安南的变调，无不与这个因素有关。
在对待几个安理会常任理事国的态度上，日本尤其相信美国的影响力，相信美国对它态度的忠贞不二、支持的坚定不移，认为只要对包括美国在内的其它四个大国工作做到家了，支持日本“入常”，中国就不敢冒否决其它四个大国意见的风险，这样中国只能“哑巴吃黄连，有苦说不出”。其实中国反对日本“入常”，主要因为日本没有承认过去军国主义的侵略历史，对二战暴行不愿面对，没有用行动证明自己是负责任的国家，中国无意永远反对它“入常”。但有的国家实际上在耍两面派，他们表示支持日本 “入常”只是送口头人情，骨子里并非真支持日本，他们料定中国会站出来反对日本 “入常”，宁愿让中国去做“恶人”。但这次事情还没有发展到那一步，他们真实的一面就暴露出来了。当看到“四国方案”如果真的通过，日本“入常”就难以阻挡了，于是美国和俄国在扩增安理会常任的辩论会上，就表达了与中国十分相似的立场，都反对为改革设时限，更不赞成强行表决没有共识的改革方案。美国担任联合国改革特别顾问的席林·塔克西里说：美国希望在广泛一致的基础上推动联合国改革，“我们应该认识到，在某些领域，不会很快或者很容易达成一致，我们不应该人为设置最后期限束缚手脚”。美国希望九月特别首脑会议把焦点放在落实联合国“千年目标”上。日本对美国态度的突然尤其感到困惑，失望情绪陡升。
其实，是日本人没有看透美国。正如中国科学院日本研究所金熙德教授所指出的：美国的态度其实不是转变，而是其一贯的本意。在安理会内，美国的单边行动常遭其它国家反对，如果安理会再扩大的话，有可能对美国采取单边行动更加不利，因此美国对安理会扩大是持消极态度的。
五是未得志便猖狂的恶劣表现。“得志便猖狂”，是对某些小人稍得势便忘乎所以的形容。“入常”是日本成为经济大国后多年来梦寐以求的愿望，可谓“凌云壮志”，一旦实现就是堂堂的政治大国了。但日本政府在争取实现这一志向的过程中采取了令外界无法理解的态度：他对过去受军国主义侵略之害最深重、今天对日本不正视历史意见最大的中国、韩国、朝鲜等亚洲国家，不是放下身段，多做自我反省，缓和关系，争取谅解，而是相反，处处采取咄咄逼人的态度，什么问题敏感，就越挑衅什么问题。它不但参拜靖国神社不让步，修改历史教科书不妥协，还公然把有争议的韩国独岛和中国的钓鱼岛通过地方议会立法划为日本领土，还把台湾纳入美日“共同战略目标”，还要在东海有争议的海域强行勘探开采油气……日本这种表现无非企图向世界证明：没有亚洲国家支持，我也能“入常”。
其实，日本大错特错了。这种“未得志便猖狂”的恶劣表现，只能进一步证明日本侵略本性未改，只能激起其它亚洲国家团结一致阻止它“入常”。一个尚未成为“常任 ”的日本，对邻国就如此蛮横，对地区和平、稳定就如此不负责任，一旦成为“常任” ，还不知会怎么为非作歹呢。日本的表现也使被它拉拢的某些国家开始怀疑日本“争常 ”的动机是否纯洁。日本的表现甚至可能使美国也不能不想：日本过去对美国那么百依百顺，一旦成了“常任”，它还能像过去一样吗？
这些“大忌”是主导当今日本发展方向的右翼势力的本性使然，要不犯都不可能。
徐学江
《联合早报网》