导言
1.一个人在写书、写文章、做其他事时首先得明确自己得倾向。
2. 训练自己对社会生活的实际问题作出判断，这是一个理性的人的生活目的。科学研究只是手段。
在什么意义上，在文化生活的科学基地上毕竟存在着“客观有效的真理”呢？这是总问题！
一
问题：对理想和价值判断所作的科学批判的意义和目的是什么？
对有意义的人类行为的终极要素所做的任何有思想的探索，都首先是与“目的”和“手段”这两个范畴密切相关的。
手段对于给定的目的的适当性问题，是绝对可以进行科学考擦的。
对于社会生活的发展来说，观念的历史影响曾经是并且仍然是一种如此强有力的影响。
人格的尊严就包含在，对于它来说存在着它与自己的生活联系起来的价值。
个人主张什么样的世界观，通常除了其他因素之外，还肯定无疑地在极高的程度上，是由把他们与自己的“阶级利益”连接起来的选择认同性的程度决定的。
一个饱餐了知识之树的文化时代，其命运是必须知道，无论对世界事件研究的结果多么完善，都不可能从中获知世界事件的意义，而是必须能够自己去创造这种意义本身；世界观决不可能是经验知识进步的产物，因此，最强有力地推动着我们的那些的最高的理想，在任何时代都只能是在与其他理想的斗争中实现的，这些其他理想对于其他人来说，正如我们的理想对于我们来说一样，都是神圣的。
对于所有的时代来说，存在着并将一直存在着－－我们的关注就在于此－－一个不可逾越的差别：一种论证是诉诸我们的情感和我们倾心于具体的实际目标或者文化形式和文化内容的能力，还是在一旦涉及到伦理规范的有效性的地方，就诉诸我们的良知，还是最终诉诸以一种要求具有经验真理的有效性的方式在思维上整理经验现实的能力的需求。
度量现实并从中推导出价值判断的那些标准。
社会科学，即对事实的思维整理；社会政策，即对理想的阐述，要发表意见。两者不能混淆，那样的话，科学就不再有发言权了。
科学不偏不倚的第二个基本戒律就是，……，事实上以及在什么地方思维着的研究者停止讲话以及希求着的人开始讲话，在什么地方论据诉诸理智以及在什么地方它们诉诸情感。
【启发】科学的两个戒律：
第一，说的话大家都能听懂；价值无涉
第二，说的话要合宜；不能僭位。
理想的亲和性与组织凝聚力【学术共同体】
二
1.文化科学认识兴趣的根本意义
无论在哪里，文化生活的一个事件都可能包含一个社会科学问题，即一门以说明那种基本事实的影响范围为其对象的学科的任务。
经济现象：为经济的目的有意识地创建和利用的制度（经济参与动机）
与经济相关的现象：对经济产生影响
受经济制约的现象：
一个现象只是就我们的兴趣专注于它对于为生存而进行的物质斗争所具有的意义而言，或者说只有这个时候，才获得了一个“经济”现象的性质。
典型经济的动机－－即在其对我们来说重要的特性方面与那个基本事实密切相关的动机－－在一种完全非物质的需求的满足与有限的外部条件的运用相联系的地方，到处都在起作用。因此，它们的力量不仅到处决定和改变满足的形式，而且也决定和改变最内在方式的文化需求的内容。
如何认识文化现象：
“历史的”认识：在因果还原中把文化现象归之于个人的原因。
“历史的诠释”：通过不同的文化联系来探索文化现象的一种特殊要素。
不是“事物”的“实在”联系，而是问题的思想联系，构成了各门科学的工作领域的基础：在用新的方法探索一个新的问题并由此发现开辟新的重要观点的真理的地方，就会出现一门新的“科学”。
我们不再具有文化现象的总体可以还原为“物质”利益状况的产物或者功能这样的陈旧观念，但我们仍然相信，按照其经济上的受制约性和影响范围的特殊观点来对社会现象和文化事件进行分析，依然是一个具有创造性成果的科学原则，只要谨慎地使用并摆脱教条主义的偏见，它在所有可预见的时代都将仍然是这样一个原则。
一股错误的潮流：认为一切都是“世界观”的产物。
在现代经济变革的巨大文化意义、特别是“劳动问题”的巨大影响的压力下，任何无自我批判的认识的根深蒂固的一元论倾向都会走上这条道路。
以因果的方式把文化事件归结为“种族”的做法仅仅表明了我们的无知－－类似于同“环境”，或者更早一些，同“时代性”相联系－－这种状况，逐渐地通过工作方法上的训练有素而得到克服。
通过获得精确的、根据特殊的观点提出的考察材料来扩展可靠地把历史现实的个别具体文化事件归结为具体的、历史地给定的原因可能性。
2.文化科学中理论考察方式与历史考察方式的关系
3.理想典型概念形成的逻辑结构
4.经验社会认识的“客观性”的意义
5. 文化价值理念和文化科学兴趣的易变性
参阅书名：
[德]韦伯（Max Weber）：. 《社会科学方法论》，李秋零等译，中国人民出版社