忍冬园主

手记

My Links

Blog Stats

News

存档

日记 分类

三色堇报告3

三色堇報告

(三)

 

民權,警權, 槍權,移民:

7-24-09 (Obama在記者會上支援哈佛教授,惹起軒然大波,照例又是鋪天蓋地的反Obama之聲)

1.  當不請自來的警察出現家中時,教授的火氣之大和言辭之激烈不難想見,換了別人也難免.何況絕不能排除歷史和現實在此事件上的折射,抛開300年的蓄奴史不談,近來對少數族裔過度使用警力也不少見,從紐約11槍射殺非裔到加州捷運行刑式槍斃非裔,隨便就能枚舉.就本案披露情況而論,事先警方對轄區居民現狀的掌握是否有改進之處?我們暫且可以排除警方的種族歧視嫌疑,但是正式逮捕前能否抱著息事寧人的態度避免擴大事態?警方強調一切均按protocol進行,但紙上條文是否真能適應瞬息萬變的現狀?這些都有存疑和商討之處.

現代都市中人際關係之疏離和冷漠,由此事件也可見一斑.家裏有狀況出現不能求助於鄰居(是否打過招呼都難說),是可悲的,僅憑鄰居一個報警電話就在自己家中被捕,是可悲的,而此事再被炒成政治事件,就更可悲了.

寄語關心此事的華裔朋友,想一想什麽叫唇亡齒寒,什麽叫助紂爲虐吧.今天發生在哈佛教授身上的事,難保某一天不發生在你我身上.族裔之間的事由來已久,普天之下無倖免處.美國應當說是處理得差強人意的,起碼立法和執法上都有明文規定,但具體到個人恐怕不可能盡善盡美,種族大熔爐也不是一蹴而就的,前路漫漫哪.

金無足赤,人無完人,總統何能例外?有人認爲,不少白人中的有識之士(包括重量級如Ted Kennedy, John Kerry等,草根級如本人認識的一些)從初選就力挺Obama,原因之一是他沒有奴隸後代這個包袱,這不無道理.即便如此,從60年代至今的所見所聞難道就毫無影響嗎?08年5月他在北卡說:hope can find its way back to the darkest of corners(回憶年輕時打工的感悟)不會不是有感而發吧.當他登上總統寶座而記者會上又不容多想時,一瞬間湧上心頭的是什麽?每一個歷經滄桑的人都不難體會到.

 

網友中有警界朋友嗎?望發表專業評論。

這裏有兩位專業人士,都不是麻州的,他們的意見應有助於澄清是非曲直。 http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=106990080

世界日報算是北美華文報紙的佼佼者了,但有些報道卻使本人不敢恭維。誰的“網上民調顯示強力支援白人警員"? 反對的有多少?支援Gates的又有多少?看看 http://www.facebook.com/group.php?gid=106056648700 ,至少不是一邊倒吧。平衡報道是新聞的專業要求。以前也曾有類似情況,切盼世界日報別辦成僑報分社才好。

今天Obama打電話給Sgt. James Crowley,據報盡歡,並受邀與Gates同去白宮喝啤酒。希望這一不合時宜的插曲就此畫上休止符。

 

2.   如果Gates並無暴力傾向,僅僅是言辭激烈,那麽他在家中被捕就是荒謬的.

如果是暴力襲警,爲何後來無罪開釋?警方的說法至今無法令人信服. 幾篇報道給人的印象似乎是警界一致支援Cambridge PD,可昨天兩位不同地方的警官明明有不同意見, 可見報道的偏頗.

http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=106990080

  7-31-09 (Obama爲記者會上言論解釋,表達息事寧人的意願)

就今日美國的現狀而言,實在也付不起種族消耗戰的代價了.除了和稀泥,別無良方.

教授固然可以在這上面繼續爭出個是非曲直,但Sgt. Jim Crowley卻不是最合適的對手,從立法上努力才能一勞永逸.  

(xxxx說,自由派從小就被慣成不尊重權威,又說警察都是神經緊張,民衆最好服服貼貼的,還有Gates有總統撐腰,總統應“教育Gates守法”等等)

自由派之所以是自由派,就是因爲他們敢於質疑權威,尤其是在權威所做的只是在維護自己的權威時.如果沒有這種質疑,反抗和改革,我們今天就不會有婦女的選舉權,不會有廢奴和取消種族歧視,不會有民權運動,從而也就不會有包括華裔和閣下的種種平等權利.Gates的運氣不在於他有個總統朋友,而在於他根本沒犯罪!請記住,他的獲釋遠在記者會之前.老百姓要跟神經緊張的警察打交道並在自己家中被捕,是老百姓的晦氣,而不是什麽天經地義的事.Obama的職責如果還包括"教育"身爲哈佛教授的朋友,那是他的失職和不務正業.

Bush, Clinton的親人都有被捕的經歷,可見總統的"朋友"也管不了什麽用.這件事雙方都有責任,但是在沒有暴力襲警且出示身份證後仍然被捕,本身就是不該發生的.有時常識在處理狀況時不見得比條文差.現在條文成了逮人的唯一解釋,那放人不也是根據條文嗎?

8-2-09 (排華法案始末,各種廣東移民的買紙故事)

1. 前事不忘,後事之師.身爲華裔,在追隨某一政治派別,或票選某一政治人物前先想想:如果排華運動發生在今天或將來,該人該黨在其中可能扮演的角色,再做決定. 排華法案的取消是因中美在二戰中的盟友關係,而它真正從法理,輿論和人心中被驅除,是40多年來黑人民權運動的結果.沒有Dr.Martin Luther King Jr.的獻身, 沒有JFK,LBJ等一系列自由派政治家的努力,我們華人能在這裏自詡"模範少數族裔"? 我存疑.如果能找出一些華人在過去40年爲民權運動作出的貢獻,比起五花八門的"買紙"故事來,可能更有益於世道人心吧. 衷心希望看到這樣的報道。

 

8-5-09 (新聞:賓州健身中心濫射 至少5死)

 

(匿名 張貼於 Wednesday, Aug 05 at 11:42 AM »

共和黨這時候就要說了, 如果開放大家擁有槍支, 就可以預防此類事情發生, 或是能對槍手反擊. 當初在維州理工大學發生槍擊案時共和黨也是這樣說的, 說如果學生能帶槍進入校園, 就能打死兇手趙承熙.

想一想, 這不是很可笑嗎? 誰會在上學時, 健身時, 隨時準備好拿槍反擊槍手? 開放槍支的結果, 就是讓校園, 健身中心, 超市, 你家附近, 都變成隨時要提心吊膽的戰場. 但共和黨可不這麼為你的安危著想, 他們只收取了來福槍協會的遊說金錢, 就要盡所能的進行政黨惡鬥.)

1。感謝一樓!!!!

衆人飲彈倒地的一刹那,腦子裏會不會象電影快閃一樣現出這些年National Rifle Association 和力挺者的所作所爲?

此恨綿綿無盡期,芳魂一縷訴天庭去吧.

當然,咱與共和黨遠日無冤,近日無仇,所以一向只把他們中的所謂conservatives區隔出來.Reagan時代的白宮新聞秘書Brindley本身就是濫射的受害者,所以他是力主禁槍的,不應埋沒.

 

(xxxx——It's easy for the Liberals to blame NRA (來福槍協會) and cast them as "powerful lobby".

NRA is only as powerful as the number of people that support them. Check out the latest poll on gun control.

Over whelming majority of American favors The 2nd Amendment. That's how this country was founded.

如果僅僅共和黨支援自衛的自由,槍早就禁了.

Again, take a look at the latest polls and survey regarding American's attitude towards guns. You will be surprised. Far more lives were saved by defensive tools such as guns, then the lives guns took.

不要和主流脫離太遠....)

 

擒賊先擒王,不找NRA難道要找那些沒槍的,問他們爲什麽不整天帶槍出門?

 

History is history. Today's US is not wild west any more.

46% of population is not that kind of minority.

Please show me a piece of evidence that people were protected by their own gun on the street.

May God bless you guys for never meeting a crazy murder and your gun being pulled out quick enough!! Amen.

 

(xxxx——>>Today's US is not wild west any more<<

Are you blind? Have you seen the news lately?

Below are the statistics from award-winning criminologists. I doubt you're intelligent enough to understand them though... But give it a shot anyway.

http://www.saf.org/LawReviews/KleckAndGertz1.htm

http://www.cnn.com/2009/POLITICS/04/08/gun.control.poll/

http://gunowners.org/fs0404.htm )——又追加了足足十幾個網頁,擁槍永遠不缺理由。

 

I have read his study. I simply do not believe his projection. Again, please show me a piece of evidence that people were protected by their own gun on the street or other locations listed by the report where 22% of DEFENSIVE GUN USE INCIDENTS.

Even a blind man knows what it is if the report posted on SAF!! You don't have to be "intelligent enough” to get that.

越是血淋淋的事實,就越是要成噸的紙頭來掩蓋。其實頭一個案例就露了馬腳,明明是發生在家中,與公共場所無關。

爲什麽不禁車禁酒?這是偷換概念。車酒不是造來殺人的,而槍是。這就是爲何酒駕殺人是過失殺人,而用槍殺人則是謀殺。

主流?別說我不會自作多情把自己漂白,就是白人,也有至少一半不認同你們這些所謂 conservatives 呢。在把自己劃進主流前,還是先看看自己的長相吧。身爲連1% 人口都不到的少數族裔,硬把自己劃進主流根本是自尋煩惱,尤其是認賊作父地往conservatives那兒湊,更是匪夷所思。其實,認真做事,清白做人,完成義務,盡享權利,足矣,主流與否,于我何有哉!更何況,如果沒有千萬條支流,又何從彙成主流呢?至於足下願意站在主流的高岸上,俯視衆生,威風八面,那也是一種生活方式,enjoy it!  君不見:北斗七星高,哥舒夜帶刀(今之槍也),可一旦” 漁陽鼙鼓動地來” ,還不是玉石俱焚。 

2。昨友人過舍茶敘,見我還在電腦上磨蹭,不免排揎我數語:"說你是棒槌,還認了真啦?有工夫看這種缺德玩意,不如跟我作義工,多少積點陰德.虧你算是喝過點墨水的,不知道步槍協會的錢買兩個大學外帶一打政客都有富裕?就這些紙頭寫一噸也不難,有錢能使鬼推磨.沒聽說前些天英國科學家論文結論:人每天放屁次數以14次爲宜?人家的專案怎麽說也是有益健康,你看的玩意于世道人心有何益處,不如遠甚!再說了,上月博物館血迹未幹,今天又出血案,事實本身不強似千言萬語?" 沒轍,友直友諒友多聞,謹受教.

(xxxx——無法理性議論,就駮辯...

想一想,為什麼濫射這些案從來沒有發生在來福槍協會(NRA)聚會中心?? 為什麼唯一發生在學校/博物館?

Let me quote a smart man below:

那是因為許多地區對於合法攜帶槍枝立下諸多限制

容易造成壞人手中有槍,好人手無吋鐵的局面)

 

你是問:爲什麽擁槍者不朝自己濫射?你是擁槍者,當然不必明知故問,咱不是擁槍者,無需越俎代庖。

謝天謝地,還有“諸多限制”,不然,眼觀六路,耳聽八方都不夠用,就別提什麽smart man啦。

( 兩天後,一少年偷了父親的槍將其繼姐在睡夢中擊斃)

老姐呀,誰讓你睡覺時沒手握兩把.45口徑手槍,褲兜裏再放一把.22呢?現在說什麽都晚了。

 

8-6-09 (半數美國人 盼減少移民)

主流,主流,把鞋蘸濕了就是主流了.轟移民?怕啥,我有槍!什麽?你敢說我拔槍沒人家快?什麽?雙拳難敵四手?可笑.連哈佛大學的學者,法律專家都說我行,你這不入流的移民算老幾?等著瞧,將來中美開戰,進集中營的是你不是我,limbaugh先生你聽說過嗎?諒你也不知道,到時候他老先生一定會給我撐腰.怎麽著他們也得用翻譯官不是?趁現在還來得及,趕緊向主流靠攏吧,過了這村,可就沒這店了. ——兼及自詡主流之華裔

  8-20-09

(新聞:社安基金 兩年內恐現赤字)

(« 堅持美國主義 張貼於 Thursday, Aug 20 at 11:04 AM »

社會安全基金是社會主義! 它的名稱當中甚至就有社會兩字, 應該盡快廢除, 我們不希望美國成為社會主義國家!! Abolish Socialism Social Security!!> )

美國主義?頭一次聽說。口氣不小,可惜正宗的美國人都沒聽說過,倒要你黃臉的替他們作主?sarah palin 在答 Katie Couric 有關 Bush 主義的問題時,支支吾吾說不出個所以然,真慶倖Katie 沒問她“美國主義”的事。

"我們"? 人頭兒不夠數吧.有得等了.  

 

 

 

GOP:

1. 7-3-09  (薩達姆生前揭秘本國實力和開戰前的欺敵)

該幹的不幹, 不該幹的偏要幹, 錯了也死不認錯, 這就是Bush和他那幫conservatives狗頭軍師的八年政績, 現在Obama給他們揩屁股, 還不敢抱怨.

2004年大選, 我就送了這幫人六個字的考語:

虛僞——看看他們那些花樣翻新的緋聞, 再聽聽他們娓娓動聽的家庭價值, 小城價值.

殘忍——This country doesn't help losers(bill o'reilly).是他們的口頭禪. 有保險看病都得破産? You are on your own.

傲慢——community organizer?? huh. (ruddy guiliani)boo!!(GOP audiences)

我就納悶, 一些黃臉黑髮的2008年跟著這幫人起什麽哄. 真的以爲joe the plumber發了財之後能給你什麽好處?

 

 7-4-09 (網友猜此姝乃因弊案將被揭發而搶先辭職)

 palin的辭職, 倒不一定是東窗事發, 以此人一貫虛妄而無自知之明的性格, 怕是真想問鼎白宮呢.

我最佩服老美的什麽人都能選總統, 而且施政一塌糊塗之後, 全然不用擔什麽責任. 是啊, 人民是老闆, 雇員填表時吹得天花亂墜, 幹了好幾年才知道原來是一肚子草, 你除了解雇他(她), 又能如何呢? 何況joe the plumber 之流, 鬧的比誰都歡, 則palin一類的所謂conservatives何所懼? 那些要將Obama砍頭的人就是看到conservatives政客鬧出再多的醜聞, 也會都歸罪於媒體不公, 可是媒體深挖Clinton時, 他們可從來都沒抱怨過.

虛僞, 殘忍和傲慢, 某些conservatives三大特徵. Ron Paul, Mike Huchabee算是能讓人接受的, GOP中餘下袞袞諸公(婆), 多多祈禱吧.

 

7-22-09 (新聞雲Obama民調下降,引來一片叫好,並把競選時的老賬再翻一遍)

下數帖爲昨日見幾位英語朋友留言有感.

版主未保留幾位的奇文, 可惜.

限於字數沒貼原文,望見諒,不想每次在罎子上受臏刑.

1.(Obama不是救世主)

從來就沒有全知全能的領袖, 倒是有不少想當救世主的, 都沒成功. 我們不需要全知全能的總統, 只需要一個有遠見,會用人,把老百姓的利益放在首位的總統.

(昨日新聞披露,jim demint憋不住了)

Jim DeMint的原話:If we’re able to stop Obama on this, it will be his waterloo. It will break him.

根本不是從老百姓利益出發, 其實就是rush (druggie) limbough:I want him fail!的翻版,一副急不可待要看對手翻船的嘴臉.

(Obama民調跌到50%左右) 

不少黃臉黑髮的朋友去年跟著sarah palin, joe the plumber 一夥鬧騰了半天,結果是Obama當選,從那天起就像挨了一窩心腳,一直沒緩上氣來。今天一看Obama民調下降,興奮得像是吃了什麽藥。不說中文也好,英語現世也罷,真以爲那些conservatives就拿你當回事啦?Obama的日子難過了,你們就一定能幸福了?民心如水,民動如煙,民調起起伏伏是常事。任何關乎國計民生的政策也沒有一帆風順的,且拭目以待吧。

    

——(Obama is not Harvard’s Professor, he is just a lawyer.)——

"Obama非哈佛教授"——何關宏旨? 哈佛教授不見得能當好總統, 總統不見得非要是哈佛教授才行. "他不過是個律師"——又便如何? 林肯不是律師嗎? 你能知道他是律師還真難爲了你, rudy giuliani 連這頭銜都不屑一顧呢, 他輕蔑地提到Obama是個community organizer時,嘴都差點撇到耳朵後面,結果是誰一敗塗地呢? 順便告訴你, 美國歷史上有25位總統是律師, 我們現在選出了第26位. bush第一任期團隊的決策人物中無一是律師,這或許是他們無法無天胡來的原因之一吧。

 

——(America has too many illegal Immigrants and too many fake, lazy SSI people, who will pay for this "health plan"???? )——

——"America has too many illegal Immigrants and too many fake, lazy SSI people, who will pay for this "health plan"?—— 請問,有多少億的次級貸款是給"懶社安冒領者"的? 華爾街蒸發掉的5-23萬億紙上財富又有多少是非法移民卷到墨西哥去了? 希特勒說猶太人是萬惡之源,老毛說地富反壞右是萬惡之源.現在"illegal Immigrants and too many fake, lazy SSI people" 又成了替罪羊,好在非法移民和冒領社安的懶人是打不能還手罵不能還口的,盡情地踩吧.可惜你把他們都放在鍋裏也熬不出多少油來.

 

——(According to the US Constitutions, a US president must be born in US. But until today, Obama still cannot show his Birth Certificate. He only has Living Certificate. This "illegal doing" could be a nightmare to follow him forever.) ——

 

Obama出生證明案件炒了一年多,早就被法院拒絕受理(a federal judge threw out a lawsuit questioning President Barack Obama's citizenship, lambasting the case a a waste of the court's time),今天居然還有人把這餿湯端出來招蒼蠅, 貫徹GOP嚷了8年的Trickle-Down? 太慢了吧!難怪要潰不成軍.拾人牙慧也要檢點新鮮的, 拜託!

(聯邦法官不受理出生證訴訟是蠢行)  

正好Sonia Sotomayor還沒通過參院批准,樓下 訪客2686454iz 何不趕緊報名?也許還不晚, 因爲你比現任聯邦法官還聰明!  

 

7-23-09 今天jim Demint在Matt Lauer追問之下把"it will break him(Obama)"解釋成:"we need to put the brakes on this President". ——Please, give me a brake!!! 我們老中不懂英語也就罷了, 難道美國人都不懂英語?他還恬顔說I've probably offered more health care reform proposals than anyone in the Senate.可我們除了飛漲的醫療費和保費之外看見了什麽? 無恥政客!

 

7-27-09 (裴林辭州長,新聞說她去年有60%支援率)   "去年60%支援率"? 兩人一共才拿到46%的人口票,難道McCain是負14%?不知這帳怎麽算.你要說現在有40%的GOP,或40%的婦女,或甚至40%的白人支援她,這我還勉強能信.

聽著palin那招牌顫音的告別講演,聽著她控訴"just some"媒體和好萊塢,我不禁想到,還是老祖宗留下的文字簡練,你看呂秀蓮女士當年"深宮怨婦"四字,強似多少喋喋不休.

palin的講演還得說是刪繁就簡呢。Reagan,Schwarzenegger 不都是正宗的好萊塢出身嗎?jon voight不是剛剛還在Beverly Hills捶桌大罵:Obama is disaster 嗎?你的這篇講演不還是得靠"just some"媒體才能傳播嗎?——全都沒提.還煞有介事地求媒體放新州長的孩子們一馬,嘿,你要不帶他們飛來飛去站臺,誰看得見他們?

辭職就辭職,爲三年後競選鋪路也沒什麽見不得人的,何必營造那種教主式的神秘氣氛呢?問他老爹和親近幕僚她將來打算,一律是"no idea".

頭一站去Reagan圖書館,倒是不錯的選擇,多看看有關歷史,法律和國際事務的書,會有幫助.至於她上過的四個學院:Hawaii Pacific College,North Idaho Community College,University of Idaho和Matnuska Sustina Community College 裏面教了多少治學方法,倒是頗有疑問的.根據是,學新聞的出身,卻老是抱怨媒體不公.有多少成功的政治人物行事如此?

 

保守派脫口秀(AM talk shows):

7-22-09  (有人建議去聽rush limbaugh, 還說他是"cute guy")

 “Rush Limbaugh is cute”?  Sure! 不然民主黨怎會奪回府會,GOP怎會輸得那麽慘?繼續讓他當軍師吧.找幾個收現金的好萊塢醫生多給他開點藥就更cute. 看來他應該更名爲cutie druggie limbaugh了。

(又一次從druggie limbaugh那兒販來了Obama國籍問題)

看來無聊人士的污水管還在trickling-down, 耐心再等三年半吧,到時候把這長了綠毛的湯再拿出來熱熱.

 

(不死心,把limbaugh的廣播時段也端上來) 

要找rush limbaugh的archives是得花錢的, 樓下的是否在給他打廣告? 這罎子上我們已經見過不止一次某女士的"服務"廣告了. 該管管了! 想知道conservative talk shows 有多少可信度嗎? 看看

http://www.broadcastblues.tv/   會有幫助. youtube上也能找到. 

如果你在他們的節目上call-in時被screener 審個5分鐘,別奇怪, 他們(包括bill o'reilly, michael savage之流)可不是言論自由的捍衛者.

有空還是看看Jon Steward, Steve Colbert才真開心呢. http://www.thedailyshow.com/videos

起碼他們不會對老中喊:you don't belong to here!

Jon Steward 和Steve Colbert之所以能脫穎而出絕非偶然,尖銳而理性的揭露,擊中要害的諷刺, 人人意中所有語中所無的表達,讓人看了欲罷不能. 而且敢硬碰硬,專邀對手上節目.看見bill o'reilly色厲內荏的暴躁,看見Tony Blair在追問之下的略顯尷尬, 你就知道他們可不是浪得虛名.Jon的團隊簡直是個小聯合國,而Steve始終唱獨角戲,真是各領風騷.大選期間一星期要是不看4場show就若有所失.別以爲他們就不損民主黨,如果是那樣的話,離謝幕也就不遠了.

 

 

7-25-09

有人不但狂熱追捧AM talk show host, 如rush limbaugh(此人因不正當獲取處方藥而被人稱爲druggie limbaugh)之流,還賣力推銷到此壇,真是匪夷所思.十多年前南海撞機事件發生,這些人叫翻了天,就差替國會宣戰了,一時間好象這丟人現眼的事倒成了什麽青史留名的光彩,顛倒黑白到這種程度.去年鼓動GOP選民僞裝民主黨,初選投票給所謂較弱的候選人,現在又炒Obama的出生證.二十多年來,沒聽見這些人有什麽建設性意見,除了攻擊Liberals,就是把非法移民當替罪羊.翻來覆去,空洞無味.

再看看他們的聽衆,自稱是conservatives,連他們究竟在保守些什麽也鬧不清,就像他們的領軍人物joe the plumber一樣,自己掙不到4萬,家庭一塌糊塗,偏要拿稅收問題向Obama發難.很多他們的聽衆其實是白人至上主義者,自己混得不怎麽樣,便把一切歸咎于Liberals和移民,似乎把Liberals消滅,這個國家就會好起來.rush limbaugh, michael savage, bill o'reilly的言論就是拼命去迎合這些人.call-in幾乎一邊倒地叫好,他們強有力的screeners偶而放一兩個帶口音的人進來給他們取樂,其實先審一個底兒掉,確認host能掌握再放行.

更有甚者,前幾年bill o'reilly的緋聞案被炒熱時,screener居然威脅call-in者,要查對方底細,類似於今天的"人肉搜索".

這些人所作所爲無非是讓美國人加深分化和對立,GOP執政,他們就千方百計替政府辯護,戰爭是對的,赤字是對的,有時小罵大幫忙,嫌GOP幹得還不夠狠.到他們黔驢伎窮輸了選舉, 就一副輸不起的醜態,Obama幹什麽都一無是處。 幸好, 在還收聽無線電的老派人物中,他們也不過占6%的收聽率,象我們亞裔能耐住性子聽的更是少之又少.看看
http://www.broadcastblues.tv/ (youtube上也有),就知道這些走極端的talk show爲什麽絕不能當作正經消息來源了.

對於正經的媒體而言, 客觀,平衡的報道就是生命,有時一線的採訪記者甚至要付出生命的代價以維護之.聽聽NPR,每天都有反饋時段,任何錯誤聽衆都不會放過,shame on you!!這樣的話幾乎每星期都能聽到和在它網站見到.任何事件,基本都有正反兩方的意見,如果當時聯繫不到相關人物也會說明.雖然那些conservatives老是嚷自由派媒體怎樣不公,好象他們受了多大委屈,可是你仔細聽聽NPR的D.R.show和Talk to Nation,call-in的GOP有時能超過一半.那些sarah palin的追星族更是恨死了三大網,可誰攔著她上Fox了?就算sean hannity跟她談一整天就能勝選嗎? 這些人的特點是:有問題就找替罪羊,從來提不出建設性意見。

posted on Sunday, September 6, 2009 3:42 PM #时评

Feedback

# obama ??? -????????????"obama ???" 7/23/2011 5:50 PM Pingback/TrackBack

obama ??? -????????????"obama ???"

Title  
Name  
Url
Comments   
Protected by Clearscreen.SharpHIPEnter the code you see: