忍冬园主

手记

My Links

Blog Stats

News

存档

日记 分类

三色堇报告1-下篇

三色堇報告

(一)

下篇

 

8-10-09 (新聞——全民健保變調全民見暴:咆哮辱罵國會議員、動粗毆打反對者,有關歐巴馬總統的健保改革的爭論越演越烈,憤怒的民眾無視民主,「全武行」火爆場面陸續在全美各地上演。拳腳相向之後,有人被拘捕,有人則進了醫院。為了健保改革立法,這個8月將會是火藥味十足,拳腳相向的夏天。)

 

於是“主流們”群起爲暴民辯護: 1。是Obama的責任。(There are a lot of misconceptions out there regarding healthcare reform. 歐巴馬 bears the responsibility of NOT explaining it clearly to American.

As a fiscal conservative American (liberatarian / blue dog), I too would like to see healthcare reform becoming reality.

However it's sad to see America this deeply divided, and it's partially Obama's fault!)

 

"NOT explaining it clearly to American"?? 你們何曾給人家機會了.townhall meeting 是幹什麽用的?

電視上一張張憤怒扭曲的胖臉,震耳欲聾的喧囂,那是要討論問題的架勢嗎?如果你們對200-1000頁(有此一說)的法案都已了然於胸,又有何必要"explaining it clearly "?  

2. 45%的人不交稅。(We all agree with "Free Health Insurance" !!
But who will pay for ????????????

In America, more than 45% people never pay Tax!.. In rest of 55% Taxpayers, only 5% of them assumed 70% of USA expenses.)

 

In America, more than 45% people never pay Tax!

嚇死人嘍,IRS告訴你的? 65以上18以下的人在不在這45%以內?

 

3。黑人和老墨是萬惡之源:

(Look at many Mexico families, most of them have 2-5 children, who feed them and who pay for their rent? Government!!

Look at black people family, almost 50% black children don't have fathers (run away or in jail), who feed them and who pay for their rent? Government !!

Where is the money come from Government? Taxpayers !!)

 

人家Warren Edward Buffett 和George Soros 都還沒言語,倒輪上你在這大呼小叫啦?你交的那點稅,夠不夠人家捐的善款一個零頭?

誰讓老墨被人拿去Texas, California? 不然還用得著你替他們操心? 誰讓老黑被綁到這當黑奴?人家請你萬里迢迢到這兒當什麽Taxpayers來啦? 再不健改,恐怕你那點稅都不夠維持軍費的了,到時你們又該說了, Obama要把美國賣啦!

歷史是無法割斷的,"抽刀斷水水更流".就是這健改,不也是50多年來推而不動嗎? 今天的苦果,是漸漸積累起來的,不改,更大的還在後面呢.  

42%的民衆不繳稅?  irs.gov上查不到,不知出於何處.反而象鄙人所說: offshore tax evaders才是令irs頭痛的問題, 因爲那數額遠超乎升斗小民所能逃的稅. 至於本人的逃稅問題,自有他們派auditors來解決, 就不勞Obama_Is_God 先生操心了.謝謝.

4。建議讀法案全文,並取消政府人員特權:(建議大家應先拜讀正在審議的法案"全文"再做此評論。

附上官方連結:

http://frwebgate.access.gpo.gov/cgi-bin/getdoc.cgi?dbname=111_cong_bills&docid=f:h3200ih.pdf

另外,我認為美國總統、國會議員及白宮官員所享有的特別健保待遇,卻不能給予納稅的美國公民相同的待遇,就是政府腐敗的表徵。這實在是讓目前受到經濟不景氣影響下的美國民眾很難接受並建立信任。

http://public-healthcare-/

 

下面的是1000多頁衆院通過的法案, 其中Title I, Subtitle G 是關於早期投資的.參院現只有各議員提案和財政委的提案,表決還遙遙無期呢.讓百姓享有政府雇員和民意代表級的健保,是2004年John Kerry在民主黨全代會上就明確提出來的競選政綱之一:I'm here to say tonight: Your family's health care is just as important as any politician's in Washington, D.C. 見: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A25678-2004Jul29.html    當時我的GOP朋友就嗤之以鼻,說不可能辦到.現在大家看到了,事情正一步步向此發展——如果那些mob能坐下來討論的話.健改是一個巨大而艱難的任務,積弊如山,任何企圖將其簡化成"誰付錢"三字的人士,還是如henrik先生建議的那樣,先將文件看完再說.

政府的改革版本:
http://www.healthreform.gov/  

 

GOP的政綱——維持現狀——需要用暴民來維持,這個政綱是什麽東西就昭然若揭了. “trickle down, trickle down”, 等更多的工廠搬到海外,等更多的fortune500在開曼群島註冊,那“5%”就會變成10%...20%...啦!  "報喜不報憂"? 如果一項改革沒有"喜",憑什麽我們要支援它? 如果不改革,美國的經濟和産業結構就會每下愈況,難道還沒受夠? 當那些"lazy窮鬼"不甘心自我了斷反而去ER時,天文數字式的壞帳和硬塞進去的不必要檢驗(一個x-ray要付三份帳,等)就會由保險公司轉嫁給我們,小企業付不起員工健保而關張,比比皆是.這僅是隨手可舉的弊端.當然,身爲那“5%”的諸君,照例是不必爲此操心的.  

暴民們在幹什麽: http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=111547366   從頭聽吧.

你們別光叫好,趕緊到Bob MacGuffie那兒報名,至今還沒看見一位黃臉兒的呢,沒準兒給你個VIP的幹活,當然,也沒準兒來一句:You don't belong to  here, go home, man." 看心情啦.

對了,此君很忙,採訪時又不讓留記錄,估計不大好找,既然諸位都是主流,想來也是小菜一碟.    

(刁卿蕙 張貼於 Monday, Aug 10 at 10:39 AM »

<歐巴馬有膽子去碰健保這個千瘡百孔的爛攤子,敢挑戰利益既得的黑勢力,值得鼓勵!>

那些壟斷既得利益的派閥,心中何嘗有過良知與遠見? >)  

 

一樓刁女士的話,才是一針見血.別讓那些只有驚歎號的帖淹沒了. 

 

(停止政黨惡鬥與暴力行為 張貼於 Thursday, Aug 13 at 02:02 PM »

連英國人都跳出來反擊共和黨只為政黨惡鬥的不實批評和騙人手段:

http://www.cna.com.tw/SearchNews/doDetail.aspx?id=200908140004

美國多位共和黨人士以「社會主義醫療制度」,批評英國的NHS,令旅美英國僑胞及英國國內民眾十分憤怒,在推特網站展開反擊,不僅首相布朗(GordonBrown)與妻子莎拉(Sarah Brown)參與,衛生大臣柏南(Andy Burnham)也加入陣線。

前往美國接受歐巴馬頒獎的英國劍橋大學知名物理教授霍金(Stephen Hawking),因罹患肌萎縮性側索硬化症 (ALS, Amyotrophic Lateral Sclerosis)必須長坐輪椅,行動不便。   霍金說,「如果沒有NHS,我就不會活到今天」。) 

 

謝謝"停止政黨惡鬥與暴力行為"先生。

你去問問這些人,有多少知道Hawking和"A Brief History of Time"的?  他們除了每天3小時的rush limbaugh, 還知道些什麽?  無知的人之所以無知, 是因爲他們永遠不想求知! 

 

8-11-09 

——因討論健改而引發人身攻擊,看來有人真是被刺痛了。 

(« Obama_Is_God 張貼於 Tuesday, Aug 11 at 03:05 PM »

無端更渡桑幹水,你這個不工作的糟老頭子,不繳稅就不要叫別人多繳. 沒事別在這裡亂別)——原文如此

底下的Obama_Is_God先生上鄙人四字尊號,迄未答謝,遂戲引孟子《告子上》,並擬紀曉嵐軼事以報之。  

——糟老頭子解——

糟: 糟溜魚片,旬一烹也。

     糟煨熊掌,亦所欲也。

      糟蹋環境,吾不爲也。

      糟糕透頂,汝自況也。

老:曾經滄海之謂也。

頭:穎脫而出之位也。

子:父天母地之慰也。

(糟溜魚片,京師萃華樓名菜。肥而不膩,清而不滑,食家早有定評,至今思之,尚齒頰留香也。自己做,畢竟難及其萬一。想日前Obama尚且能引孟子,我輩豈可示弱?唯老中以食爲天,因此只記得《告子上》,汗顔。當然,<離婁下>齊人有…一節,不提也罷。另, 樓下對Obama敬若神明,宜也。)

致樓下:猜測還是需要一點想象力的,我看您在這方面還欠點修煉,以己度人,往往謬以千里. 從此不猜,亦藏拙之道也。呵呵.

你們要多繳稅? 佩服!人家joe the p.還沒掙到4萬就開始操100萬的心,不讓那傢夥專美於前哪?有那閒工夫整個管子工執照多好.

 

這位看來是真急眼了——《Who is Mob? 張貼於 Thursday, Aug 13 at 06:26 PM »》

 

(Shut up!!!... That's enough to you to stay in this topic!!... You are the mob !!

You are here in this Blog every day, 24 hours, never work... Just like you this kind of lazy people, homeless, drug addictions... wanted "free benefits" !!)

  嘿,樓下的,你要是明眸皓齒,豆蔻年華,沒準兒我還能探頭多看一眼。你要是徐娘半老,深宮怨婦,對不起,懶得連眼珠也不轉過去了。這是講理的地方,發小姐脾氣,或是學河東獅吼,只能令人齒冷。你若不幸身爲鬚眉濁物,慘了,文不能安邦,武不能定國,下筆不見成章,胸中更無點墨,在這大呼小叫,還想著別人可能怕了你,呵呵,差得遠嘍。還別說,我膽兒算小的,我給你作揖,你留神,把丹田之氣都喊了出來,天兒熱,別虛脫了,咱不願見救護車再charge你千八百的,這醫療系統可不便宜,所以我們才討論要改它。驚歎號夠用嗎?不夠再借倆?這裏不是什麽Blog,你別熱暈了吧?你要看我的Blog, 以後有時間。有種你就跟我在這兒耗,可就你這水平,連個村婦駡街的辭彙量都比不了,還想學牛二?幸虧你沒碰上楊志。Who is mob? 名字取得好。我可沒讓你閉嘴,還用問嗎?

我一天上多少小時,你不是統計出來了嗎?費的功夫也不少啊。照此說,我簡直就是金剛不壞之身啦,整天連覺都不睡,借你吉言哪。

不過你要真想封我的口,告訴你一招:趕緊賄賂wj版主——刪帖,除此之外,別無良策。另外,把英語再練練,有用。

 

8-13-09 (暴民說任何健康照顧計劃都不能由政府控制)

 

受控制?寧受保險公司控制,由那些賺得滿坑滿谷的大亨來決定你的生死,反而替別人拒絕民選政府在民選議員監督下推出的健保(你是用不著的——有錢哪,花現金買藥就行了),我不知道這是什麽邏輯,X-File看多啦?到處是陰謀,影子政府?你們比加拿大人和歐洲人都聰明百倍?少吃點垃圾食品,少喝點啤酒,少在沙發上萎著,你就少"恐懼"了. 看那一個個的勁頭,吃錯了藥似的,留神你的血壓吧.  

 

8-17-09 (新聞:歐巴馬退縮放棄公營健保。屈於共和黨的壓力和民眾的不安與反對,歐巴馬政府16日暗示,已準備在健保改革中,放棄公營健保計畫的構想。政府官員不排斥與共和黨達成妥協,包括以非營利的健保合作社(cooperative)來取代公營健保計畫。這種讓步可能激怒歐巴馬的自由派支持者,但也可能使他的首要內政議程─健保改革獲得通過)

羅馬不是一天建成的.

既然50年都等了, 那無聲無息的4600萬也不怕再等上幾年. 如果象AAA這樣的所謂合作社能減低保費, 它早就一家獨大了. AAA保費低嗎?  實際上相差無幾.

有人說,美國實際上是由銀行家(廣義地說,金融業大亨)操縱, 健改受阻,保險公司的頑抗一直就是主因. 迄今GOP強調的無非是政府主導的健保會"kill"私人企業——而這是非美活動.

看來金融海嘯對大亨們的殺傷力不過爾爾, 倒楣的是中小企業和打工的. 就算金融業在國民經濟中占的比例由35%降到30%, 他們的勁頭還足著哪.

(xxxx張貼於 Monday, Aug 17 at 03:37 PM

This might be just a ploy by Obama to gauge the reaction from public and other Democrats.

Don't let Obama fool you on this! Keep pressuring the government and let your voice heard that "public option" does NOT have our best interest in mind.

Obama is way off from reality, not only he has the Republicans to fight, and he's got other Democrats he has to battle. It shows that the guy has had his head in the sand all along.

How do the rich people controlling the decisions, when there are only 3% of population qualify as rich?

How about most people just don't like the way Obama and the Democrats handling this health care reform?

The poor has Medicaid, the elderly has Medicare. Who are we trying to cover here?

Universal health care is a noble thing to do. But it's simply irresponsible to just push it without fundamentally reform the system first.)

“取法乎上,僅得其中;取法乎中,僅得其下。” Obama雖不見得讀過英文版《易經》和《帝範》,想法卻與古人暗合,智者行事,古今中外皆是一理。"如無時間表,在華盛頓就會一事無成"——事實如此.  健改不是革命,後者是要火與血的代價方能成功。改革是要利益各方協定,各自做出讓步,循序漸進,一日不成,繼之以年,一年不成,繼之數代。實際上美國的健保不也經歷了好幾代嗎?最後定案之前,鹿死誰手尚未可知. 爲一己私利,拼命反對改革,最終不免大浪淘沙. 南北之戰如此,大蕭條亦如此. 美國如不抓住機會大刀闊斧改革, 恐怕羅馬帝國的衰亡就是殷鑒.

(xxxx——Seems like there will always be people forever stuck in ideology and lost in touch with reality.

Again, the poor has Medicaid, the elderly has Medicare. Can anyone explain who are we trying to cover with this Obamacare?)

樓下這位是真糊塗還是假糊塗? 以紐約標準:兩口之家月入$881以下才能申請Medicaid, 連一人的失業救濟都比這多! 假設你屬於當前10%失業人口,如何申請Medicaid? 現在很多人失去保險,恰恰是在最需要的時候. 連John McCain都承認問題嚴重,許願說要給每個納稅人5000去跨州選購保險(見08田納西辯論), 且不說是否管用,起碼他還知道此事, 請問你是生活在19世紀嗎? 健改是兩黨共識, 3000-4600萬人無健保是事實, 到底誰脫離現實? 本來懶得理你,只是不願見這種無聊文字而已. 附紐約標準,各州不同. http://www.health.state.ny.us/health_care/medicaid/#income

(xxxx——無端更渡桑幹水, that's exactly the point I want you to make for me.

Medicaid and Medicare are great examples of government public options that place restrictions on the very people they're supposed to serve. Many people who are desperate financially were disqualified by these 2 plans and the government. Not to mention these 2 existing public options provide poor service and are on the verge of bankruptcy. If our government cannot even manage the existing plans, what makes you think they will do well on the new one !!!)

 

——"Again, the poor has Medicaid, the elderly has Medicare. Can anyone explain who are we trying to cover with this Obamacare"

 "Many people who are desperate financially were disqualified by these 2 plans and the government"——

自問自答,哈哈.還有問題嗎??

時代在前進, 過去的系統無法適應今天, 所以得改革. 以SS爲例, FDR時代30人納稅,一人退休(大約吧,可細查), 現在呢? 

當前健保系統的問題之一是許多人收入高於標準,而又付不起龐大的醫療費和飛漲的保費,所以要改。

改革本來就是這個系統賴以生存的機制,小問題小改,象每天在市政廳進行的事情.大問題大改,象現在討論的健改. 如果任何人能比政府更有效地管理現有系統, 並把那幾千萬人的健保問題解決掉, 好啊, 可惜到現在我們並沒看到,  我們看到的反而是保險公司一方面讓保費飛漲,一方面又拼命阻止改革.  民選的政府是幹什麽的? 不用我說了吧.  GOP失去了府會,難道是毫無道理的嗎?  健保費用對經濟和競爭力的殺傷力是有目共睹的, 而指望私人企業如各大保險公司去解決, 無異於與虎謀皮! 請樓下告訴我,剩下的選擇還有什麽呢?

 

8-20-09(新聞:女子諷歐納粹 議員斥胡鬧)

跟不想求知的人對話是浪費時間,在說"納粹"這個詞之前,至少要知道它是什麽東東吧.

(xxxx 張貼於 Thursday, Aug 20 at 08:49 AM »

The President needs to explain more details about health care reform. How about 365 hours TV show. Once people understand the truth, they will agree.)

 

365 hours TV show 可能太長了點, 咱恐怕也沒興趣看Hugo Chávez式的表演. FDR的爐邊談話比較可行, 但AM波段都被druggie limbaugh們占得滿滿, FM波段的NPR倒還能勻出點時間, 只需把Morning Edition和All Things Considered重播時段拿出來就行了. 暴民到時候又該說了,媒體不公!

 

8-22-09 (新聞:衛生部長西比列斯16日說,公營健保並不是健改的必需項目。自健改提出以來,公營健保一直是改革的核心,現在歐巴馬政府暗示要放棄這個核心,改革的方向立即變得模糊,前景不明和命運難蔔。前民主黨全國委員會主席霍華德‧迪恩17日已指出,沒有了公營健保,健改將不成健改)

(xxxxx貼於 Wednesday, Aug 19 at 06:47 PM »

This article is one sided, 報喜不報憂. Britain's public funded and run National Health Service (NHS) receive many criticism from their own people for poor service, poor medical quality, long wait time, and it is on the verge of bankruptcy.

UK's goal for the future is to bring average wait time to down to 18 weeks. It's not a problem unless one can wait 18 plus weeks for his/her illness.

UK's NHS is also threatening to bring down the nation's economy with its ever growing cost. There are talks in UK to privatize NHS in order to save UK from bankruptcy. Mr.邱鴻安, does this seem ironic to you ?!

UK source http://www.marketoracle.co.uk/Article10424.htm

Of course no plan is perfect. In fact, there is NO public health care plan in the world that's feasible in the long term. They all involve tremendous government subsidy, ration, and waste of resources.

I merely wanted to point out the irony that while Mr.邱 presented it as an ultimate perfect option, the British actually want to privatize it / get rid of it.

I am sure the recipient of anything FREE are happy with it. Hey, I would too if I would them. Who doesn't want a free lunch? But pushing it through without proper planning like the liberals are doing right now will be a huge mistake that our kids and their kids will suffer from. Think Social Security, Medicare, and Medicaid. Don't be selfish. )

 

任何系統都有可抱怨之處,也都有可改進之處.如果要求健改一開始就十全十美是不可能的. 關鍵在於改革到底是令多數人及美國經濟受益還是相反, 撇開這一點而在細節上糾纏不休, 是見木不見林. 至於改革是否會令少數人利益受損, 答案是肯定的.從2000年前的商鞅變法到40年前的民權法案, 沒有任何例外, 歷史就是這樣一步一步走過來的. 政治家的遠見和勇氣在歷史的重要關頭是極其重要的, 有加拿大人說: 我可能不知道誰是總理,但我永遠不會忘記Tommy Douglas——全民健保的創始人.  此公並被選爲最偉大的加拿大人,因爲他所創立的系統救了無數人的生命. 是的, 迄今所討論的不就是一個能一視同仁救命的體系嗎?

樓下提供的"source"頗有意思,大概是跟邱先生的“報喜”對著幹吧.首先,這個"市場預言家"是商業網站(哪怕是不那麽明朗的.org也比赤裸裸的.co多一點點公信吧?), 並非"喜憂都報", 其次,充其量也就是一家之言, 到底受益于本國健保的英國人是怎麽想的, 對不起, 沒有資料. 更別提什麽英國人要擺脫公營健保之類的說法了。

當人們說有一個"source"的時候, 我總是寧可信其有地去看, 可惜, 經常是失望而歸.

樓下的請告訴我什麽是proper planning 而GOP爲它又作了些什麽. 50年的等待夠不夠長?  Think Social Security?   可以, 不就是從30年代至今, 幾代人賴以爲生的制度嗎? Medicare, and Medicaid?  不就是拯救了無數生命的制度嗎?這幾乎是用不著一個正常人費神思考的問題.至於它們是否會破産和壽終正寢, 容或討論. 如果一個國家沒有這些問題, 倒是咄咄怪事了. 正因如此, 我們才需要改革, 需要政治家的遠見和勇氣. 尤其是美國, 利益集團如此盤根錯節, 面臨的國際競爭又如此之烈, 除了不斷興利除弊之外, 本人實在看不出有什麽其他出路.

奧, 對了, 沒看見還有這句呢——Don't be selfish.(另有別損害下一代字句被刪掉,但我還記得)客氣點說, 咱們共勉吧. 不客氣說呢?  您至今的言論已經是最好寫照了. 美國兒童今天所受到的醫療照顧,正是以Ted Kennedy爲首的自由派政治家多年來努力推行立法的結果。今後,他們也不會放棄努力的,不要杞人憂天吧,因爲你的孩子並非生活在你想象的wild west(你前幾天不是說我瞎了眼,看不見美國是wild west嗎),他們今天受益于改革,明天也會同樣受益。

轉貼:ZT--佛羅裏達州執業護理師(NP)菲絲‧柯爾曼(Faith Coleman)在發現自己患腎臟癌時,並沒有健保,這使她非常同情無健保的病人,她康復後與一位醫生在2005年創立了免費診所,在周末對無健保的低收入者提供醫療照顧,迄今已治療超過6700名病人。——算是對“don't be selfish" 的注腳吧。 

posted on Sunday, September 6, 2009 3:44 PM #时评

Feedback

No comments posted yet.
Title  
Name  
Url
Comments   
Protected by Clearscreen.SharpHIPEnter the code you see: