前些天看到这本书，刚翻几页就对其中的研究方法产生疑问，免不了和同学一番争论。争论归争论，不伤和气。又接着往下翻，越来越为实践者的态度与方法所叹服，让我想到了M.A.D而其最能与我产生共鸣的乃是类型学研究方法的运用。特摘一部份与同行共享——
设计与研究Design and Research
我们所需要的是研究！设计研究开始于六十年代的科学研究领域中。在那之前，设计一直被认为是一门有缺陷的科学。与科学相比，设计是有缺陷的，因为它缺少了理性的设计过程和严谨的研究。一提到设计，人们就联想到设计过程的神秘莫测。科学的普及化让科学变成其它领域的学习典范。设计应当是科学的。当我们用适当的科学方法去辅助设计后，设计的缺陷将会在一定程度上被弥补。探讨“研究”在科学中的位置将是一个非常有意义的议题，因为“研究”一直 是科学的重点，“研究”就是科学本身。
在科学领域中，“研究”一般被认为是一种独特专业知识延伸或拓展的方式。当一个假设被选定之后，该假设会接受一系列的检验，直到它被证实是错误或有缺陷为止。经历第一次失败后，第二个假设将会被提出，再次经历“检验－测试－失败”这一过程。这个过程是一个循环的系统，而这个系统具有的自我更新的特性在一定程度和范围内影响着科学研究的发展。每项研究都建立在学者们过去的研究成果之上，并不是从零开始的。每一项研究都可看作是一种思考的继承与延续。所有研究的共同的成果将汇集成一个知识的大镕炉。
科学领域中的循环性的研究过程由两种相互关联的重要事件所组成。第一个是“实验”，第二个是“理论”。实验是科学家从我们所生活的世界中获取知识的主要方法，同时也是科学家进行科学研究的重要工具。另一方面，理论是对实验结果的总结与概括。实验的结果越概括越精简，就越能推导出新的理论。而后，新理论又会反过来推动一系列相关的新实验。因此，理论与实验可以被看作科学循环系统中的两个端点。
在一个研究的实验过程中，实验者自己设计了他的实验。一个实验者不仅是一个观察者，而且也是一个参与者。概括实验结果，改进研究主题，精华所得知识并创造新理论，在上述的整个实验过程中，实验者都需要时时刻刻地对实验进行仔细的观察和推敲。也就是说，实验者（研究者）的角色与设计者极其相似。因而，设计行为并不应该只限制于把想法表达于纸和笔等媒介的传统模式之中。研究者必须去设计并不断重新设计“实验”，他们本身就是执行设计行为的主体。因此，“设计”是“研究”的重心，我们必需去设计“研究”！
我们认为，“设计”与“研究”存在着以下三种关系（层次）：1）Design AND Research，2) Research INTO Design ，3）Design as Research。Design AND Research 强调了两个领域的独立性。Research INTO Design认为科学的研究过程是设计的其中一种形态。而我们感兴趣的是第三种层次，即设计过程就是研究本身。在通过研究而创造设计的过程中，我们不仅强调研究的过程，而且把科学领域里的理论和实验循环系统引入到设计当中。
近几年来, 建筑学界一直在对设计/研究，创造/评判，以及实践/理论之间的划分，进行着一系列的争论和探讨。通过对设计研究这一新领域的学习, 现有的二元论工作方式将不复存在。这种新型态的工作方式既是对研究的设计，也是对设计的研究。这两者之间将不存在差别。
HC2O所进行的“作为研究的设计”的设计过程，就类似于科学模式之中的循环性系统，在设计过程中融入研究、理论和实验。本书所记录的每一套设计方案，都可被视作一个个建筑实验。设计是一种实验的形式，同时也是一个研究的过程。我们所注重的，是一种强调过程的创造，而不是那个最初的想法或是最终的结论。科学领域中的理论只是临时性的认同, 等待它们的是不断被推翻和否定，而HC2O的理论致力于创造新的主张和刺激新的讨论。这本书共有四个设计方案: Emergent Furniture, Core_Relation, E_trek 和TCP。每一个设计方案都遵循一个循环结构系统进行操作。这个系统包括研究的过程、 设计实验和理论的形成。它们也可被视为四个相互链接的“环”。它们之所以能成为一个环状循环系统是由于四个设计方案的设计想法始终保持着一定的连贯性。四个设计方案彼此之间存在着互相参考和平行发展的关系。而最重要的是, “批判性思考”这一阶段促使了对想法和研究过程的反思。
