Posted on Friday, May 20, 2005 6:38 AM
#癫狂建构
老大跟我说了三个词，感触颇深——
1、环境 2、空间 3、细部
A、若不用层次论来看三者，那么孰轻孰重？
B、国外偏重于1和3，国内正潜心于2，症结何在，孰是孰非？
C、灵感既然没有程式，过程又该如何协调？
D、思路是否可以从三者中任一起始，抑或专心塑造？
（呓语）
Feedback
# re: 三个词
5/21/2005 11:59 PM by
南大的张雷也提过三个词：构造，空间，材料。是所谓的“基本建筑”，三者不分主次。
这和你们老大说的话比来都有“空间”，感觉却不是一物。这也不是国内所“呐喊”的那个“空间”。至于环境，基本建筑类型若要锚固在场地里，环境是还原的依据。以谁为起始，那是方法的问题，不影响全局。
呵呵，以上是我的愚见，max以为呢？
# re: 三个词
5/22/2005 1:48 AM by
Ben：张雷的“三个词”还是位于“本位建筑”这个层面上的，与我所说的“三个词”所指范围略有不同，基本上属于我所说的“空间”这个范围，具有中观性。国内所“呐喊”的空间也就是我说的“空间”，我觉得在目前阶段，它微有病态，是设计者“抛弃”或“弱化”环境和细部之后的产物。这一点在国外就做的很好，因为空间应具有其“品质”，比如教室，它必然要满足一定的长宽、高度、窗地比，已经具有了特定的“品质”，所以可以悉心研究环境与细部，而弱化空间。当然这只限于某些时候，特殊问题还需特殊对待。比如博物馆、展览馆这种极具文化性的建筑，更需要塑造空间，营造氛围。。。：）
# re: 三个词
5/22/2005 2:15 AM by
Ben：至于环境（感觉可以参考一下刘松茯那天上课所说），可以理解成“环境化”。既有建筑之外环境，也有建筑与城市其他建筑的关系，以及建筑与城市的关系。当然，后两者不应该是主要的，因为研究多了，往往会陷入迷乱之中。而至于细部，我觉得这正是国内最大的弱势。往往可以看到你个新的设计，在外表或立面上与国外的相差无几，但这只是表象，其实质是值得推敲和批评的。譬如百叶格栅的出现，是否考虑过其必要性（在东北也曾见过），是否考虑过太阳高度角，是否考虑过其自我转动能力，是否考虑过室内采光需要……问题夥矣。。。：）
# re: 三个词
5/22/2005 2:16 AM by
以上也只是我的愚见，ben觉得呢？：）
# re: 三个词
5/22/2005 5:39 AM by
小子，你真能写。论文又不自己写，呵呵。
我觉得本位（basic）也许就是全部（totol），空间与构造和细部是不分离的。
一个纯粹体型的方盒子，并不是没有空间，环境与细部不同，空间感受就不同；弱化的空间并非不能作动人的空间，强烈视觉效果的东西并不一定让人感到舒适。国内所舞弄的空间，多是视觉冲击，震住之后，留不下回忆。
# re: 三个词
5/22/2005 9:19 PM by
恩，说的就是这个道理。空间不是玩的，是拿来用的。。。另：我总爱自己写，至于平时的论文，那都是毫无意义的东西，down了就行了。