接前帖：
戴尔“删帖门”中的书信往来（1）
高潮是 consumerist.com 网站法务顾问“噶比”（Gaby）的回信，一锤定音，之后戴尔官方博客站长
表示对“吹西”的做法不以为然，承认“我们搞砸了”，接着（很聪明地）写了“23条自白”宣传戴尔的产品服务（英文）。从后面的跟帖看，消费者的反应总体上是正面和积极的。
戴尔官方博客站长 Lionel Menchaca，图片来源：网络
邮件四：
亲爱的 Holland 女士，
尽管有些人不这么认为，但是，人类的大部分还是需要睡眠的。我们有时候一天收到几百封邮件，每封邮件都必须回复。我是昨晚12点收到你的邮件的，现在是早晨7点，应该不算拖沓。
...我把那个帖看了一遍，觉得帖子说的有道理，对人们有帮助，而且看上去非常准确。帖子并不激烈、怒火冲天或具有破坏性，总的来说为消费者提供了一些有
用的信息而已。实际上，已经有戴尔公司的销售代表针对帖子里的不同部分提供了最新的补充信息，我们也已经允其一同发表。来自戴尔的补充只更正了原帖中部分
内容，这意味着其他的未作补充的部分应该是确凿无误的，如果我说的不对，请尽管提供我们更多的说明和澄清，我们会根据你们提供的资料对原帖进行补充。
我们发表此帖完全合乎法律：第三者自愿地提供素材给我们，而我们并没有用任何不适当的方式，来引诱任何戴尔雇员破坏其与戴尔之间的协议。所以，我们并不认为发表此帖违反了什么法律，这样的话，对您的请求恕难从命。
另外，我想你也知道，在戴尔的历史上出现过类似的情况，那就是，当公司对批评采用换位思考和对话的方式，而非强硬对抗或不置一屑的态度时，消费者的反应会
好的多。可以肯定的是，删除此帖带给你们的伤害，会远远大于在戴尔企业博客或其他地方进行回应可能产生的问题。很简单，如果我们的读者知道是戴尔要求网站
把帖子删除，一定会在媒体上引起愤怒和激烈批评。
不管你们是否有道理，建议你们不要再从法律的角度考虑此事，真的，这样的选项我是绝对不会考虑的。以前我也目睹过双方最后对簿公堂，结果对大家都很糟糕，你要这样做的话，我肯定你会为此后悔。
当然，决定权在你，我建议你在铁了心让批评者闭嘴之前，先和处理 Jeff Jarvis 事件的团队聊一聊。最后忠告：替顾客着想，而不要和他们对着干。
Gaby
几点思考：
- 戴尔的市场沟通并非一个声音。可能原因：组织结构未“与时俱进”、新旧思维并存、内部沟通不善
- 企业博客再一次证明了消弭企业公关危机的价值
- 为什么企业一而再，再而三，三而四地重复犯这一类的低级错误？原因到底何在？
- 任何消费者与企业的对抗中，消费者负面反应的 connotation 永远是没有获得尊重
- 戴尔的官方博客有明星站长，有20人左右的写手队伍，即结构稳定又反应敏捷，比较理想