新 营 销 观 察

Wal-Mart 在 Facebook 上建的小组(见前面的介绍)里活跃着很多美国消费者, 我提了个问题: 最近很多媒体曝光中国产品质量存在的问题, 一些美国消费者对购买中国产品心存疑虑, 你是从哪里得到这些消息的 - 传统媒体、web2.0媒体、网下口碑或其他渠道？

只有一个读者回答了我的问题，他所引用的关于中国产品质量问题的报道，全部来自 consumerist.com，有意思的是，他并不认为 consumerist.com 的这些报道属于非主流媒体：

The consumerist does not write it's own news stories, but rather aggreggate's main stream media's news stories so those are mainstream media's news stories.

这引起了我的思考。

最近有两个不同的调研，都发现消费者认知中存在的一种不一致的现象。其中一个调研发现，企业IT采购负责人在考虑采购决定时候，参考了很多网络上其他消费者或专家提供的口碑信息，但是，在给公司提交的采购建议时，又很少引用这些源自网上的口碑信息，而主要引用来自主流的传统媒体（如IT采购方面的杂志、报告等）上的资料。



新营销活动中，企业比较容易接受的、作为起步阶段的做法是监控网上与企业（或行业）相关的言论，很多企业（和营销服务业者）特别关心什么样的信息会形成为“buzz”（流言蜚语，这里指喧闹的、大范围传播的口碑信息）。造成一个网络信息大流行当然有很多因素，其中一些也带有偶然性，无法归纳总结，不过，主要因素还是有共性的（《引爆流行》一书是研究其中奥妙的经典），可能信息来源（信源）是其中的一个。

从目前自己所了解到的情况分析，简单地认为人们更倾向于传播“具有权威性”的“主流媒体”的信息并不正确，这不能解释为什么很多网络 buzz 源自网民并完全与主流媒体脱离这样一个事实。反之也不成立。所以，考虑信源怎样影响信息成为一个 buzz，不能脱离上下文语境和信息前后背景来分析。至于里面的相互关系和建模，还是留待 Nielsen, Cymfony 之类的调研公司去做吧。