2005年3月31日，BBC新闻报道了一个在马来西亚发生的因为劫车而把车主人的手指砍下来的事件。

这是一辆装备了指纹辨别系统的奔驰S级别的轿车。

4个从小汽车上下来男人把会计师 Kumaran从他的奔驰车上拖了下来，开始了他的残酷经历。这个会计师当时正在Kuala Lumpur的郊区开车。

这一伙人，手持长柄弯刀，冲着Kumaran要车钥匙。

由于当地的进口关税的政策限制,这辆车在当地二手车市场价值$75,000美金。

这些强盗强迫Mr Kumaran把他的大拇指放在安全认证控制盘上来启动轿车，然后把他绑在汽车后座上，开走了。

然而，在抢到汽车后，这群人反而变得更加愤怒。因为他们发现在需要重新启动这辆车的时候，他们无法跳过安全认证系统，这个系统必须要求车主人的指纹才可以启动。

最后，他们就把Mr Kumaran衣服扒光，扔在路边。但是，他们在把Mr Kumaran扔出车子前，他们用弯刀把他的大拇指剁了下来了。

我们有理由相信，这种类型的攻击在我们研讨生物安全科技的时候，已经讨论过了。我感兴趣的是在攻击者和被保护者之间的那种互动关系。作为被保护者来说，他使用了一种新的防破解的方式，然而，这种方式却导致了攻击者更换了战术方案。有时候，新的战术方案会带来更大的伤害，很明显，这是受保护者从来不期望发生的。 这个问题在以期提出过，“有人会这么想，我很担心那些偷车贼。因此我花了大钱购买了很昂贵的安全系统，这样，汽车就不会随便点火成功。” 这种理论听来很合理，但是，对于俄罗斯那种国家来说，安全设备是一个非常普遍的设备，汽车劫持会更加加剧对于司机的伤害和危险性。在我们上面提到的例子中，对于反盗窃所采取的措施把安全环最弱的一环从点火装置转移到了司机的身上。

当然了，可以肯定我们可以设计新的指纹辨识系统，这样，我们可以保证，开车的人肯定是“活着”的。比如体温，脉搏等。但是，新的安全对策会带来新的犯罪形式，依次类推。