多数人反对我的看法，少数人表示理解。

“当我们把科学领域之外的杨先生还原成一个普通人时，我们就不得不承认，杨先生不是圣人，他有着普通人的欲望，有着普通人的缺点。”

我一向敬重陶先生及"五柳村",但对先生为杨氏丑行辩解决不苟同. 

如何这就成为丑行？就是按中国文化传统的“礼法”也得不出这个结论。对于杨、翁二人婚姻的质量我未作任何评论。我所评论的仅仅是针对网上议论中我认为成问题的一些问题，不同意可以反驳。遗憾的是不少评论离开了我提出的问题，而是评说他人的人品。“老杨头已被钉上了历史耻辱柱”。结论已经出来了。有人还把我也拉扯进去，戴上“西门大官人”的帽子。

比起来，在一些其他的论坛上，言辞更为激烈，有的是不堪入目。为什么反应如此强烈？依我看，不久前杨先生说易经的思维方式阻碍了科学在中国的建立和发展是一个原因。“既然不是圣人，评论什么《易经》”；“难怪先前会大反中国文化，真晕倒！”就透露出这里面的消息。当然，许多人仅仅是是认识上的差别，但揭了当前形形色色打着易经牌子各色人等的老底，触犯了这些人的利益，他们要借机反弹是可以想见的。这些人在无法正面交锋时，在人身上做文章，从来就是最常用的方法，挖空心思把你这个人搞臭，使别人不再信你的话。

我马上联想到何祚庥先生。在网上挨骂最多最厉害的莫过于何先生了。对于他的论点，极少见到有理有据的的反驳，大量的是针对他的人身，由于他有在中宣部工作过几年的经历，于是“棍子”就成了打何祚庥的棍子。只要他一开口，就是棍子又来了。三人成虎，戈贝尔的哲学并非全然无效，重复多次，好心的朋友也觉得，是不是管得太宽了，不如还是在自己的专业领域多写点文章。我的看法恰好相反，科学家是社会中优秀的群体，却无视社会中存在的问题，没有自己的声音，这是历史所希望吗。

刚刚读到赵凌的《“科技界真理斗士”--邹承鲁》，既感动也感到震惊，因为邹先生一生致力于科学，学术上的成就，公认与诺贝尔奖仅因历史原因而失之交臂，虽然他坚持反对学术腐败，维护科学道德，无人敢诋毁他是什么“政治院士”、“学术扔货”，他处境应该比何祚庥好得多，但是现在看到，原来他也是顶着压力在那里鼓与呼。读到他：“我已经老了，不会像年轻人那样怕挨整；也不怕在基金上封锁我，我现在也不做什么研究了。剩的那些钱，最后几年做些小项目还够用。无非是以后不给我这个奖那个奖的，我这一辈子得的奖已经够多了，真的不需要了。”不禁感慨万端，对中国的无声又多了一点理解。

老实说我对中国科学家包括我的师友的无声，是不以为然的，用《无声的中国是最可怕的》做标题，就有这层考虑。现在我倒多了份同情，本来也常有人提出这样的问题，你要是住在国内，还那样敢说吗。说话也得有它所需的环境。

通过杨、何、邹三位先生的遭遇，我还感到这个环境不仅仅是上面要肯听自己不喜欢的话，整个社会也应如此，肯听实话真话，肯听不是阿世媚俗的话。在《艾微的双重生活》这个博客中，发现有这样一段话“没有水，没有电，声音都悄没起来，我象条濒死的鱼，在房间里焦灼地游走，那意境颇似先生笔下的“无人之阵”，你找不到对手，但连空气都充满敌意。”我们是不是也感受到了这种意境呢？这里的“无人之阵”应当是鲁迅先生在《这样的战士》中说的“无物之阵”。它摆在那里至少两千年了吧，在这里有的“是杀人不见血的武器，许多战士都在此灭亡，正如炮弹一般，使猛士无所用其力。”

几时我们能走出这“无物之阵”呢？

互联网特别是博客的出现，应该说是带来了希望。如果科学家都能通过博客发出自己的声音，这将是什么局面！

以此作为我的新春幻想吧。  

陶世龙，2005年1月10日于北京