人民网环保论坛的特别策划:人对《自然，敬畏还是……》的创意是好的，并及时抓住了群众关心的问题。

    论坛以何祚庥院士的《人类无须敬畏大自然》为靶子是可以的，因为何院士的文章观点明确，言辞犀利，容易引起争论。遗憾的是论坛作为主攻何院士观点的《汪永晨：“敬畏自然”不是反科学》，存在不少知识上的错误和语言上的混乱，容易产生误导。我同意网友IP:61.187.253.★留言所说：既然要炒何老，就该登载一些有水平的反方观点，免得被人误解贻笑大方。

    这里从《“敬畏自然”不是反科学》和汪女士在别处发表的言论中，摘出几条缺乏常识和逻辑混乱的例子，稍作评论，以供有兴趣的网友探究。

【汪文】（何祚庥）这篇文章说，从历史来讲，在人类发展的早期，人类对自然的抵御能力很有限，所以一些进步思想家强调人定胜天。而就我所知，我们人类的早期恰恰是敬畏大自然的。这在我们传说中有很多记载。像二郎神就是守护神，现在去九寨沟的路上有川主寺来敬奉。

五柳村编者按：人类的早期确实是敬畏大自然的，所以中国上古巫风盛行，进步思想家是很少的，何院士称之为“一些”。不知汪女士要反对的是什么？

    更不幸的是，名为二郎的神多矣，偏偏汪女士举出为证的川主寺敬奉的二郎神，是个不敬畏自然的人，修都江堰的李冰。“千百年来一直受四川人民崇敬，被尊称为‘川主’，各地还修有“川主祠”，以表达对他的怀念。（人物：李冰：巴蜀文化；对治水的“二郎”还有多种猜测，北宋以后流传着李冰之子李二郎协助李冰治水的故事。 建在都江堰渠首的二王庙供的是李冰父子。）

     修都江堰需要开辟新的河道，这得挖掘地面，搬开许多巨石，那时没有炸药，李冰他们将石头烧得滚烫，再浇上凉水，巨石因内外冷热不均胀缩不一而崩裂，变成小块，可以搬走了。可以想象，为了修成都江堰，该烧掉了多少树木，破坏了多少岩石，地面形态为之改变，如果敬畏自然都江堰还能修么。

【汪文】只是到了我们人类制造了工具，有了一些发明之后，才不知天高地厚地提出了人定胜天，改造自然。而自从有了这个口号后，我们吃的苦头还少吗？

五柳村编者按：查人定胜天的思想在中国出现很早，”。《史记·伍子胥传》中“吾闻之，人众者胜天，天定亦能胜人。”，即有其意，准确见诸于文字是在元代刘祁(1203～1250)所撰笔记《归潜志》中，原文是“天定能胜人，人定亦能胜天。”王维洛在《从中国传统文化看“人定胜天”的本意 》中的理解是对的。“人定”、“天定”两字都不能断读，是一个词。“定”不能等于“一定”。所以古人是两面都提到了。天人之间，各有胜负。汪女士称之为“不知天高地厚地提出”不知何所据而云然。“改造自然”是现代词汇，古时没有。“自从有了这个口号后，我们吃的苦头还少吗？”“自从”不知从何时起算，而就算是单提“人定胜天”有片面性，但带来的也不全是苦头吧。

    现在流行的思想是天定胜人，如仅看到这一面，也是片面的。我看到的何先生的文章正是为了防止出现片面性。汪女士凭什么反对呢。

【汪文】>在处理人和自然的关系时，（何祚庥）在文中旗帜鲜明地说：应该以人为本。他表示绝不反对保护环境和保护生态，但需要弄清楚一个观念，保护环境和生态的目的是为了人。有些时候我们需要“破坏”一下环境、生态，改变一下环境和生态，但也是为了人。在这里，我也要旗帜鲜明地与这一观点唱唱反调。
五柳村编者按：唱反调可以，但看不清汪女士举的是什么旗。她讲的敬畏究竟何所指，怎样去敬畏？都语焉不详。不过在别的文章里算是露出了底牌（见后）。

【汪文】“为什么一有了我们人类，就要以我们人类为本？”
五柳村编者按：这是个奇怪的问题，在还没有人类的时候，当然不会有以人为本；而在人类出现后，他不以自己的生存为本，岂不要自动消亡了么。

【汪文】要按照何先生的话，大自然中的一切都是要为人类服务了。树我们可以砍，动物我们可以杀，江河我们可以想怎么截断就怎么截断。不知道何先生知道不知道还有生物链，今天一个物种的灭绝对明天来说意味着什么？
五柳村编者按：这个问题我在<人啊,崇拜你自己吧!--对于自然,不存在什么敬畏的问题>中已讲了，此处表现出汪女士不懂得什么叫生物链。

【汪文】（何祚庥的）文章中说，现在中国电力短缺，需要开发水能，需要修水库，这就不可避免要破坏一些环境和生态。这里有一个权衡得失的问题，如果过分强调保护环境和生态，那么水库就不能建设。何先生认为，遇到这样的情形，权衡轻重得失的标准就应该是以人为本。
    我们姑且不说修水库的愿望是为了防洪，为了发电，我们只说三门峡水库修了近半个世纪了，发电量和预期的设想差距有多大，就是这四十多年来它给渭河流域带来了多少灾难。1992年8月渭河洛河洪水入黄河不畅，漫堤决口，淹没了农田60多万亩，约5万返库移民受灾，近3万人无家可归。这样的修水库是以人为本吗？是不可避免地的破坏一些环境和生态吗？

五柳村编者按：在这里汪女士不知想说明什么问题，何先生错在那里。修水库总是有利有弊，该不该修，权衡轻重得失，这个得失当然是就对人而言的得失。
　　
【汪文】如果在这个大家庭中，所有的存在都只是为了人类一个孩子，这是不公平的。人类再进步，科学再发展，大自然也不仅仅为我们人类而存在。

五柳村编者按：大自然有思想意志吗？自然界的变动是目的的，是“为了”谁吗？用比喻来作为回答是无意义的。猫和老鼠，蛇和青蛙，狼和兔子能用一个家庭的孩子来比拟吗？

【汪永晨：对大自然心存敬畏】在我们中国，很多少数民族都有风俗：视大山为神山，视湖泊为神湖，视大鸟为神鸟。一个“神”字，包括着他们对大自然的态度：敬畏。
    遗憾的是，这种封山为神，崇尚自然的态度，被有些人认为是迷信，是愚昧。不知在这次上帝发怒之后，我们人类还敢不敢再说“人定胜天”、还敢不敢再说“要征服自然”。

五柳村编者按：汪女士在这里算是底露出了她的底牌：敬畏就是封神。“封山为神”，“心存敬畏”就能阻止地震发生？挡住海啸？如此“敬畏”不是提倡迷信是什么？经世治国难道不靠科学靠神学。

    在别处见到汪女士有“怒江修大坝发电量是二千万度”之语，这个大坝该不该建，我不好说，但从这个用语来看，汪女士的基础科学知识实在欠缺，网友小A说：“乖乖，2000万度？应该是2000万千瓦吧，一字之差把一个巨型电站基地贬低 成了小水电，简直让人哭笑不得。” 汪女士把电量单位与电功率单位混为一谈了。

    汪女士对环保的热心是可嘉的，但感情或意志都代替不了科学。

陶世龙，2005年1月15日于北京