看后的感觉是争论虽热烈，但其实没多大意思。因为圆明园的问题实为元大都建立以后，特别是近代,城市扩张，工商业都大发展，森林锐减，地下水资源枯竭，加上自然变迁的因素所必然产生的后果。局部的治理犹如人工制造一盆景，实无意义。
圆明园风光难再，是不可逆转的事实。
当初在圆明园建造园林，固是人工，但根本上是因这里天然之势。从地质地理条件看。从颐和园到圆明园及巴沟村一带，是西山前的洼陷低地，而海淀镇则为一块隆 起的台地，所以那里成为人们聚居之所，而旁为溪流水淀，经人改造成为北京鸭、京西稻的原产地，并成为最适宜修建园林之所。盖西山犹如一巨大水库，供应了它 们所需的质量很高而且很丰富的地下水。所以乾隆皇帝可以坐船从畅春园的西花园游到圣化寺（巴沟）而诗兴大发，有“万泉十里水云乡”之句。
而今万泉之名虽存，何处能见水云，别说是十里了。根本的原因是没有地下水的供给了，靠地面引来密云水库的水也有限。参加论证会的诸君看来大多数人也清楚， 因此，如果铺上防渗膜，花了许多钱，还要破坏原有生态；不铺，把水引进来，这里就成为一个大漏洞，一年该漏走多少水，而水在北京是如此宝贵。
因此争来争去，无论争出个什么结果，均非长久之计。只有将北京全局的问题从根本上解决.才符合科学发展观，首钢的迁出便是良好的开端。
五柳村对这些问题早有讨论在《我们的地球村》中，编有《
北京的历史与环境》专题，有兴趣的朋友不妨去一观。