五柳村>>编者言论
贼喊捉贼--看看[直言了]是什么面目
陶世龙
承网友告知，化名为[直言了]者又在骂街，2005-07-09 17:38:50在强国论坛贴出《是“科普”，还是政治诽谤？--- 驳“科普作家”陶世龙。》说我发表《是非岂容颠倒！--看[直言了]的丑恶行径》是因为他发表的一份帖子《洋棍子“科学警察”的真相》 ，使我“涉嫌欺骗的真实面目被披露，气急败坏，”于是对他“编造谎言、乱扣帽子、搞政治诽谤和政治威胁。”并要求人民网发表他的的驳斥回应，否则“只好考虑司法诉讼手段、要求人民网科技频道及其聘请的所谓‘科普作家’陶世龙公开赔礼道歉和做出一定赔偿等等的所有自我保护的权利。”云云。
其实[直言了]在他前一份帖子中，主要攻击的是反伪科学组织CSICOP和邀请他们来华访问的中国科协科普研究所；诋毁报道过他们活动的中国青年报、北京科技报和人民网科技频道等媒体；谩骂何祚庥、方舟子、于光远、邹某院士和郭正谊、司马南、涂建华以及本人和“中国一些搞宣传工作和自然辩证法哲学研究的人”等等，他自己先横扫了一大片，不向大家赔礼道歉不说，反而来威胁挑衅，真是岂有此理！
此人拿来攻击我“到处散步谎言”（步字有误）的证据，就是称CSICO的代表团为专家代表团，而我在这里不过摆出了事实（见所附中国科技信息研究所对CSICOP的介绍）就使他坐不住了。什么“涉嫌欺骗的真实面目被披露，气急败坏，”倒正是他自己活脱脱的写照。
本来我写文章，用词总是是温和的，但这次是破了一下例，将[直言了]的表现，称为“丑恶行径”。 因为此人在网上活动已多年，早有所见，并非仅看他一时一事。
人民日报强国论坛是他出现最多的地方，在那里发帖两万五千多次，难怪会被评为2004年强国论坛十大网友 [2005年01月05日17:53]。据介绍，他“文笔辛辣，直言无忌。最活跃的海外网友之一，对文化、科教类话题尤为关注。代表帖文有：《鲁迅不够格，咱是最高级！》、《请别再折腾北京了吧》、《三谈儒家文化就是个反腐阻力》等等。
也到其他论坛发帖，网上要有嘉宾和网友对话，他也常去参加。
于是可以看到他与【伏羲玉兰】讨论张国荣之死，发表他的看法：“跳楼不一定是脆弱。在此岸没有意义了，彼岸也许是个不错的选择。（从“心”开始快速修复婚姻创伤）
与总政歌舞团的青年演员对谈，表示要为她写首民歌（总政歌舞团青年独唱演员访谈录）
向写《国家荣誉》的作家发问：警察有多少人是这样“见到漂亮姑娘就眼睛发直”“找到真爱情就专一”的？……有多少女警见了帅哥就心跳的？（反恐精英的情感世界[访谈]-中国母亲网）
还关心到“一个女性，一年平均有多少时间用在打扮上？”（丽人客厅）
当然，更多的还是在论坛上发帖，不仅是文化、科教类话题，政治、经济、法律...,无所不谈，直至散布“人民日报暗示：对台政策将有重大调整”。
此人还有个特点，总是指斥别人无知，惟有他内行，而且不时透露出他还掌握中国科技部门许多内部情况，故弄玄虚，说是要保护提供情况的人，不拿出证据来，却要你相信他说的话，而他究竟是干什么的，始终讳莫如深。他在海外建有两个个人主页www.geocities.com/zhiyanle；www.zhiyanle.bravehost.com，也没有关于他的自我介绍。
从他在2001年12月31日15:36发出的庆祝人民网建立5周年中的记述：“我每天都要腾出时间来访问人民网，节假日也不例外。人民网各个频道都很出色。尽管我远在大洋彼岸的美国，但人民网也有我的一份，她关心我、我也关心她。看完新闻和观点，我就看各个频道，获得更具体、更详细的知识。有更多时间，我也去论坛参加讨论，特别是读书论坛，那是交流学习的好地方，来自天南海北的许多网友都是我的老师。”
由此可以知道，他是住在美国。在美国，时间就是金钱，他有这么多时间来发帖和参加网上的活动，真不简单，有时他也说了一些人话，有可取之处，无论如何，他在强国论坛能发出那么多帖子，进入“十大网友”行列，也就没什么奇怪。
他的意见往往与众不同，但也可看出，有的是因他不懂却又自以为是。譬如：
反对取消收容法，在论坛上与贺卫方辩论，说:“收容遣送各国都有，不能因为执法错误而否定法规本身。”当即为贺所驳斥：“在法治国家虽然有收容站，但是这种收容完全取决于公民个人的自愿，而绝对不允许侵犯人的人身自由。”（北大法律人- 贺卫方）；
辩白毛泽东与计划经济无关（再说毛泽东与计划经济- Kehui Web Content Management System Forum）；宣称“孔子首创平民教育”是个弥天大谎；指责中国青年报发出造谣诽谤的的文章，为打杀中医中药而不择手段。（简评中青报的造谣诽谤文章）2005-04-04，语出惊人，但论据并不充足。
在看得多一点后，更发现，他的帖子虽然五花八门，有点使人眼花缭乱，但也可以看出，他真正着力的是反对反伪科学和反对反学术腐败。有谁反了学术腐败或反了伪科学，他就要反对谁；他可以不顾事实，没有根据便作出武断的结论，动不动说人家动机不纯，直至在政治上诬陷。在他在海外的两个个人主页上，www.geocities.com/zhiyanle；www.zhiyanle.bravehost.com，明确他的个人主页有两个系列：
（1）披露那些“反伪斗士”的真实面目。何祚庥、司马南和方舟子被报刊媒体们吹捧为“反伪斗士”。可仔细观察一下，不难看到，他们自己就是靠搞伪吃饭的。
2）人民日报读书论坛工作人员滥用职权的行为。人民日报办的官方媒体论坛的读书论坛，以“高雅”自称。通过自己被两次封笔的经历，“直言了”说明，该论坛实际上是违法操作，版主滥用官方媒体工作职权，对网民搞公开的造谣诽谤，触犯了刑事犯罪法，涉嫌构成犯罪。经过几次批评建议，也经过一些网友的规劝，该论坛版主不但不接受法制和人民日报自律规则，反而变本加厉。鉴于人民论坛读书论坛删除批评建议的贴文，这里做再发表。
实际上还不限于此，如李申因在“东方国际易学论坛”2004年11月18日会议上作了《“周易”与中医》和《什么叫“天人合一”》的发言，[直言了]便辱骂李申、任继愈为“以哲学审判科技的老朽们”，“是混饭吃的”（哲学家要给自己老妈添个睾丸！ ）。
在方舟子起诉野鹤后，因为邹承鲁院士在回答记者时肯定了方舟子对学术腐败的揭露，不赞成野鹤，便诬蔑邹承鲁院士是因为“没把那个项目给您而给了别人”而支持方舟子反学术腐败。（就方舟子打官司问问邹承鲁和何祚庥 ，2003/11/12）
当然，他重点打击的还是何祚庥、方舟子，还有司马南。这方面的材料就多了，这里仅列举几件就足以说明他是如何歪曲事实，无中生有，直至在政治上诽谤。
诬蔑何祚庥是因为文革后的一些项目“没份了，不甘心，就想通过‘打假’来报复”；
一而再，再而三，三而四地重复某些人编造出来的谎言，说梁思成之死和北京城墙的拆除是何祚庥造成的，“老早前，何祚庥就用打棍子方法把梁思成在政治上置于死地、进而把文化生态保护主张打死。文革中，何祚庥主持造反派批斗会，用打棍子手段残酷地对待同事和同行。现在，他又用同样文革打棍子手段，在各个领域打来打去，”（环保代表着正义和人类利益；北京传统文化蒙受难以弥补的惨重损失，何作庥负有不可推卸的责任；何祚庥为啥要提倡科学主义？；何祚庥为何把“耳朵识字”当万能武器到处栽赃？）
其实何祚庥批过梁思成的事，最先本是他和于光远自己公诸于众，（见邓琮琮:第十二座雕像）后来被那些因何祚庥揭露了他们的“师父”而对何祚庥恨之如骨的信徒们，拿来改头换面，添油加醋，制成攻击他俩的“重型炮弹”，不时抛出，已有几年了。2004年4月到6月，炒得更凶，海外有几个他们的网站不用说，还有人到一些论坛上去散布“何祚庥（有的还加上于光远）迫害梁思成致死”的谎言，[直言了]也正是在此时发出了《北京传统文化蒙受难以弥补的惨重损失，何作庥负有不可推卸的责任。》和《何祚庥为啥要提倡科学主义？》，还有个“四有新人”在2004年6月16日也在虹桥科教论坛发出同样调子的帖子。
何祚庥那篇“批梁”的文章，发表在1955年10月的《学习》杂志上，主要是批评“大屋顶”，并不是讲拆城墙。回过头来看，那篇文章当然有不当之处，不该那样上纲，但如网友对[直言了]这个帖子的跟帖所说：你不理解中国，那不是哪一个人的事。我们还有必要计较在那个时代谁说了什么？谁作了什么吗？(唐山居士: 2004-05-28 16:47:45)
作为个人当然仍应该自省，所以是于光远和何祚庥自己谈了当年的问题，即使你认为认识得不够，无论如何，北京的城墙不是因何祚庥而拆，梁思成不是因何祚庥这篇文章而死。那些处心积虑要整垮何祚庥的人，搜寻了几年也拿不出证据来，只能含混其词和造谣。
在《FA-LUN-功真相問答》[ 繁体 ]中说：“ 在文革期间，对著名建筑师梁思成先生的迫害，是于光远，何祚庥联合的大手笔。让我们再看看何祚庥《论梁思成对建筑问题的若干错误见解》中的几个标题吧。”。只给标题看，没有全文。
2003年3月19日在“大。纪。元”网站发出紧跟中央的炮手（作者：田园） ，调子相同，也没有举证。
2004年6月16日四有新人贴出过《论梁思成对建筑问题的若干错误见解》（作者：何祚庥），但仅是约500字摘录。（全文近9000字-五柳村编者）[直言了]也只摘录了一点点，在网友要求贴出全文时回答说：“呵呵，不是几句话能说清楚的。继续讨论的贴比较长，所以放在：http://bbs.people.com.cn/.../ReadFile?whichfile=2215903&typeid=21 请你去看看。”我按这个网址去看了，只见到[直言了]自己的文章《何祚庥为何把“耳朵识字”当万能武器到处栽赃？》 。
按说何祚庥1955年写的这篇文章既是如此重要的“罪证”，就应该拿出来示众，但是所有那些着力批何的网站都是只给出标题和他们所作的简介。
我现在查到的最早制造“气死梁启超之子的伪科学家何祚庥”这一谣言的，是“**报”网站，时间是2000年。（这个报的报头字体和人民日报一样，只是少了个“日”字。） 还是这个网站，在2001年2月10日，另有一个网站在2001年2月18日，先后发出同一篇文章“投机分子于光远、何祚庥(二)”， 在这篇文章中，迫害梁思成致死的人加了个于光远，而对何祚庥的文章也是仅列出几个小标题。举了一个“证据”，是这伙人将费慰梅的《梁思成和林徽因》 中梁思成之死的记述掐头去尾，把梁思成在文革中的死，与1955年的“批梁”连在一起，从1955年一下子跳到1972年，抹掉中间的十几年，于是梁思成之死就成了于光远、何祚庥“批梁”的结果，并用多个作者名字，不同的标题，在他们的网站上反复造谣。
[直言了]也许是当了传声筒，不过也有点他自己创造，说何祚庥把梁思成批成了右派，但实际是经过那次批判，梁先生不仅没有成为右派，而且还成为中共党员。我不知道这个 [直言了]当时是在中国还是在美国，他怎么知道是何把梁批成了右派，说得那样肯定。
其实这篇文章的全文很好找，我只花了几分钟，就搜索到了，而且不止一个网站有。是建筑学或房地产网站，他们把这篇文章作为中国建筑的历史资料来收存的。因为即使这篇文章有不当之处甚至是严重错误，也反映和记录了那个年代中国建筑界发生的一个重大事件。全文近9000字，决不是简单地打梁思成一棍子了事，里面有事实，也讲了他的道理。
我注意到在何祚庥、司马南和刘华杰 在新浪谈东方思维与中国科技，刘华杰先生明显落到下风之后，“北京大学科学传播中心”将这篇文章按1955年《学习》杂志刊登时的版本扫描成图片发表，不知是表示尊重历史，还是展示“铁证” ，准备再批判，且拭目以待。我这里是在去年就已收存，还有几篇其他人写的有关1955年“批梁”文章，链接在此以供大家核对和全面了解，一看，那些谎言自然就没有市场了。这些文章是：
梁思成遗孀等谈1955年"批梁"事；
费慰梅:林洙记梁思成在"文革"中；
何祚庥:论梁思成对建筑问题的若干错误见解(全文)
邓琮琮:第十二座雕像；
王 军:1955年:中国传统与现代主义.1957年：梁思成力保北京城墙
有关1955年“批梁”这桩公案。我在这里谈的较多，是因一些人反复歪曲事实，极力渲染，已有多年，而今天许多人对当年的实际情况已不了解，有必要予以澄清。
[直言了]在其他方面对何祚庥的攻击还有，如何祚庥等人的公费旅游目的何在？；何祚庥又在瞎编乱造；何祚庥为啥要提倡科学主义？；何祚庥为何把“耳朵识字”当万能武器到处栽赃？；请别拿诺贝尔奖为自己贴金。；“无须敬畏自然”是个哲学陷阱；都是针对何祚庥的。多为陈词滥调的重复，也批“科学主义”，从科学文化人那里学来的，虽然他多次表示过对“科学文化人”的蔑视。还有诬蔑何祚庥等人对怒江的考察为“公费旅游”，水博先生已予驳斥，这里都不谈了。
对于方舟子，[直言了]也多次造谣谩骂，方先生前已有反驳，这里也不再多说，只简单列出一些标题和[直言了]的用语，就足以见其为人。
中国科技为啥没有美国那么发达？一个因素，就是吹捧宣传文革打砸抢那类所谓“打假”，把一个靠造谣诽谤过日子的海外留学生吹捧为国内的“打假英雄”；
一个造谣诽谤的方某就把中国科学学术界的正常活动和正常管理搅混了，再来他几个，那还不整个捣毁中国科技学术界的正常活动和管理？
海外无业人员方是民，化名方舟子，出生于举世闻名的50位为了自由而死于英国多佛的偷渡者的故乡福建某山区。方舟子并不了解科学研究和前沿科技是何物，兴风作浪。 （科研学术应该严禁方舟子的“打砸抢”）
打假靠制度，不是靠方舟子的小偷骂街----驳斥《北京青年报》评论员的评论
那位搞弄虚作假和欺骗国人的作者是谁呀？嘿嘿，就是某些报刊媒体通过欺骗手法吹捧起来的那位以假打假和剽窃抄袭成性的海外留学毕业生方舟子。(西方不想吃了，为啥要中国吃？ )
方舟子又在为商业利益对国人搞欺骗。别为外国公司利益哄骗民众。
文章已经太长，有些事以后再说，这里只想再谈一点。[直言了]说我对他“编造谎言、乱扣帽子、搞政治诽谤和政治威胁。”是说：“以前，咱曾披露过他对中国传统文化诽谤污蔑的行为，他就把咱跟“民运”和“法*轮*功”联系起来。咱早说了，咱从未参加任何组织。”
这是指在他认为我发表的《亏得有个杨振宁！》诽谤污蔑了中国传统文化，在人民网发出一帖对我横加指责后，我写出《就是亏得有个杨振宁--[直言了]可以休矣》一文予以反驳，现在把有关段落引在这里：
人民网>>观点>>网友说话2004年11月15日22:27学者新论发表网友直言了的“《易经》阻碍科学启蒙？杨振宁错在哪--兼说陶世龙的科技评论《亏得有个杨振宁》”
看来这位先生对什么是推演法。什么是中国文化传统中的“天人合一”，都缺乏了解，所以无法对话。而他要“请陶世龙先生说说，在美国等西方国家，《易经》是‘新的迷信’和‘美化封建专制’吗？陶世龙先生的评论，不但远不够严谨，而且，颇有把科技问题“政治化”的味道，譬如戴政治帽子。那样做，不是科技评论，而是政治评论了。以政治替代学术，是啥现象？无需多说，是中世纪现象，是宗教审判人和自然界的中世纪历史的反映。陶世龙先生有充分的自由否定《易经》，但要使自己的科技评论说服人，就要有科学学术的严谨，而不是拿商业广告和算命新闻当学术证据。”倒是可以回复两句。
说我的评论“以政治替代学术”早有其人，都是无法回答我提出的问题而采用的遁词，在《亏得有个杨振宁》这篇文章中也没有什么地方说“《易经》是‘新的迷信’和‘美化封建专制’”，并没有从政治上去评论，不过是指出了有人从政治上攻击杨先生，这是事实，是有据可查的。难道指出这一事实，就成了“宗教审判”！
顺便说一点，这位“直言了”不知是不是2004-04-04 13:02:57贴出《打假靠制度，不是靠方舟子的小偷骂街----驳斥《北京青年报》评论员的评论》和2004-04-08 10:34:57在强国论坛，后又于April 21, 2004 22:49:47:在虹桥科教论坛上贴出《科研学术应该严禁方舟子的“打砸抢”》的那位[直言了]？如果是，那么您在这些帖子中，对方先生的人身攻击包括从政治上含沙射影的诬陷还少么！加上现在您不容揭露有人从政治上攻击杨先生的事实，倒是正好说明您的政治意识是很强的，我看还是不要用这些东西来干扰为好，还是大家好好讨论一下易经的思维方式是不是在中国发展的障碍。
这里面那里有[直言了]说的那些内容 ！不知他为何如此紧张？
不知是不是因为我在《亏得有个杨振宁！》中引述了下面两条事实，来说明海外有些人在从政治上大骂杨振宁。
晚年的杨振宁简直就是一个人渣，不自量力的小丑。只要这些老人还有权力，能影响决策，中国科学永远没希望。（智叟） (杨振宁贬《易经》捱轰, 外交论坛)
杨振宁既然是物理学家就要保持科学家的清白，别为政治所利用，否则声誉会毁于一旦。但刚刚在北京结束的2004文化高峰论坛上，杨振宁居然被中共利用来向《易经》“开火”，称老祖宗传下来的“易经影响了中华文化的思维方式”。结果遭到国内众多权威学者的批驳。杨振宁，你是享誉中外的著名物理学家，给即将垮台的中共当什么辩护士呢？（82岁的诺贝尔奖得主杨振宁，保持晚节吧！（发表此文的网站，看来是想冒充人民日报，报头和人民日报一样，只是少了个“日”字）
我接着说了：“这是些什么人？其实你一想也不难想到，因为他们的师父就是靠利用“天人合一”、“天人感应”来愚弄群众，大陆凡有自然灾害发生，在他们的网站马上就宣扬这是上天的惩罚 ，是报应。现在把根给他拔了，怎能不气急败坏。”这里面根本没有提到[直言了]，但不知怎的就触动了他的神经，急急忙忙跑来申明“咱从未参加任何组织。”并这倒使人怀疑，是不是此地无银三百两？
真要起诉么？何祚庥、方舟子和我，凭[直言了]自己给我们提供的证据就够了。
对方舟子那么多谩骂不用说了，说“文革中，何祚庥主持造反派批斗会，用打棍子手段残酷地对待同事和同行。（环保代表着正义和人类利益。作者:直言了来源:人民网论坛日期:2005-01-15 当前位置：自然之友）
还有说本人“是专搞政治迫害的文革余孽”（是“科普”，还是政治诽谤？--- 驳“科普作家”陶世龙。来源:人民网论坛日期:2005-07-09) 17:38:50）都已不仅仅是诽谤而是政治陷害了。不要以为论坛上的东西可以消除，需知只要一闪现就已留下证据 ；也不要以为你用的是化名，真要查起来，也是能查出你是谁的。
亏得你还有脸叫阵：“您若是有种的，就请您到咱发表那帖的这人民网论坛来，咱们当面对质，如何？”你要有种，先把你的姓名亮出来再说。
说到人民网论坛倒也有趣，人民网有多个论坛和频道，[直言了]曾表示：“人民网各个频道都很出色。”“我也去论坛参加讨论，特别是读书论坛，那是交流学习的好地方，来自天南海北的许多网友都是我的老师。”（庆祝人民网建立5周年）然而曾几何时，读书论坛成为 他的眼中钉，在他的个人主页上，是重点打击的对象，连连发出“弄虚作假几乎成了读书论坛的“行为模式” “读书论坛违背国家政策”， 可笑又可怜的“高雅读书人” ,这样渎职的官方工作人员，不该封掉饭碗？,点评松蓝版主滥用职权公开造谣诽谤...等十多篇帖子进行攻击；人民网书画频道也没有放过，现在又来威胁科技频道，真想不出 此人要干什么， 因为他的面貌到现在仍是不清的，所以我用了个看看他是什么面目的标题，究竟他的本来面目是什么样子，就等着瞧吧，因为无论怎样隐蔽自己的真实面目，总逃不过时间的验证 。
陶世龙，2005年7月12日，于加拿大之Fredericton
五柳村海外版||五柳村国内版