9月16日的科学时报刊登了一篇署名为“何日休”的《风水师认证与科学无关》的文章，想为风水鸣冤叫屈，但是说话却吞吞吐吐，像极了某些“科学文化人”。无独有偶，数日前“自由主义者”秋风（姚中秋）也在现代快报上发表过《风水：不是科学，就是迷信？》。这两篇文章从内容上看几乎是一丘之貉。只不过，前者发表在中国科学院主办的科学时报上，让人不禁感叹：这报纸真的是科学院办的？
尽管吞吞吐吐，像是中了风水热（此处的“热”应理解为类似于“登革热”、“发烧高热”中的“热”），文章要表达的意思倒也让人能看出来：科学管不着风水。虽然文章也骂了骂风水，却是小骂帮大忙，最终落脚点还是大骂所谓的“唯科学主义”。例如，赞扬开风水班“其目的意在规范长期以地下行业方式存在的风水师的行为，加强市场管理，其用心不可谓不善”“它是中国建筑文化学界的一次重要尝试”、“实际上无论风水是否科学，都不影响风水师职业存在的合理性”，然后又说“唯科学主义者” “宣传的是不折不扣的‘科学迷信’”。
然而这篇文章中的论调一点都不新，它让人想起十多年前江晓原为所谓“科学外理论”争取“生存空间”时说过的话：
[伪科学]“通常被用来指那些与现代科学理论无法相容、同时又自称为‘科学’的学说”。 “本来这只是一个中性词，无褒贬之意”。“然而pseudo终有假伪之意，一着此字，境界就坏，这在人们通常的思维中确实如此。因而，当人体特异功能、命相、风水、飞碟之谜等等古今中外奇异学说的倡导者们大声疾呼，要求获得进入科学殿堂的 ‘入场券’时，他们就自动使这些学说符合了‘伪科学’的定义。由此而在理论上招致严肃的、还不大习惯的于多元化观念的科学家的口诛笔伐，也就不可避免了。”
然而“科学外理论为什么必须接受科学理论的某些评价标准呢？况且这些标准因为自身的不完备也在经常新陈代谢。如果科学外理论敢于另外提出一套评判标准（比如包括；时空可以超越、实验不必重复、‘诚则灵’可以接受等等）”
“要是‘科学外理论’的倡导者们不再竭力去争取科学殿堂中那个可怜巴巴的‘子集’席位，而是公然另树一职，试图与科学理论分庭抗礼，难道他们反倒更容易在理论上守住阵脚？答案是：可能的。”
江晓原还说：
“《大气功师》正在号召各种科学外理论七零八落的散兵游勇……组成自己的罗马军团。但是正统现代科学理论的方阵漫山遍野，仍占着绝对优势。因为现代社会整个巨大的物质文明，毕竟出于现代科学之赐。然而，两军又何必一定要开战呢？随着宽容和多元的观念日益深入人心，共处、对话和沟通必将取代厮杀。”（江晓原，《“科学外理论”争取生存空间》）
江晓原要对科学“釜底抽薪”，为各式各样的伪科学开辟“生存空间”，而“何日休”一方面强调所谓“存在即合理”，一方面说，你科学凭什么管我风水？这让人很容易看出江晓原和“何日休”思想的类似之处。
在正文第4段，“何日休”说开风水班“是职业需求与管理问题”、其“依据和合理性，应该由建筑学界、业界从职业管理角度来讨论”。这里首先偷换了一个概念：“风水”是否存在一个真正的“学界”？倘若有某大学要开“胡万林芒硝疗法培训班”，那么这是不是“是职业需求与管理问题”？要不要“由芒硝疗法学界、业界从职业管理的角度来讨论”呢？“何日休”又说，“至于以揭露作为个案的风水师欺骗、夸大乃至妄言国事的劣迹来反对风水的论证，反而恰好为风水师行业规范化管理提供了支持的理由。”是的，我还听说过有些抢劫者特别没品，竟然用麻醉药实施抢劫，有的竟然还用砍手的方法抢包！在“文化人”看来，这些“个案”大约应该为强盗“行业规范化管理提供了支持的理由”，难道不是吗？看来我们要给罪犯发证上岗了！
然后，“何日休”在第5段轻轻地拍了支持风水一方一小巴掌，勉强说“风水作为科学并未得到科学界的一致公认”。但是这句话是为下面“揭批科学主义”作铺垫的。这与姚中秋的文章遥相呼应：“于是，就出现了一种非常怪异的现象：那些坚持为风水辩护的人士，也竭力地将风水术说成是一门科学。但这样的说法，其实同时伤害了科学和风水。”连风水先生也“科学主义”化了，这可真是了不得。可是姚中秋、“文化人” 们是否想过，倘若有一天有人冒他们的名声招摇撞骗，这是不是“姚中秋主义”、“文化人主义”在作怪，要不要“集结”起来围而攻之呢？
在第6段中，“何日休”先奉送给风水一顶“地方性知识”的时髦帽子，然后又说 “更何况，近来风水术在西方越来越走俏，不仅风水师成为有前途的职业，而且风水学课程进入了欧美日本等发达国家的大学校园，国际性的风水学术会议也频繁召开”。实际上，.“文化人”也许应该知道，近来邪教也“在西方越来越走俏”，不仅邪教头目 “成为有前途的职业”，而且邪教也“进入了欧美日本等发达国家的大学校园”、国际性的邪教会议也频繁召开。是的，古代的演员地位不高，但是演员和风水不是同一类型的东西，没有办法类比，并不能由演员地位提升而证明风水的地位也应该提升。和姚中秋文章的题目类似，“何日休”然后说，“唯科学主义”“假定一件事要是没有科学依据，就是迷信，就是要不得的，是必须取缔的”。
故意捏造一种立场，然后唱衰对手，这也是“文化人”的惯用手段。当然，“一件没有科学依据的事情就是迷信”的说法过于夸张了，比如今天早晨我选择吃油条还是吃面包，这一思考过程完全可以不用参考任何科学原理（不过，这一过程确实无法违反任何科学原理）。但是这不等于说所有没有科学依据的事情都不是迷信。事实上，我们确实可以把某些事物——比如风水——称作迷信，不管是从它的理论，还是从它作为骗局的实质去考虑。
在第7、8、9段中，“何日休”说“只有社会实践本身才是最高的权威，才是权威和合法性的终极来源”，然后又举出了几个例子。让我们考察一下这里的论证。
首先“何日休”说很多股评家“预测股市走势的许多说法和理论完全没有任何科学根据，却并未有人因此而指责他们是在搞封建迷信”。事实上我也不会指责他们是在搞封建迷信——正如胡万林搞的也不是“封建迷信”，但是这丝毫不影响我们把他称之为骗子。严格地说，对股票进行分析的人，有一部分确实是骗子，这些人应该被揭露。至于“彩票预测师”，在几位“科学文化人”好像对此也是口诛笔伐的，只不过“摇身一变”、“从缺省配置升级”之后，大概也要和“何日休”一样，说“这些每天宣讲‘伪科学’的人士，对于当今社会结构下的所谓经济发展、GDP提升的贡献却未必小于普及科学知识的人。”大约，各种骗局对“GDP提升的贡献却未必小于普及科学知识的人” ，不知道我们是不是应该把法律中制裁骗局的条文统统删去？
“何日休”还采用了“科学文化人”惯用的“搅浑水”战术。他说有些“反科学”行业能生存下来，而有些“符合科学”的行业却是非法的，“职业能否合法化的最终理由是伦理的，而非科学的”。把风水和吸烟相比，不说别人，风水大师们会乐意吗？“何日休”本人也承认，从科学角度来看，吸烟有害健康。相对于烟草行业本身，科学家、医生当然是“外行人士”，按照“何日休”的逻辑，他们自然也就不得对烟草业“说三道四”，难道不是吗？
事实上，吸烟和看风水是不可比的。烟草商并没有制造骗局——说吸烟可以增进健康——在这个意义上，烟草业与科学没有抵触。风水先生却说好的风水能带来好运，而这就是一个骗局。
所谓“有科学依据”的活动不一定能成为合法的行业，这几乎是一句废话，举什么 “黑客软件工程师”、“冰毒制造工程师”的例子实在太麻烦。据我所知，一切杀人、抢劫的活动都没有违背“科学依据”的可能性——谁能反重力？谁能反电磁力？有谁能用意念杀人？。
但是我们要问，如果连所谓“没有违背科学依据”的活动都不一定合法，那么骗局 ——与科学相抵触的主张——就更不应该合法。“水变油”、“芒硝疗法”没有合法化，正是因为它们是伪科学。否则，我大概可以套用“何日休”下面的一段话，来个“釜底抽薪”，说“所以，芒硝疗法师（或水变油工程师）认证问题，只需从职业管理的角度着眼，不必卷入到是否科学的问题中来凑热闹，既不必为了职业的合法化而强迫大家立刻承认其科学性，也不能因为在是否科学的问题上还存在争议就封杀芒硝疗法师的职业合法化。两者毫无瓜葛。久而未决的灌芒硝是否科学的争论尽可以耐心地在学术层面上继续进行，并不妨碍芒硝疗法师认证的职业管理。”
大概不那么“一根筋”的“何日休”想来两公斤芒硝尝尝？这也许是治疗“风水热 ”的好药方。
何日休的文章http://www.sciencetimes.com.cn/col36/col73/article.htm1?id=61535