网上有个[直言了]，此人似乎没别的事干，天天都在一些论坛中转。2001年6月16日在人民网强国论坛注册为用户后，便以那里为他的主要据点，把他在强国论坛发过的帖子再贴到别处去，并注明首发于人民网。他设在美国的个人网站上，对自己身份没有介绍，但不忘摆出自己“是人民论坛的老网民”，其用意不言而喻。他的部分帖子也确实为人民网观点频道所欣赏，给他编有《直言了文集》，与邵道生教授、王克安教授、乔新生教授等并列， 其中还有多篇文章是作为“学者新论”发出的。在我揭露了他的谎言后，他曾这样叫阵“您若是有种的，就请您到咱发表那帖的这人民网论坛来，咱们当面对质，如何？”（是“科普”，还是政治诽谤？--- 驳“科普作家”陶世龙。）还“叫板何祚庥等人：您几个真有能耐和相信您几个是正确的，就请到人民网论坛来公开辩论。”（叫板何祚庥。2005-10-15 ）

   人民网是他出没最多的场所，曾说：“我每天都要腾出时间来访问人民网，节假日也不例外。人民网各个频道都很出色。”这是 在2001年12月31日15:36在庆祝人民网建立5周年时说的，那时他注册为强国论坛用户才6个多月，好话说尽。   

   然而，曾几何时，被他称赞为“交流学习的好地方，来自天南海北的许多网友都是我的老师。” 的人民网读书论坛，被他骂为犯罪场所。他设在美国的个人网站公开宣示，他的网站内容有两大系列：

（1）披露那些“反伪斗士”的真实面目。何祚庥、司马南和方舟子被报刊媒体们吹捧为“反伪斗士”。可仔细观察一下，不难看到，他们自己就是靠搞伪吃饭的。

（2）人民日报读书论坛工作人员滥用职权的行为。版主滥用官方媒体工作职权，对网民搞公开的造谣诽谤，触犯了刑事犯罪法，涉嫌构成犯罪。

连续发出十多篇帖子对读书论坛进行攻击，本来他常去的书画频道也没有 被他放过，近来又骂科技频道 。在11月10日贾西平、方舟子、司马南、赵南元做客人民网强国论坛后， 随即发出《人民网：您请个好莱坞导演吧！》，把人民网和几位嘉宾 一一点到，挖苦谩骂一番。

    在所谓“反伪斗士”造成“张颖清之死冤案”被某些媒体炒作起来后，他的网站宣示的目标从两个系列集中到“揭露‘反伪斗士’真相”这一点上。称：何祚庥等人已结成攻守同盟黑社会式的集团。在所谓“反伪科学”和“科普”的旗号下，他们跟某些宣传部门和报刊媒体一道，在发挥着国际上一些仇视中国和企图把中国科技自主创新掐死在摇篮里的人所难以发挥的破坏作用。（见于直言了网站的首页http://www.zhiyanle.bravehost.com/，加拿大大西洋时间2005年11月14日5点34分所见）这个“某些宣传部门和报刊媒体”当然是把人民网、人民日报和那些支持反伪科学的报刊都包括在内了。

    [直言了]是以什么在作为他赞成与反对的标准？ 从他在新华发展论坛的表现 ，便不难看出。

    2005年10月2日，[直言了]在新华发展论坛留帖说：“应邀来新华论坛试验访问使用两个月，发现新华论坛不少版主有明显的倾向性和偏向性，对自身业务常识也十分欠缺。”此后未再出现。

    去论坛发帖还要人邀请了才去，架子不小。有这样的事？先不管他。查了一下，在新华发展论坛还能看到此人 留下的32帖，其中28帖是攻何祚庥的，2帖针对方舟子和中国青年报，一贴针对新华论坛，就是最后那一帖。我估计他骂何祚庥的帖子，被版主删除过不少 ，而剩下的骂何、方二人的的帖子，仍占到他的发贴量的百分之九十以上。所以事情很明显，不支持他这样骂人，他就要骂你了。新华发展论坛当然不能依他，此人也就只能悻悻然离去了。他在别处的结局也差不多，人民网读书论坛，书画频道都已不见他的踪影； 连过去他常去的虹桥科教论坛，现在也少有见到。估计都有类似的原因。

    [直言了]发出的帖子有许多已找不到了，幸好人民网观点频道为他编有《网友直言了专辑》 ，强国论坛《精华区》 里也有保存，加上和我过去下 载过一些他贴出的有趣的帖子，现摘录若干于下，对他是个什么样的“学者”，还能看出点端倪。
   
一、无知无礼，肆意谩骂贬低他人。

邵道生是法盲，邵写的评论是“法盲议论”。（不能以“巨额财产来源不明”定罪——兼驳邵道生，人民网观点频道2005年02月23日22:05 ；再驳邵道生:腐败别拿“国情”当借口，新华发展论坛）

杨振宁信口开河瞎掰。
诺奖获得者信口开河的瞎掰，不比马路上任何一个人差，杨振宁就是一个活生生的例子。杨振宁的瞎掰说明，他连科学发展是咋来的都不知道，在科技史方面缺乏基础知识训练。（信口开河！驳杨振宁回国后三次讲话 人民网观点频道[2005年08月16日21:39]；学者新论“《易经》阻碍科学启蒙？杨振宁错在哪--兼说陶世龙的科技评论《亏得有个杨振宁》”人民网观点频道2004年11月15日22:27）

李申、任继愈是“以哲学审判科技的老朽们”，“混饭吃的”，“纯属瞎掰”。（哲学家要给自己老妈添个睾丸！人民网强国论坛2005-01-02 17:21:52）

贾西平搞的是“以伪反伪”。（人民网：您请个好莱坞导演吧！》[直言了]:2005-11-12 11:45:15 1)

郎咸平不负责任。（郎咸平"不为任何阶层代言"是不负责任 人民网观点频道 2005年03月31日22:09）

    应该说，不论对什么人，[直言了]有权提出他的批评和自己的见解，对邵道生、杨振宁、李申、任继愈、贾西平、郎咸平等的观点，你可以不认同，但如这个[直言了]并不是这些学科的专家，却摆出一副教师爷的架势，从法学、科学、哲学、经济学 到新闻学，贬损这个是“法盲”，那个是“信口开河”，“纯属瞎掰”，“没水平”，甚至是“混饭吃的”，颐指气使，不可一世 。
    有这样的学者吗！
    顺便说一下，他这些“新见”，多已被网友驳斥，指出此人缺乏有关专业基础知识， 还不顾事实，他才是在信口开河。

二、哗众取宠，蛮不讲理。

    这个[直言了]好发表与众不同的“新论”，却没有也不要事实根据，他说了就是根据，而且什么领域都要插一脚。
   
    反对废止收容法   在大家努力争取废止收容法时，他在贺卫方教授做客强国论坛与网友交流，谈“从孙志刚事件看中国法治发展”时，来了一个反对，当然反对也可以，但他的理由仅仅是美国有收容法。
    这个[直言了]与人辩论时，常拿美国如如何来唬人，然而他不过是住在美国，不知他是干什么的 。他是研究美国法律的吗？ 显然不是。
    贺卫方 教授回应得很好：“请允许我也直言了。在法治国家虽然有收容站，但是这种收容完全取决于公民个人的自愿，而绝对不允许侵犯人的人身自由。例如乞丐，我也曾经有过到西方国家的机会，我也看到过纽约地铁站，纽约的街头上那些行乞的人，乞丐也许也是一种生活方式，他们愿意在广场上、地铁口通过要钱的方式来维持他们的生计，这并不是一个特别严重的问题，这是公民自由的一个组成部分。您似乎提过美国对于外来移民的遣送问题，我认为这是不同性质的问题，一些偷渡客没有任何合法的身份，他们是属于违法地潜入另外一个国家的。我们绝对不可以说孙志刚先生是偷渡到广州的，他是这个国家的一个公民。” （北大法律人--贺卫方）

    其实现在对美国有了解的人多得很，[直言了]爱拿美国来说事，显然是看到更多的人没有到过美国，以为还可以用来唬人。那知碰上贺教授比他更了解，只好哑口无言了。

    骂农科院专家黄大昉“瞎说八道”   能哑口无言还算有点自知之明，但[直言了]并不是经常能做到。譬如他可以在人民网>>科技频道发出中国农业科学院生物技术研究所所长，研究员黄大昉的《转基因水稻安全没有问题》（2005年03月10日12:26人民网记者 梁彩恒黄大昉 采写）之后两个多小时，就写出一篇大讲转基因食品危害的长文上贴，骂黄大昉是“瞎说八道”。他比黄先生更专业吗？（请黄大昉委员立个军令状：出了问题，拿你是问。[直言了]于 2005-03-10 14:57:20，收在强国论坛精华区）

    反对反伪科学组织来华访问   中国科协科普研究所邀请CSICOP的代表团来 我国访问 ，[直言了]坐立不安，多次重复发帖反对，诬蔑为“中国一些‘反伪斗士’们妄想在中国科技界设立‘警察制度’、并由他们充当‘科技警察’。为这目标，他们邀请美国的“科技警察”组织（CSICOP）到中国，伙同人民网科技频道和中青报等报刊媒体重复发表虚假新闻报道给那洋棍子组织吹捧和造舆论声势，试图里应外合、为实现目标而用个洋棍子来打中国科技学术界。 （贝鲁沙漠之谜和“科技警察”欺骗。2005-09-19收在强国论坛精华区）；“科普”，还是政治诽谤？--- 驳科技频道“科普作家”陶世龙。 2005·07·02；为何要请洋骗子打中国人？--“科技警察”们搞造谣中伤的故事（一）。(2005-09-30 10:37:13)

    风水成了中国古代四大发明之一   国内批风水迷信，[直言了]也坐不住了，多次出来反对，这并不足奇，奇怪的是，在他那里。风水不仅不是迷信，还是中国古代四大发明之一 ！说什么“嘿嘿，中国大陆容不得曾是自己影响世界历史的“四大发明”之一，那就让风水移民吧。”（风水=迷信？瞎掰！直言了: 2005-09-14 16:05:29； 学者新论：让风水移民美国吧！ 人民网观点频道2005年10月11日22:22]）自己迷信却说别人迷信。---说说“科普作家”们对风水的污蔑。强国论坛精华区2005-09-27）他是把四大发明之一的指南针 偷换为风水罗盘，再把风水罗盘等同于风水了。
    更奇怪的是 ，如此颠三倒四的荒谬之作，竟成为“学者新论”。

    有这样的学者吗？

三、维护伪科学和学术腐败

    [直言了]在他的网站上宣示的目标是“揭露‘反伪斗士’真相”， 其表现是谁出来反对伪科学和反对学术腐败他就反对谁，也就是不许反伪科学和反对学术腐败，这也是他要声嘶力竭地反对CSICOP代表团来华访问的原因。
 
    早在2003年12月27日人民日报发表任建民的《学术道德提升期待制度建设》后第二天。[直言了]就提出质问，“媒体介入反腐败，还是以假打假？”并对率先打学术领域中之假者方舟子大肆造谣污蔑，反对媒体参与打假。

    这个[直言了]根本就不承认存在学术腐败，还攻击反学术腐败是在为美国效力，破坏中国科技的发展。（学术腐败"不存在 情绪岂能当法律） 邵道生先生在 《“学术腐败”怎能不存在?!》中（南方新闻网中国新闻2003年02月12日）当即予以驳斥。

    现在上面提出要创新，便把这个口号接过去，据说反腐败和反伪科学都会妨碍创新。“一些学术机构里许多人不敢公开说出学术新见解和科研新发现，以免被报刊媒体戴上“伪科学”的大帽子，结果，一些本应是中国科学界率先申明取得的创新成绩，被其他国家科技界申明取得，给中国争取专利知识产权造成了不少损失。”(学者新论：别动不动就搞“学术打假”人民网观点频道2005年02月24日21:35学者新论：中国岂能如此学术打假？说说美国作法 人民网观点频道2005年11月06日16:14)但举不出事实，最后只搬出个张颖清。但根据现已查知的事实，不仅[直言了]等人的指控不能成立，倒是张颖清 本人值得怀疑，我在《就是要寻根究底--所谓科学打假冤案真相渐渐浮出水面》一文中已作了 初步分析，将来还要另外专门谈一谈。

    无视事实，不择手段以维护学术腐败和不许人反对伪科学，有这样的学者吗？     

四、造谣惑众，大搞政治污蔑。

    由于反伪科学和反学术腐败，是何祚庥和方舟子冲在前面，因此他们成了[直言了]的眼中钉，必欲拔之后快，别的人只要是出来反对学术腐败或伪科学，他也要谩骂 一通 。由于他没有事实，讲不清道理，便大肆进行人身攻击，对何祚庥和方舟子，造谣最多，骂得最凶 ，持续的时间最久；深文周纳，罗织人罪，无所不用其极，非常恶劣，实在看不下去。 因而曾在2005年6月17日发出《是非岂容颠倒！--看[直言了]的丑恶行径 》一文，提醒他一下，其中仅仅说了一句“[直言了]先生不要提这些事还好，要算起老账来，看谁的日子不好过。”不知怎地，他就紧张得不得了，赶快申明“咱早说了，咱从未参加任何组织。 还倒打一耙说：“借口‘反伪’到处插手搞政治，是陶世龙、何祚庥和于光远等人长期以来的惯用手段了。” （是科普、还是秦桧迫害岳飞？--- 再驳陶世龙。(2005-08-14 19:46:41)）还说：“人民网是家中央媒体，却给陶世龙那样的人对普通网民搞政治造谣和政治诽谤提供方便，还有点儿法制观念没有？（是“科普”，还是政治诽谤？--- 驳“科普作家”陶世龙。(2005-07-09 17:38:50)）“请问陶世龙：您那搞造谣诽谤和和政治威胁的手段是从哪里学的？您还有脸皮说自己是“科普作家”？看您的言行，嘿嘿，说您是专搞政治迫害的文革余孽，不过分吧？”（是“科普”，还是政治诽谤？--- 驳“科普作家”陶世龙。

    要说起来，我能察觉[直言了]这些伎俩，倒是真的是得了文革之赐，因为从一开始被打成“三家村黑店的伙计”，到后来被当时的掌权者根据我的文章中写了太阳也有黑子，定为敌我矛盾按人民内部矛盾处理，帽子还拿在群众手中，前后十年有余， 从自己的切身体会中，增长了智慧，对[直言了]玩的这一套，特别敏感，并特别痛恨这种行为，写起文章来确实也就和对别人不同，不那么客气了。希望[直言了]先生鉴谅。

    下面就来看一看[直言了]的“揭露‘反伪斗士’真相”， 究竟是不是在对何祚庥等人造谣和搞政治诬陷。由于他发出的反何祚庥方舟子的帖实在太多，如在新华论坛上就有30，我在7月12日发出的《贼喊捉贼--看看[直言了]是什么面目》 中已有所揭露驳斥；11月13日发出《[直言了]你既然找上门来,又何事惊慌?》，再次作了梳理， 方舟子也发出过《《谎言连篇的“直言了” 》予以反驳。因此这里只就此人如何制造梁思成和张颖清是何祚庥迫害致死 的手法作一点分析，以见其为人。

    2004年5月26日，[直言了]在人民网强国论坛发帖说：

    当时，建筑学家梁思成老先生站出来，力保北京城墙。现在，人们知道，梁老是对的。详细的，请看人民网文化等频道发表的报道述评和回忆录。
 
    可在当时，梁老却被批为“右派”，后来含冤去世。而把梁老批成“右派”的，就是如今的“反伪科学斗士”何作庥。（北京传统文化蒙受难以弥补的惨重损失，何作庥负有不可推卸的责任。）

    查何祚庥那篇“批梁”的文章，发表在1955年10月的《学习》杂志上，主要批评的是“梁思成近年来所积极提倡的“大屋顶”乃是一种造价十分昂贵的屋顶。”并不是讲拆城墙。 而且那时还没有反右，连“右派”这个帽子都还没有，回过头来看，那篇文章当然有不当之处，不该那样上纲，但何祚庥没有也不可能把梁思成“批为‘右派’”。事实上梁先生 接受了批评中合理的部分,如他的第二任夫人林洙所记述：“他（梁思成）深信着“几年以后”，“我的真理将要胜利”。但是他还是承认，许多地方出现模仿宫殿式大屋顶，他有不可推卸的责任，特别是“大屋顶”造价昂贵，不符合社会主义建设节约的精神。在这个前提下，他在全国政协大会上做了检查。”后来不仅在1957年没有成为右派，而且经过整风反右，还申请入党并得到批准，现在有些人说是迫于何祚庥等的批判的违心之举， 但我以为梁先生是真诚的，当时不仅是梁先生，还有不少科学家入党，也是真心实意。这且不去说他，无论如何，因何祚庥一篇批判文章便致梁思成于死，不是事实。我的妻子1953年从天津大学毕业后，到清华大学建筑系工作直到1982年，我也住在清华园里，所以[直言了]等越是不断重复这种诬陷何祚庥的谣言，越看清了他的为人的卑劣。（参见梁思成遗孀等谈1955年"批梁"事）

    至于何祚庥先生在文革中的表现，我没法说，因为我和他不在一个单位，但在《传记文学》1999年第5期上傅宁军写的《何祚庥：一个忠实于科学的科学家》中有这样的记述：

“史无前例的文革浪潮涌来，钱三强就被打成“反动学术权威”，钱三强和何祚庥的关系人所共知，有人揭发何祚庥是“钱派”，自“在劫难逃”。好在两派“革命群众”的斗争越来越激烈，何祚庥等专家由“革命对象”慢慢变成了旁观者。”

是符合当时情况的，可是这个[直言了]却于2005年1月15日在强国论坛上贴出帖子说 ：

“文革中，何祚庥主持造反派批斗会，用打棍子手段残酷地对待同事和同行。现在，他又用同样文革打棍子手段，在各个领域打来打去，也试图给环保主张戴个‘反科学’和‘伪科学’的帽子、在政治上打死。” （环保代表着正义和人类利益 。）

他的根据何在？在海外我查到的最早制造“气死梁启超之子的伪科学家何祚庥”这一谣言的，是“**报”网站，时间是2000年。（这个报的报头字体和人民日报一样，只是少了个“日”字。） 后又出现“ 在文革期间，对著名建筑师梁思成先生的迫害，是于光远，何祚庥联合的大手笔。（《FA-LUN-功真相問答》[ 繁体 ] ）还是这个**报网站，在2001年2月10日；和另一个名为“新 生”的网站，在2001年2月18日发出“投机分子于光远、何祚庥(二)”， 也称“对梁思成先生的迫害，是于光远，何祚庥联合的大手笔。”

那几个网站主要是给海外华人看的，想必是他们以为海外的华人中许多人对文革中的人和事都不了解，说于光远和何祚庥在文革中联合迫害梁思成，也会有人相信。[直言了]没有把于光远拉进去，证明他是用了心的 ，因为要照抄过来,在国内就很难骗人。此人在今年发出的《“无须敬畏自然”是个哲学陷阱》中对何祚庥“批梁”说法又有了改变，说：

1950年代，北京面临拆毁城墙修马路和保护传统文化的冲突。著名建筑学家梁思成提出了力保北京城墙和北京传统文化的主张。不幸的是，梁思成受到了严重的政治哲学批判，被戴上了“资产阶级唯心主义”、“反总路线”和“反社会主义”的政治帽子。...而当时用政治哲学审判科学学术和批判梁思成最来劲儿的，就是当时搞宣传、如今是“科学家”兼“哲学家”的何祚庥先生 。看到这些历史事实，就不难理解，何祚庥推销的“科学主义”是原教旨主义国际思潮的应声虫，它本身就是“反科学”的。（据自然之友 来源: 人民网论坛 日期:2005-01-15 ）

把梁思成批成“右派”的话不见了，创造了个新词“政治哲学批判”，是给何祚庥准备的，而何祚庥现在又成了“推销‘科学主义’的是原教旨主义国际思潮的应声虫”！很时髦了。由此可见，他之诬陷何祚庥可谓处心积虑。因此在张颖清死后， 又大做文章，张颖清也是何祚庥迫害致死，两条人命了。今年3月8日在人民网强国论坛发出《含冤而死，为何不许喊冤？》2005-03-08 13:29:18）两个多小时又补充：新华报道，山东省委已做调查批示。涂建华发文是为何祚庥们逃避法律责任辩护。（2005-03-08 16:03:06)

    “何祚庥不是搞医学或生物学的，对中医学更是一窍不通，凭什么把张颖清教授的中医针灸经络研究定为“伪科学”、并弄到《伪科学曝光》里向社会传播？”（含冤而死，为何不许喊冤？）当然是首恶了。但何祚庥凭的是什么，他心里是清楚的，是邹承鲁院士审查的。按新近邹院士公布的材料来看，还不只是他个人，是生物学部生物学部常委扩大会研究的结果，这次会还特别邀请了一位信息学专家（院士）参加会议。邹院士还给诺奖委员会医学及生理学组秘书写了一封信核实张颖清在Karolinska医学院的报告不是应邀报告，而是由我国驻瑞典使馆推荐的，诺奖委员会方面完全没有推荐他为诺奖候选人的意思。此信我也复印发给与会人员。学部常委扩大会讨论后完全否定了张颖清所谓的“全息生物学”。信息学专家也认为张颖清的“全息”和信息论毫无关系。我们将学部常委扩大会讨论结果上报给科学院并转报李岚清副总理。（邹承鲁：关于张颖清问题的情况说明）

    此人看不起周慕瀛说是“地方矿务局的医生，没足够专业训练”，但你[直言了]是干什么的呢？搞医学或生物学的 ？受过足够的专业训练？现在邹院士说话了，怎么办？只有老一套的搞人身攻击了。于是抛出：

“邹承鲁院士指使周慕瀛写作发表的《全息生物学的质疑》。那是个十分荒谬的质疑。”含冤而死，为何不许喊冤？）

邹承鲁曾有功。但基因项目没给他，他就加入了何祚庥同盟，开始搞造谣诽谤了。 ([直言了] 于 2005-10-27 18:26:22上贴 （人民网论坛）

    由于邹院士支持反学术腐败，[直言了]早就不满，2003年11月12日在他的网站中就发过一篇《就方舟子打官司问问邹承鲁和何祚庥》 诬蔑邹承鲁院士是因为“没把那个项目给您而给了别人”从而支持方舟子反学术腐败。这篇文章现在被他删去了，但在却又绕不开邹院士，只好硬着头皮上了，11月14日在强国论坛发出《邹承鲁别想推卸责任》，“邹承鲁由原来有所贡献的人，堕落成了“吃饱了饭没事干，专干损人的事”的人，起到的是阻碍中国科技自主创新发展的破坏作用。”

    有这样的学者吗！

近日[直言了]继续就张颖清之死大做文章。

“何祚庥现象”在中国长期存在和肆无忌惮，说明中国还没有健全有效的制度来防治那种狂妄地乱打政治棍子的病态行为。谴责何祚庥的恶劣行为是很必要的，追究他和他的同伙的法律责任也是法制社会所必须做到的起码公正公平，....。（防治“何祚庥现象”重复发生（修改稿）。 (2005-11-06 12:35:21)

“反伪斗士”搞的三个案例都是没有证据或是伪造证据的立案，都是错案冤案。他们害怕法律惩罚，所以，就动用一切可用的机会条件，甚至不惜继续撒谎和制造伪证，试图为肇事人逃脱法律责任而死卖力气。这就是他们最近在媒体大忙特忙的原因(几位“反伪斗士”严重违犯学术规范涉嫌诽谤和侵犯公民权 [直言了] 于 2005-11-12 11:45:34上贴)

方舟子诬陷诽谤，面临中国法律审判。[ZT]---- （直言了: 2005-10-25 11:57:36)

不管方舟子是哪国人，都不可能在中国为所欲为，无法无天。 （直言了: 2005-10-25 16:21:52)

好呀，我前已指出是“贼喊捉贼”，这回该是请君入瓮了，把上面他于10月25日发出的两条中的名字换成[直言了]正好。他对中国公民何祚庥、邹承鲁、方舟子等人的政治诬陷和造谣诽谤的证据， 已够条件了。当然他是知道住在美国，你们没法。所以居然还在叫“做人么，就要光明正大，您几个别躲躲闪闪和鬼鬼祟祟的。”（叫板何祚庥）亏他说得出口，你自己躲在美国，连个姓名都不敢露，可谓恬不知耻。是谁在躲躲闪闪和鬼鬼祟祟，看看此人在强国论坛留下的信息，就是最好的说明。

陶世龙，2005/12/03于加拿大之FREDERICTON

[附]人民网强国论坛中用户[直言了]的信息
笔名 : 直言了
发帖子数： 29548
上站次数： 4106
精华区帖子数： 200
被访问次数： 1087653
经验值 : 4482152
Mail : zylirobox@hotmail.com
性别 : 抱歉，用户信息保密
真实姓名： 抱歉，用户信息保密
联系电话: 抱歉，用户信息保密
有效证件号码: 抱歉，用户信息保密
ICQ号码 : 抱歉，用户信息保密
OICQ号码: 抱歉，用户信息保密
个人主页: www.zhiyanle.bravehost.com，或：www.geocities.com/zhiyanle
收入水平 ： 抱歉，用户信息保密
注册时间： 2001-06-16
出生日期: 抱歉，用户信息保密
受教育程度: 抱歉，用户信息保密
所在地区: 抱歉，用户信息保密
从事行业： 抱歉，用户信息保密
职业: 抱歉，用户信息保密