关于遴选学部委员、成立学部问题致陈奎元院长的紧急呼吁函

尊敬的陈奎元院长：
    您好！您到中国社会科学院工作以后，做了若干好事，这些，社会科学院的广大研究人员都看在眼里。但是，此次遴选学部委员的工作却做得不好，太匆忙，太草率，基本上是黑箱操作，本着对中国社会科学事业的责任感，特向您写这封信，希望您认真考虑，及时采取改正措施。
    院里制订的《学部章程》说，学部委员必须“在哲学社会科学领域做出重大成就和突出贡献，学术水平为国内或国际学术界公认”，是“大师”级的人物，这很正确。正因为如此，学部委员的遴选必须坚持学术标准，公开、公平、公正，严格按民主程序，积极而慎重地进行，但是根据冷溶副院长在院工作会议上的报告，此项遴选已经完成，就等着在春节后召开学部成立大会了。从院里布置此项工作、各所举行民意测验到冷副院长宣布“完成”，时间不过一个月多一点。人们不禁要问，此项十分重要而又十分难做的工作，其进行速度何以如此之快！
    根据冷副院长的报告，学部委员的遴选是由“学部委员评选委员会”进行的。这也很正确。然而人们也要问：这个“评选委员会”是怎样成立的？由哪些人组成？它有评审“学部委员”的足够学术权威吗？对于这些问题，冷副院长的报告无一语提及。为何？是认为没有必要向全院科研人员汇报，还是认为，全院科研人员无权过问？
    人们都知道，要遴选出合格的学部委员，其关键之一就在于防止学术水平不够的行政官员或半行政官员（学官），利用其权力和地位挤进来。如果“学部评选委员会”的主要成员是中国社会科学院的行政官员或半行政官员，那末，怎样防止必将出现的“自己选自己”或“下级捧上级”的现象？怎样保证学部委员的学术质量？您当然已经知道，在春节后即将宣布的“学部委员”中有多少副院长以上官员，有多少所、局级以上“学官”。请问，他们的学术成就都经过严格的评审吗？能够无愧于“学部委员”这个崇高的荣誉称号吗？其中，有无“南郭先生”？有无拿不出几本像样的学术著作，而是靠官位、靠虚誉、靠挂名“主编”、靠别人当“苦力”，靠上级好印象入列的？有无号称研究某国历史的专家却不懂该国语言文字的？如果有，那就是学术腐败；如果这样的人多了，那就是很大的学术腐败。
    人们也都知道，中国社会科学院的研究人员中做过“学官”的只是少数，广大研究人员无官无职，无权无势，但是，就是他们，撑起了中国社会科学院的主要科研业务，独力做出了巨大成绩。请问，在春节后即将宣布的“学部委员”中有多少这样的“普通劳动者”？其比例，和他们的实际贡献是否相称？
    人们也都知道，“双百”方针是毛泽东同志制订的繁荣学术和文艺的唯一正确方针。请问，本院在遴选“学部委员”过程中是否贯彻了这一方针？怎样对待不同观点？历史学家陈寅恪曾经要求，允许他“不宗奉马列主义”，上一世纪五十年代，在遴选中国科学院学部委员时曾因此发生争议，请示毛泽东，毛泽东毅然批示：“要选上”。请问，本次遴选是否有毛泽东的这一气度和雅量？
    尊敬的院长同志，遴选学部委员、成立学部是党中央的重大决策，对中国社会科学的发展将具有重大意义，因此，对待这一工作必须兢兢业业，千万不能掉以轻心。做好了，对全国社会科学界将是良好的示范；做坏了，或是做得不大好，将辜负党中央的决策美意；如果其中有比较重大的学术腐败或不正常现象，有部分委员所选非人，那此次遴选将成为人们批评、嘲讽的话题。有鉴于此，我紧急向您呼吁，暂停在春节后召开学部成立大会的计划，及时提出改正或补救措施。我认为，比较好的做法应是：
    1．由上一世纪五十年代的健在学部委员，以及院外的全国社会科学各领域的公认学术权威若干人组成评选委员会，在本院已退休的高级研究人员中，遴选荣誉学部委员。
    2．由本院荣誉学部委员在本院现职研究人员中遴选学部委员。
    这样做起来，时间可能长一点，但是，遴选的准确性会比较高，社会认同度也会比较高。意见是否可行，请酌。顺祝
春节好！
                            本院的一名研究人员
                                           2006年1月20日

五柳村2006年1月21日收到