满天风雨看潮生
我在加拿大

法大还是中宣部的权大?
杜  光

法大还是中宣部的权大?这是一个荒唐的、愚蠢的问题,但它所反映的事实却令人愤慨而又无可奈何。上世纪的八十年代,人们曾经讨论“党大还是法大”?理论上谁都承认法的最高权威地位,但在实际生活中,谁也否认不了党大于法的现实。从《0℃》停刊事件里产生的“法大还是中宣部的权大”的问题,也处在理论与实际严重背离的状态。

《中国青年报》的《0℃》周刊创办于1995年1月,近11年来,它通过对人们生活的生动细致的描述,全面深刻地反映了社会的现实与变迁,讴歌真善美,鞭挞假恶丑,因而受到各界人民群众的热烈欢迎。但由于它的笔触深入社会矛盾的方方面面,不能不揭露现行制度的缺陷,这就引起了那些依仗现行制度而获取特殊利益的特权阶层的不满。2005年内,周刊就曾多次受到中宣部等有关机构的训诫和警告,如6月1日发表《平型关战役与平型关大捷》,11月30日披露武汉大学教授周叶中的抄袭丑闻,12月7日刊载胡启立的《我心中的耀邦》,都受到中宣部的责问。今年1月11日,《0℃》第574期发表了中山大学教授袁伟时的文章《现代化与历史教科书》(以下简称“袁文”),终于引发了“停刊整顿”的灾难。

为什么“袁文”会触犯文化专制主义的禁忌呢?明的说法见之于1月24日共青团中央宣传部的决定,它斥责“袁文”“极力为帝国主义列强侵略罪行翻案,严重违背历史事实,严重违背新闻宣传纪律,严重伤害中国人民的民族感情,严重损害《中国青年报》的形象,造成了恶劣的影响,中央有关部门提出了严肃的批评。”但我阅读“袁文”,事实恰恰相反,“袁文”是在谴责八国联军暴行的前提下提出问题的。它引证了大量史料,揭露了义和团敌视现代文明、盲目排外、滥杀无辜的行径,抨击了政府官吏勾结义和团烧杀抢掠的罪恶,以及慈禧太后的愚昧专制。对于这些直接导致八国联军入侵的重要史实,我们的历史教科书却只字不提。“严重违背历史事实”的,是历史教科书和团中央宣传部自己,而不是“袁文”。

历史是每个民族的宝贵遗产,它的可贵之处在于可以让后人从中吸取有益的经验教训。如果掩盖史实,歪曲历史,就起不了历史应有的作用,反而会误导人民,贻祸后代。在八国联军入侵的问题上,我们不能只宣传帝国主义的暴虐而掩盖封建专制制度的罪恶,这样无助于从中吸取教益。我们一直谴责日本政府不能以史为鉴,在历史教科书里歪曲历史事实,却很少有人反思我们自己有没有以史为鉴,我们的历史教科书有没有歪曲历史事实。“袁文”在充分运用史料和严格的历史研究的基础上,对八国联军侵华的背景和战争经过进行梳理分析,有力地澄清了历史真相,还历史以本来面目,是一篇很有价值的学术论文。这样一篇十分优秀的作品,竟然被认为“严重违背历史事实,----”,真教人哭笑不得。

《0℃》被勒令停刊整顿的深层次的原因,在于“袁文”关于“狼奶”的隐喻,触怒了文化专制的捍卫者。作者认为:我国现代史上三大灾难——反右、大跃进,文化大革命的根源,就在于“我们是吃狼奶长大的”;目前正在使用的历史教科书的严重倾向表明,直到现在,“我们的青少年还继续吃狼奶”。

“狼奶”是一个比喻,它的含义,我理解是指占主流地位的意识形态,如阶级斗争、灭资兴无、反帝反修、无产阶级专政等等。长期以来,我们的报刊教科书一直灌输着片面的世界观历史观,在民族主义、爱国主义的掩盖下,打着马克思主义的旗帜,宣传斯大林主义的意识形态,反对资本主义文明,维护专制制度,以致造成几代青年的精神扭曲、理性迷失。“911”事件发生时,我国有些人竟然为恐怖主义暴行欢呼叫好,就是这种意识形态教育的典型后果,也是“吃狼奶长大的”最好证明。

《0℃》的停刊整顿,再一次印证了“吃狼奶长大的”这个判断。从中宣部的阅评组到团中央宣传部,都无视“袁文”所举的大量历史事实,把“袁文”定罪为“极力为帝国主义列强侵略罪行翻案,严重违背历史事实,-----”这正是“逢帝必反”的意识形态的表现。按照“凡是敌人反对的,我们就要拥护”的逻辑,腐败黑暗的清王朝,反而成为他们维护捍卫的对象。如果不是“吃狼奶长大的”,能这么是非不分吗?

中央宣传部是中共中央的一个重要的职能部门,顾名思义,它的主要任务应该是宣传党的指导思想马克思主义。但是,一方面,马克思恩格斯逝世以后,马克思主义在全世界广泛传播,出现了数以百计的马克思主义学派,他们对马克思主义既有继承,也有自己的诠释;另一方面,资本主义世界一百多年的发展和所谓“两大阵营”的对峙,提出了许多马克思未曾预见的新情况、新问题,出现了许多阐述这些新情况新问题的科学著作。第三,我国一百多年的近现代史中存在着大量有待总结的经验教训。要宣传马克思主义,就必须正视这三方面的实际,对它们进行充分的探讨研究,吸取其中的优秀成果,并从一百多年来的世界发展和我国的历史实际中找出规律性的认识,从而发现真理,丰富马克思主义。而要做到这一点,首先就需要有一个宽松的社会环境。中宣部的首要责任,是为社会创造这样一个自由研究自由讨论的条件,保证每个有志于研究历史与现实的人,都能够不受干扰地专心致志于他们的学术事业,并为他们提供出版发表的机会,在全社会范围内开展真正的“百家争鸣”。这是追求真理的唯一途径,也是宣传马克思主义的最好方式。可惜,在中宣部的历史上,只有1986年朱厚泽主持工作时提出“三宽”(宽松、宽容、宽厚),开创了空前良好的争鸣环境,但还没有来得及推广普及,就被“反自由化”运动冲掉了。二十年来,中宣部始终坚持斯大林主义,在意识形态的宣传管理上定于一尊,凡是违背或批判斯大林主义意识形态和政治见解的文章著作,一律加以封杀。他们以自己的所作所为,证实了他们是不折不扣的“吃狼奶长大”的人。

中宣部的权是从哪里来的?权力的合法性寓于运用权力的合理性之中。任何政治权力,不管它来路如何,只要它能够维护人民的权利,保障人民的利益,促进社会的发展,就能够得到人民的拥护,就具有被人民承认的合法性。中宣部如果能够运用他们的权力来开展百家争鸣,保障人民的言论自由、出版自由,那么,不论权力来自何方,都会受到人民的拥戴。事实非常令人遗憾,中宣部是从与此相反的方向上运用它的权力的,它不遗余力地杜绝百家争鸣,扼杀言论自由出版自由。这样,它就只能被人民唾弃,丧失权力的合法性。

中国是奉行斯大林主义的“三垄断”的国家(垄断所有权,垄断国家权力,垄断真理)。随着改革开放的进展,经济垄断已经有所突破,政治垄断和文化垄断则依然如故。中央宣传部就是文化垄断、真理垄断的执行者。它的权力是“三垄断”的专制体制授予的,这就决定了它为现行体制服务的天性。这个文化专制的权力机构蔑视宪法,践踏法律,引用一批“吃狼奶长大”的角色——毛体制的遗老,组成所谓的“阅评组”。他们专门用斯大林主义的有色眼镜过滤报刊上的文章和新出版的书籍,从鸡蛋里挑骨刺,为中宣部提供打杀的对象。这是文化专制体制里产生的具有中国特色的怪胎。

法律应该是为保障公民的自由权利而制定,而专制权力则是天生以剥夺人民权利为己任。所以,专制权力和法律存在着不可调和的对立与冲突。党大还是法大?法大还是中宣部的权大?就是植根于这个矛盾的荒唐而又可悲的问题。它们作为问题的提出本身,就隐含着权比法大的现实。“权比法大”,是“三垄断”的斯大林主义体制的必然产物。只有彻底改革经济、政治、文化的垄断体制,才有可能改变“权大于法”的现实。

这是《0℃》事件再一次向我们昭示的真理。
                                                     2006年1月31日

posted on Tuesday, January 31, 2006 5:22 AM #文化评论 #时政评论 #观察与思考
Comments
  • # re: 杜光:法大还是中宣部的权大?
    读着痛快
    Posted @ 1/31/2006 6:11 PM
    读这样的文章当然很痛快.可心里也为杜先生眈心:在57年,有这一篇够"极右"卓卓有余.如今不戴右帽,别的打击方法还是有的.所以多数人是怕.从这个角度来说,李大同、杜光,就都是英雄了!他们是英雄,当之无愧。他们是真正爱国、爱党的,因为他们维护了这个党的好形象,“阅评组”才让这个党脸上很难看。也感谢网络警察,让我能看到这篇文章。
  • # re: 杜光:法大还是中宣部的权大?
    冰核儿
    Posted @ 1/31/2006 11:09 PM
    法小,中宣部的权大。
  • # re: 杜光:法大还是中宣部的权大?
    mlt
    Posted @ 1/31/2006 11:10 PM
    党大还是法大?
    毛曾教导我们说:"东西南北中,党是领导一切的."
    法在民主国家排行老大,可在我们这里就只能屈居老二了.党可以指挥枪,难道就不可以指挥法吗?这是中国的国情,说什么也没有用.如果在中国能作到法大于党,试问党的官员会像现在这样腐败吗?
  • # re: 杜光:法大还是中宣部的权大?
    冰棍儿
    Posted @ 2/1/2006 1:30 AM
    在中国,问啥大,还是老九的毛病,爱较真.谁大的问题,57年就论过了.储安平说得通俗:"党天下."据说,储的"右"帽是没摘的.打他的右派没错。所以,这个问题还是一个大大的禁区.问题是中国到底要现代化呢还是要古代化?现代化——民主、法治,那就是政党政治,一个党,只能代表那一个党派的利益,它也要受法的约束。那就是法大于党。古代化呢,大家都知道,普天之下,莫非王臣(臣,仆也,奴也),党要割你一个《冰点》,算个啥哟!从毛的时代开始,就宣称要现代化的,不知咱地,躲在党的心脏里边的那个“阅说组”之流,还在那里搞挖心战,硬要搞古代化。这种人,怕真是钻到党的肚子里的“孙猴子”,在挖这个党的心肝哩。
  • # re: 杜光:法大还是中宣部的权大?
    jacob
    Posted @ 2/1/2006 9:17 AM
    在民主国家这是一个无需讨论的问题,在这里则是一个不能被讨论的问题。专制制度的核心既是权力的集中和无受约束,在我国目前可以称之为专制但不集权,因为我们的专制是由若干个利益集团互相扶持斗争的状态,而非以往的个人独裁式的。
    在目前的中国,如何推进改革是唯一的理性的出路(暴力的革命是我们党的起家资本,但在目前的形势下是不应采取的),我们党要想继续执政就应该推进改革,只有短视之辈才看不到改革对于我们党的利益有多么巨大。
    我们要用一种静心忍气精神坚持自由、民主的理想,这也是马克思主义的基本原则。
  • # re: 杜光:法大还是中宣部的权大?
    jphu
    Posted @ 2/1/2006 5:34 PM
    发生这样的事,是国耻
  • # re: 杜光:法大还是中宣部的权大?
    zenqigo
    Posted @ 2/1/2006 6:14 PM
    当下中国,都在忙赚钱,几人关心国事呢?中宣部不过自己在那里神经紧张兮兮的,好像到处是敌人,对谁也不放心,实在可笑得很。正如龙应台的疑问:“你怕什么呢?”如有一个怕字,就是心虚。
    中国历朝皇帝,历代专制统治者,都是怕老百姓的。他们都心虚。就因为他们的利益和老百姓是对立的。共产党既自称三个代表,你为什么还怕?当然喽,给祖国的花朵喂“狼奶”,怕不能算“三个代表”吧?
    中宣部要的是什么呢?不过就是《康熙王朝》之类的驯奴样板吧,如何把有独立人格人,一个个驯服成奴才,当然权势者就可为所欲为了。那样下来的结果是什么呢?不就是如清末那个样子么。清末民初,是一段多么精彩的历史,可惜这也是禁区,不能放开研究,无怪人们叹息史学成了死学!袁教授这样的学者在这时候实在尤其可贵。理应对他三鞠躬才是!
  • # re: 杜光:法大还是中宣部的权大?
    1943
    Posted @ 2/1/2006 8:40 PM
    ”中宣部要的是什么呢?不过就是《康熙王朝》之类的驯奴样板吧,如何把有独立人格人,一个个驯服成奴才,当然权势者就可为所欲为了。那样下来的结果是什么呢?不就是如清末那个样子么。清末民初,是一段多么精彩的历史,可惜这也是禁区,不能放开研究,无怪人们叹息史学成了死学!袁教授这样的学者在这时候实在尤其可贵。理应对他三鞠躬才是!“

    义和团到红卫兵都是狼奶喂大的皇奴,死而不僵,幽魂不散。
  • # re: 杜光:法大还是中宣部的权大?
    小百姓
    Posted @ 2/2/2006 7:42 AM
    一个正常社会,必是多方面对立又互补的自然纠错,良性发展的生态系统[最简单的就是人民能货比三家的选择执政党,再加上其他的精妙按排].为了此系统的良好运行[就是平衡,不至崩塌,消亡]而大多数人认可制定的法,任何组织个人要无条件服从.所以,法必是大于权大于党的.不然,损害的是整体的利益.这是最基本的常设,当权者会不懂?[不过,民间流传做官的最大素质就是言行不一而不知耻]但是,<冰点>事件[还有以前的<南方周末>等.<南>报是我以前最喜欢看的报.曾纳闷,专制下怎有如此敢言又理性充满人文关怀的报,有时错过了一期总觉不是滋味.他的大胆总为他胆心能否长久?果不其然,大约一年多吧就...伤心往事.我从没为任何一份别的报纸念念在心过]又让人民看到了什么?难道正如龙应台所说,太多的苦难已使我们不指望好事能长久?难道人民就真的不能扭转这宿命?难道小丑的力量就真的大过正义的力量?我想,答案是否定的.醒来的"愚民"合力能使邪道归正,对准光亮处!
  • # re: 杜光:法大还是中宣部的权大?
    jphu
    Posted @ 2/2/2006 8:48 AM
     还是"和平演变"为好,急不得,不然大家都不得好
  • # re: 杜光:法大还是中宣部的权大?
    越想越糊涂
    Posted @ 2/2/2006 5:55 PM
    谁能薅着自己的头发使自己离开地面?
  • # re: 杜光:法大还是中宣部的权大?
    莫名其妙
    Posted @ 2/3/2006 6:35 AM
    出资人停了自己的刊物,开除了一个员工,值得这么上纲上线吗?
  • # re: 杜光:法大还是中宣部的权大?
    索罗
    Posted @ 2/3/2006 7:05 AM
    我老爷爷告诉我,党最大,党肯定比法大!
  • # re: 杜光:法大还是中宣部的权大?
    小百姓
    Posted @ 2/3/2006 8:05 AM
    回 莫名其妙 的话:出资人停了自己的刊物,开除了一个员工 是出资人吗?是人民的仆人,人民才是出资人.他有什么权做出这等事.人民授权了吗?通过必要程序了吗? /值得这么上纲上线? 这是上纲上线?这是大是大非的问题.你如果是大脑正常的话,应该懂得在中共的舆论倒[导]向下,舆论环境是多么单边化,对国家对民族造成了多大伤害.国人思维充满盲从与偏执,独缺理性思考[也就是愚民政策].应加大舆论自由的力度,多方面多角度的报道,让人民在对比中辨别,在辨别中思考,在思考中长进.政府也能及时跟进,解决问题,得到共赢. 你轻飘飘一句话,你知道有多少人不服气.如果是一个正常的言说自由的生态也就罢了.偏偏出资的人民自己无法公开平台上发声,而代替人民说话的偏偏又不是人民要说的话.难得那么几个帮人民说话的勇士你们竟也容不下.你说,人民该如何?等着憋死?<冰点>事件应好好处理,应成为开放报禁,新闻自由的催化剂.应成为出台<新闻法>的引子.应成为中国扎实民主化的标志性事件.
  • # re: 杜光:法大还是中宣部的权大?
    看热闹
    Posted @ 2/3/2006 8:17 AM
    这件事情和中宣部没有直接关系,共青团中央宣传部惹的祸,等着吧估计共青团中央得有人为这事情负责任了.
    中宣部新闻阅评小组的组长对于冰点一类的报刊一直看不上眼,估计批评的东西比较多.但是现在这届团中央和老中央比缺少魄力和骨气,这也是不争的事实.老一代的肯定会力保,现在这帮只顾保官了.
  • # re: 杜光:法大还是中宣部的权大?
    k
    Posted @ 2/3/2006 9:01 PM
    nh
  • # re: 杜光:法大还是中宣部的权大?
    daguoqingshuitang
    Posted @ 2/3/2006 11:57 PM
    不同的学术观点可以摆在桌面上讨论或争论,官方不要插手期间,不要表态,不要封锁消息,不要只许一种言论存在,而不许其他言论出声.不要忘了伟大领袖的教导:百花齐放,百家争鸣!
  • # re: 杜光:法大还是中宣部的权大?
    招惹龙卷风
    Posted @ 2/4/2006 1:01 AM
    龙应台可不象小人一样气量小,她可不随便发火.惹火了她,可难收场.开了先例,今后...
    不知大家看到原文否?[致中共最高领导人的信]
  • # re: 杜光:法大还是中宣部的权大?
    回望历史
    Posted @ 2/4/2006 7:21 PM
    其实,这拿民主的法则去要求,对他们来说还是太高了,他们的水准,实际上连一个封建时代的昏君都不如。封建时代的君主,都知道一定程度上的民主,如唐太宗“民如水论”:“民可载舟,亦可覆舟。”“兼听则明,偏听则暗”。春秋战国,每个君王都允许百花齐放、百家争鸣,否则他们各个邦国势难谋一生存;所以那时,即使是君主也得接受纵横家、谋士的嘲弄与诟骂;到晚清,连慈禧太后都害怕“贻羞万古”、“人心散尽”,都知道1904年给戊戌平反!都知道提倡宪政!虽然她那是个假宪政,到头来还是因为她拖延改革、延宕维新、固守皇权而葬送了清朝!
    这种行为,实际上是一种质的退化,他们虽然倡行“儒教”,实际拿这个两千年的过时教条要求,他们仍显落后!
    几千年来的世变说明,只有民主法制,才有繁荣和稳定;没有当代政治文明,只能动乱不已,纷争不息。
  • # re: 杜光:法大还是中宣部的权大?
    提示
    Posted @ 2/4/2006 7:36 PM
    域外:是整体进步的世界格局,共同进化民主的第三世界;域内:是十四亿全面觉醒的全国人民,再“反潮流”,反得下去吗?
    蒋介石反了一辈子民主,在大陆,是“一年三百六十日,焦头烂额马上行”;只是晚年到了台湾,实行了初步民主,才得以安享晚年;而台湾因蒋经国开放了党禁、报禁,才使它成为亚洲四小龙中最强健的一位,连亚洲金融风暴都没能将它催垮!
    一个党要生存,最好掂量一下自己的长期路线,而不是“一味求死”的短期行为!文武之道,一张一驰;万马齐喑,必然暴亡!不要使自己从一个提倡“实事求是”、“实践是检验真理唯一标准”的党,堕落为一个什么真理都不敢讲的党!那样,你们的人,真是太少太少了!
  • # re: 杜光:法大还是中宣部的权大?
    无名
    Posted @ 2/5/2006 10:57 AM
    有几个问题要搞清楚:
    袁伟时的文章有没有政治问题?该不该发?
    冰点对所发文章应不应该承担责任?
    中宣部团中央有没有权利决定对党团报纸的处理?
    言论自由有没有限制和界限?
    请以上诸君先搞清楚上述问题,再讨论法大还是权大的问题不迟。
    有道是“县官不如现管”,这大概属于新青年热衷的“程序正义”吧?你说是县官权大还是现管权大?
    谁权大不是问题的本质,关键在它首先属于谁来管!我们的现代青年们!
  • # re: 杜光:法大还是中宣部的权大?
    涵方
    Posted @ 2/5/2006 6:18 PM
    中国走向现代化,一千年时间够吗?作恶累累,死而不僵;麻木不仁,万劫不复.
  • # re: 杜光:法大还是中宣部的权大?
    不服
    Posted @ 2/6/2006 12:03 AM
    有无问题靠争鸣,靠事实,而不是随意封杀.
    <冰点>是公共平台,而且是一贯说公道话的平台.也不可说封就封.比如上期的<求是>所发的<如何正确理解西方民主制度>,打着民主的旗号反民主,愚弄人民,挑起公愤,照例也得封.请问有下文吗?
    官方无权处理这一深得民心的栏目.一,言路不自由,被官方垄断.二,得民心的就是人民大众的,不是一党之私的.三,违反宪法精神,不利国家向好发展.
    言论自由的界限是:没破坏百家争鸣,能促使国家进步民众理性思维培育,不武断骂娘等就没有什么问题了.
    法一定比权大!在民主国度这是常识.不民主国度里的一小撮人才死不讲理. 不服
  • # re: 杜光:法大还是中宣部的权大?
    环境棵
    Posted @ 2/6/2006 12:27 AM
    z g 这样下作,太伤人心了!愚民文章满天飞,不见怎样,或许摇尾还乞怜.不利他们专制的文章却视为眼中钉.这样的劲头分一点给反腐就好了.无民主制度保障,人民的任何美好愿望都要落空!
  • # re: 杜光:法大还是中宣部的权大?
    不服
    Posted @ 2/6/2006 12:31 AM
    有无问题靠争鸣,靠事实,而不是随意封杀.
    <冰点>是公共平台,而且是一贯说公道话的平台.也不可说封就封.比如上期的<求是>所发的<如何正确理解西方民主制度>,打着民主的旗号反民主,愚弄人民,挑起公愤,照例也得封.请问有下文吗?
    官方无权处理这一深得民心的栏目.一,言路不自由,被官方垄断.二,得民心的就是人民大众的,不是一党之私的.三,违反宪法精神,不利国家向好发展.
    言论自由的界限是:没破坏百家争鸣,能促使国家进步民众理性思维培育,不武断骂娘等就没有什么问题了.
    法一定比权大!在民主国度这是常识.不民主国度里的一小撮人才死不讲理.
  • # re: 杜光:法大还是中宣部的权大?
    阿凡提
    Posted @ 2/7/2006 7:44 AM
    向袁伟时、李大同、焦国标先生致敬!
  • # re: 杜光:法大还是中宣部的权大?
    爱国者
    Posted @ 2/10/2006 2:32 AM
    向杜光先生致敬!您是人民的代言人!
  • # 看看18年前的评论,如此洞察!佩服!!
    enty
    Posted @ 2/15/2006 8:59 PM
    http://beijingspring.com/bj2/2003/huping/2003920162623.htm

    中国统一之我见
     
     


    近来,关于海峡两岸统一的问题,日益引起人们的关注。

    几年前,共产党领导人改变了「解放台湾]的口号,主动向台湾当局提出和平统一的
    建议,这一点是应该肯定的。

    然而,与此同时,我们必须清醒地看到,在实现和平统一的道路上,的确还存在着许
    多障碍。

    具体说来,障碍存在于何处呢?

    有人说,海峡两岸经济水平差距太大,故难以统一。

    这种说法未必正确。古今中外,在一个统一的国家之中,各地区经济发展不平衡绝非
    罕见。倘若说均富是统一的必要条件的话,上海和甘肃历来同属于同一个中央政府就是一
    个明显的反例。

    有人说,两边的意识形态不同,所以无法统一。

    这种说法也欠准确。别的不说,即以今日台湾为例,即以台湾岛内已有的政治力量为
    例,国民党的意识形态和(譬如说)工党的意识形态就很不一样,但那并没有妨碍它们彼
    此都共存于一个统一的政治实体之中。至于说英、法、北美等国家,意识形态的多元化更
    是其显著特征。

    有人说,大陆与台湾不能统一的根本原因在于双方的政治制度不一样。

    这种说法固然不错,但未免失之笼统。因为:第一,政治制度相同者,未必就能够和
    平统一,魏蜀吴三国在政治制度上没什么区别,但最终还是靠武力解决问题。第二,政治
    制度不同者,未必就不能够和平统一,在美国就有一些小型政体,它们并不与大型政体同构。

    两个政治实体能否和平统一,关键在于它们彼此是否具有必要的包容性。而要判断某
    一个政治实体是否具有足够的包容性,当然不能以它在统一之前向对方作出的美好许诺为
    依据,必须要考察它对于在自己内部的不同政见和不同政治力量能否实行宽容。就此点而
    言,共产党方面显然逊色于国民党。众所周知,台湾现在已经有了不止一个的反对党,而
    在偌大的大陆,连一家不同政见的刊物都还没有。两相对比,谁是妨碍统一的主要方面,
    不是清清楚楚的吗?

    现在,中共领导不断呼吁和平统一,再三表示他们愿意和宿敌国民党携手合作,「相
    逢一笑泯恩仇];但与此同时,他们又执意要把一群以大陆留学生
  • # re: 杜光:法大还是中宣部的权大?
    纳税人
    Posted @ 2/27/2006 7:37 AM
    中宣部代表真理的时代早已一去不复返了.我们是21世纪中国的主人,而不是愚昧的顺民!
  • # re: 杜光:法大还是中宣部的权大?
    为民主而奋斗
    Posted @ 3/3/2006 7:10 AM
    还是慎公说得好,如果不能和平演变,那就只能再一次暴力演变了。中国人又要再受一次难了。翻开历史,就不难发现如果清王朝“维新变法”成功实行君主立宪,那么清王室还能保住,可惜那些顽固不化的满清当权者们扼杀了这次变法,到后来什么也没有了,从党的角度来说这是前车之鉴,只有实行民主才能真正能保得住党,才能保得住党的历史,当权者们思之,慎之呀!!!!
  • # re: 杜光:法大还是中宣部的权大?
    宇文
    Posted @ 3/7/2006 5:59 PM
    向杜光耀刚大同应台先生致意
  • # re: 杜光:法大还是中宣部的权大?
    宇文
    Posted @ 3/7/2006 6:04 PM
    没有宪政民主,一切改革都是扯淡;不了结一党独柴,中华民族灾难永无尽头。
  • # re: 杜光:法大还是中宣部的权大?
    反独裁者
    Posted @ 3/7/2006 10:33 PM
    一帮党棍无赖而已!
  • # re: 杜光:法大还是中宣部的权大?
    aa
    Posted @ 3/8/2006 12:12 AM
    江哥大还是胡哥大?胡哥最大
  • # re: 杜光:法大还是中宣部的权大?
    一日三省吾身
    Posted @ 3/8/2006 1:31 AM
    看了"袁文"和"中宣部"文章,再看了杜光先生和社科院张先生的文章,心中只有一个看法,事实就是事实!袁先生的文章分析缜密,立论翔实,文章中充满了爱国的情怀和忧心的思考,不失为一篇名家之作!但它最大的弊端,就是太清醒了,以至于藐视了权威!试看批驳它的其他两篇文章,思路堵塞,反驳无力,立论干燥乏味,真是愧对了社科院的名声,而中宣部的文章,毫无合作探讨之姿态,文章开篇"我们的中学历史教科书表明,我们的青少年还在继续吃“狼奶”。文章以火烧圆明园和义和团两个事件为例,做出抨击,否定中国人民一百多年的反侵略斗争,其矛头直指向中国共产党和社会主义制度",这样一来,没有人敢说话了,我也不敢了,再说就上升到政治意义了,我们这些弱势群体还要生活!但是,公道自在人心!

  • # re: 杜光:法大还是中宣部的权大?
    爱真理
    Posted @ 3/8/2006 8:15 AM
    想不到胡哥这个同令人对待民主法制方面这么令人失望.丢分太多.
  • # re: 杜光:法大还是中宣部的权大?
    达到
    Posted @ 4/5/2006 1:37 AM
    秋后蚂蚱蹦达有日!!!!
Title  
Name  
Url
Comments   
Protected by Clearscreen.SharpHIPEnter the code you see: