在孙中山的旗帜下完成祖国的和平统一
南京孙中山纪念馆　范方镇

    　胡锦涛主席在谈到和平统一问题时指出："只要和平统一还有一线希望，我们就会进行百倍努力。"和平统一是全中国人民的共同愿望，如何解决台湾问题，最终完成祖国的和平统一，已经成为全国人民面临的一大难题。今天，台湾问题已经到了最后关头，是和平统一还是武力统一，两条路摆在全国人民面前。每一个中国人都应该为和平统一献计献策，作出自己的努力。
　　孙中山先生是受到全球华人共同崇敬的伟人，是维系两岸同胞的精神纽带，两岸中国人理应在孙中山的旗帜下团结起来，最终完成祖国的和平统一。遗憾的是，由于对孙中山的误解，孙中山这面本应在和平统一中发挥关键作用的旗帜，没有充分发挥作用。要充分发挥孙中山在完成祖国和平统一中的关键作用，必须重新认识孙中山，以孙中山为号召，让两岸同胞在孙中山的旗帜下团结起来，这是实现祖国和平统一的最佳途径。

一、对孙中山的误解是造成祖国分裂的根本原因

　　中国的分裂是国共两党内战的后果，国共两党之所以会发生内战，是由于国共两党对孙中山思想的误解，错误地认为孙中山的民生主义与社会主义、共产主义是不能相容的两种不同的主义，这是孙中山逝世后国共合作破裂引发内战最终导致国家分裂的根本原因。
　　孙中山先生是伟大的民主革命家，他为中华民族的独立富强贡献了毕生的精力，受到全中国人民的共同崇敬。中国的伟人可谓很多，但是，像孙中山这样受到全世界所有炎黄子孙共同崇敬的伟人，绝无仅有！然而，中国人对孙中山的了解，还不如对他的误解多。
　　孙中山发动第一次广州起义失败后，流亡海外长达十六年，为了寻找救国的革命真理，他苦苦研究西方各种革命理论，当时西方的革命理论，就是各种流派的社会主义思想，他仔细研究了各派社会主义思想，当然也包括马克思主义。孙中山是中国最早研究马克思主义和西方社会主义思想的革命家。他下决心不但要推翻万恶的满清政府，而且要把中国建设成为世界上最美好的国家，要为中国选择最理想的美好社会，让全国人民都能过上富足的生活。在海外的亲眼所见所闻，他感到资本主义并不是理想的社会，西方国家虽然文明进步，但贫富悬殊，所以他选择了社会主义和共产主义！不过，他研究马克思主义，虽然也称赞马克思主义是科学社会主义，却并没有接受马克思主义，而是独创了一套自己的具有中国特色的社会主义。
　　孙中山明确宣称，他的民生主义就是社会主义，就是共产主义。他为什么不直接用"社会主义"这个名称而要用"民生主义"来代替社会主义这一名称呢？他解释说：因为英文中社会主义一词，来源于希腊文，"希腊文社会主义的原意是'同志'，就象中国俗话说是'伙计'两个字一样"，意义不甚清楚。"社会主义的范围，是研究社会经济和人类生活的问题，就是研究人民生计问题。"因此，他"当初详细研究，反复思维，总是觉得用'民生'这两个字来包括社会问题，较之用'社会'或'共产'等名词为适当，切实而且明了，故采用之。""要一般人一听到这个名词之后，便可以了解。"可见，孙中山使用"民生主义"来代替"社会主义"，本身就含有中国特色，适应中国的实际。
　　孙中山从来把中国共产党看作是自己的朋友。他说："民生主义就是共产主义，就是社会主义。所以我们对于共产主义，不但不能说是和民生主义相冲突，并且是一个好朋友，主张民生主义的人，应该要细心去研究的。"正因为如此，他亲自介绍李大钊加入国民党，实现了国共两党的第一次合作。在孙中山时代，大批共产党员都以个人名义加入了国民党，李大钊、瞿秋白、毛泽东等许多共产党员还进入了国民党中央，担任中央执行委员或候补中央执行委员。如果说，国共两党对于孙中山的这种思想能够有正确的理解，国共合作决不会破裂，决不会发展到打内战的地步，也就不会导致国家分裂的不幸后果。
　　遗憾的是，无论是国民党右派，还是中国共产党，对孙中山的民生主义就是社会主义，就是共产主义的思想，都不理解。国民党右派和共产党虽然观点截然不同，在否定孙中山的社会主义思想方面，却取得了一致，他们都将民生主义与共产主义视作不能相容的两种不同主义。孙中山生前，国民党右派就多次提出提案，反对国共合作。为此，孙中山反复作了许多解释，但却都没有收到效果。孙中山逝世后，国共合作破裂，国民党右派大肆屠杀共产党人和革命群众，挑起内战，最终导致国家分裂，至今不能统一，这不能不说是中华民族的历史悲剧。

二、孙中山为什么没有接受马克思主义？

　　为什么国民党右派和共产党双方都认为民生主义与共产主义是不同的两种主义，是不能相容的呢？原因在于，孙中山所称的社会主义，是他独创的中国特色的社会主义即民生主义，而中国共产党所接受的社会主义，是马克思主义。孙中山的民生主义与马克思主义确实是不同的两种主义。
　　为什么李大钊、陈独秀、毛泽东等中国共产党人接受了马克思主义，而比他们更早研究马克思主义的孙中山却并没有接受马克思主义？这是值得后人研究的问题。
　　和李大钊、陈独秀、毛泽东等中国共产党创始人比较起来，孙中山是在海外研究马克思主义的，而李大钊、陈独秀、毛泽东等则是在中国国内接受了马克思主义。他们身处的环境不同，对马克思主义的感受就不相同。
　　孙中山是一个实事求是的人，对马克思主义理论是否正确，只能根据实践检验的结果来判断，绝不盲从。他长期生活在欧美发达的资本主义国家。在欧美亲眼观察的结果，证明马克思的判断并不正确。下面这段话，可以说明孙中山为什么没有接受马克思主义的一个原因。
　　孙中山在《三民主义·民生主义》第一讲里举了这样一个例子：
　　"照马克思的研究，他说资本家要能够多得盈余价值，必须有三个条件：一是减少工人的工钱，二是延长工人作工的时间，三是抬高出品的价格。这三个条件是不是合理，我们可以用近来极赚钱的工业来证明。大家知道美国有一个福特汽车厂，那个工厂极大，汽车的出品极多，在世界各国都是很销行的。那个厂内每年所赚的钱，要过万万。至于那个厂内制造和营业的情形是怎么样呢？不管是制造厂或者是办事房，所有一切机器陈设，都是很完备，都是很精致，很适合工人的卫生。工人在厂内做事，最劳动的工作，最久不过是做八点钟。至于工钱，虽极不关重要的工夫，每日工钱都有美金五元，合中国钱便有十元。稍为重要的职员，每日所得的薪水，更不止此数。厂内除了给工人的工钱薪水以外，还设得有种种游戏场，供工人的娱乐，有医药卫生室，调治工人的疾病，开设得有学校，教育新到的工人和工人的子弟，并代全厂的工人保人寿险，工人死亡之后，遗族可以得保险费，又可以得抚恤金。说到这个厂所制出来的汽车的价格，这是大家买过汽车的人都是很知道的，凡是普通汽车，要值五千元的，福特汽车最多不过是值一千五百元，这种汽车价值，虽然是很便宜，机器还是很坚固，最好的是能够走山路，虽使用极久，还不至于坏。因为这个车厂的汽车有这样的价廉物美，所以风行全球，因为这种汽车的销路极广，所以这个厂便发大财。我们用这个发财车厂所持的工业经济原理，来和马克思盈余价值的理论相比较，至少有三个条件，恰恰是相反。就是马克思所说的，是资本家要延长工人作工的时间，福特车厂所实行的是缩短工人作工的时间；马克思所说的资本家要减少工人的工钱，福特车厂所实行的是增加工人的工钱；马克思所说的是资本家要抬高出品的价格，福特车厂所实行的是减低出品的价格。像这些相反的道理，从前马克思都不明白，所以他从前的主张便大错特错。马克思研究社会问题，用功几十年，所知道的都是已往的事实。至于后来的事实，他一点都没有料到。"
　　任何一个实事求是的人都应该承认，孙中山的这一段话是符合实际的。从今天资本主义国家的状况来看，完全可以证实孙中山的观察是正确的。今天，我们看到欧美、日本等发达的资本主义国家根本就不存在马克思所说的那种"资本主义越发展，工人的生活状况就越下降"、"奴隶不能维持奴隶的生活"的状况。任何一个实事求是的人都不能否认这个现状。这正是马克思恩格斯所说的"不成熟的理论，是和不成熟的资本主义生产状况、不成熟的阶级状况相适应的"。马克思主义与他们生活的时代是相适应的，在今天资本主义生产状况、阶级状况都发生了重大变化的情况下，他们当年得出的结论与今天的现实不相适应，这是完全正常的。
　　在今天发达的资本主义国家中，马克思所说的"除了自己劳动力以外没有任何财产的"无产阶级已经不复存在。高度发达资本主义国家普遍实行的义务制教育，已经使每个公民都受到相当程度的教育。例如在瑞典，从公民呱呱坠地直到进入坟墓，几乎样样都由国家"包"起来：小孩出生后每月可领取９８０克朗（相当于９０多美元）的补助，一直领到１８岁；１６岁以前补助费由父母支配，１６岁以后可由本人自立账户，自行支配。除了入幼儿园要视家长经济情况酌情收费外，读小学、中学、大学都免收学费，只收书本费和住宿费，每月还可领取７３０克朗的补助。因此在这些国家，每个公民都具有相当程度的文化知识或专业技能，这是每个人获得工作的起码条件，而文化知识和技能本身就是无形资产。今天资本主义国家的阶级状况，和马克思时代资本主义国家的阶级状况相比，已经发生了很大的变化，呈现出两头小、中间大的趋势，中产阶级占了人口的绝大多数。以美国为例，有人认为凡年均收入在3万美元至10万美元的人群都属于中产阶级，以此标准衡量，美国95%以上的人都应该属于中产阶级。另一些人则认为，美国中产阶级的人年均收入标准应该在2.5万美元至10万美元，凡人年均收入在此区间的，都可以算是中产阶级。以此标准而论，美国中产阶级大约占总人口的80%。
　　许多资本主义国家通过鼓励职工购股的方式，使工人成为资本的占有者，如1981、1984年美国两次立法鼓励本企业职工持股；美国联合航空公司职工集体掌握了55%的股份，环球航空公司职工掌握了45%的股份，西北航空公司职工掌握了38%的股份，于是，资本家让出了企业经营权，工人代表成为董事长。1985年英国电信部门96%的职工持有本企业的股份。工人购得股份之后，成为资本的占有者，再也不是真正的无产阶级。
　　今天资本主义国家阶级状况的这种变化，使这些国家的阶级矛盾也越来越趋于缓和。例如，曾经是资本主义国家工人与资本家进行阶级斗争标志的罢工运动，在欧美等发达国家已经愈来愈少发生。以美国为例，美国工人的罢工事件近半个世纪以来呈现不断下降的趋势，特别是进入80年代以后，罢工次数下降得更快。据统计，美国工人1970年罢工381次，1975年235次，1980年187次，1985年54次，1990年44次，到1995年只有31次，现在已很少能听到美国工人的罢工了。
　　李大钊、陈独秀、毛泽东等中国共产党创始人，是在国内的条件下接受马克思主义的。他们没有孙中山这样在美国福特汽车厂的亲身经历，自然不了解资本主义发展到相当阶段后的这些变化，这些变化是马克思所没有料到的，更是李大钊、陈独秀、毛泽东等中国共产党创始人所不了解的。他们所看到的，只是上世纪二十年代的中国，那时候的中国的阶级状况、生产状况都是与马克思主义的分析相吻合的，所以他们便接受了马克思主义，把马克思主义当做放之四海而皆准的普遍真理。孙中山与他们不同，他在美国亲眼看到了资本主义发展变化后的状况。与马克思主义书本上的东西相比，他是应该相信自己所看到的实际情况还是应该相信马克思主义书本上的理论？所以孙中山说"马克思研究社会问题，用功几十年，所知道的都是已往的事实。至于后来的事实，他一点都没有料到。"孙中山的这一方法，正是实践是检验真理的唯一标准的一个范例。
　　孙中山研究马克思主义坚持实事求是的态度，而绝不盲从。他发现了马克思主义中的许多错误，包括剩余价值、阶级斗争理论　等，他都不能同意马克思的观点。今天的事实证明了孙中山的观点是正确的（本人另有专文《孙中山思想与中国特色社会主义》详述，这里从略），我们应该学习的是马克思研究社会主义的方法而不是结论，也就是孙中山所推崇的"全凭事实，不尚理想"的科学态度，这是马克思主义的精髓，是我们应该坚持的。至于马克思主义的理论，应该接受实践的检验，一切被实践检验证明是错误的东西，决不能盲从。
　　毛泽东同志是一个忠诚的马克思主义者，他一生坚持把马克思主义拿到中国来实行。他晚年之所以会犯错误，根本的原因，就是他把与今天的中国国情并不适应的马克思主义拿到中国来实行，而且在事实已经证明行不通的时候，仍然坚持马克思主义，这就不能不犯错误了。

三、马克思主义并不是唯一的社会主义

　　中国共产党接受了马克思主义之后，将马克思主义当作唯一的社会主义、共产主义，对其它各种社会主义思想都采取了否定的态度。今天，我们提出建设有中国特色的社会主义这个口号，就不应该再对其他各种社会主义流派采取一律排斥的态度，而应该广泛吸取各派社会主义理论的长处，包括对孙中山的民生主义都应该重新认识。
　　中国过去一百年的历史，其实质是一部两种不同的社会主义在中国进行试验的历史。最早提出社会主义的，并不是中国共产党人，而是孙中山。但是，孙中山提出的社会主义，与马克思提出的社会主义有所不同，孙中山提出的是中国式的社会主义，他的社会主义是保留私有制的，而马克思提出的社会主义要消灭私有制；此外，孙中山主张用阶级合作的办法来实现社会主义，而马克思主义用阶级斗争的办法实现社会主义，他们之间的不同观点，不是一两句话就能说得清的，要写出很长的文章来分析，我写的《孙中山思想与中国特色社会主义》一文中，就作了这样的初步分析。过去，在毛泽东时代，我们把马克思主义看成是不容怀疑的绝对真理，马克思主义才是唯一的社会主义（至今仍然是这种观点），其他各种非马克思主义的社会主义一律在排斥之列，孙中山的社会主义思想当然是得不到承认的。今天，我们用改革开放以后的新观点来重新认识马克思主义、重新认识孙中山的社会主义，孙中山的社会主义思想就不应该再盲目排斥，而应该认真吸取，因为它符合今天中国的形势发展的需要，适合今天的实际。例如，过去从来认为阶级矛盾是不能调和的，一切主张阶级合作的想法都是反动的。但是，我们看一看今天的中国，今天的中国不但恢复了私有制，还引进了外资，在这些私有企业和外资企业里，怎样处理劳资之间的矛盾？应该是用阶级斗争的办法还是应该用阶级合作的办法？毫无疑问：阶级斗争的办法是行不通的！再如，在香港、澳门等所谓实行资本主义的社会里，怎样处理他们那里的劳资纠纷？毫无疑问，也只能采取阶级合作的办法，而决不能采取阶级斗争的办法，可见孙中山主张用阶级合作的办法来实现社会主义，并非不可能，实现社会主义并不是只有阶级斗争暴力革命一条路可走。
　　用毛泽东的《矛盾论》理论来分析资本家和工人之间的矛盾，同样可以得出阶级合作是可行的结论。因为资本家和工人这一对矛盾，既有对立性，也有同一性。他们处于同一企业之中，他们之间的利益既有矛盾的一面，也有一致的一面。工人要多得工钱，资本家从减少成本考虑，不愿增加工人的工钱，这是矛盾的；但是，他们身处同一个企业，同一企业的利益决定了他们之间的矛盾是可以协调的，他们都希望本企业兴旺发达，企业兴旺发达了，资本家固然多收入，工人也可以增加工钱，企业倒闭了，不但资本家破产，工人也要失业。正因为资本家和工人有这种共同的利益，从而使他们之间的矛盾不但有调和的可能，而且有调和的必要。工人决不会无限制地提出增加工钱的要求而使企业破产，资本家也会在条件许可的情况之下向工人作出让步，以免遭到更大的损失，他们之间调和的前提就是要共同维护企业的利益。马克思、毛泽东把资本家和工人之间的矛盾看成是不可调和的，这是错误的，也是违反了毛泽东本人所写的《矛盾论》的理论的。
　　中国近一百年的历史是一部应该重新认识的历史，孙中山先提出了中国特色的社会主义，但国共双方都没有接受他的这种思想，孙中山逝世后，国共合作破裂，内战打了几十年，至今国家不能统一。现在回过头来一看，才发现原来我们又回到了孙中山当年早就提出的中国特色的社会主义道路上来。当然，这里有许多问题需要重新来认识，这是需要仔细研究的。

四、重新认识孙中山必须突破历史唯物主义的框框

　　中国共产党之所以将孙中山视为资产阶级革命家，认为他的目标是要在中国建立一个资产阶级共和国，除了由于孙中山没有接受马克思主义而外，一个重要原因，是因为孙中山领导了辛亥革命。按历史唯物主义的观点，辛亥革命是一场结束封建社会的资产阶级革命，孙中山作为辛亥革命的领导者，当然被视为资产阶级的政治代表。长期以来，历史唯物主义被视为评价历史人物的政治标准，在历史学范围内，历史唯物主义成为检验真理的唯一标准。
　　去年，中共中央组织部、中央党史研究室出版了一本《中国共产党历届中央委员大辞典》，这本大辞典的一个特点是，对每一位中央委员只述自然历史，不作功过评价。不论对什么人，既不带上无产阶级革命家一类的桂冠，也不扣以资产阶级野心家之类的帽子，这是一个很好的办法，也可以说是一个突破。只有这样来编写《中国共产党历届中央委员大辞典》，这本书才有历史价值，才能经得起时间的考验，不论什么时候，也不论什么人，都不能对这部《中国共产党历届中央委员大辞典》提出异议。
　　很多人习惯于对历史人物按历史唯物主义的观点进行评价，分别给他们带上"资产阶级"或"无产阶级"的帽子。其实，这种评价是不是准确，是大有疑问的。这样来写历史，能不能经得起时间的考验，也是很难说的。邓小平生前三起三落，起的时候是无产阶级革命家，落的时候是资产阶级走资派，对同一个人，不同的时期评价竟然如此不同，而所依据的标准，只不过是现实政治的需要。
　　对中国共产党的历届中央委员一律不带帽子，为什么对孙中山先生却非要带上"资产阶级"的帽子呢？孙中山一生是个职业革命家，没有任何资产，从他本人的阶级地位来讲，他根本不是什么资产阶级。只不过因为他领导了辛亥革命，按历史唯物主义的观点，辛亥革命是一场资产阶级革命，孙中山才被视作是资产阶级的政治代表。
　　历史唯物主义是检验真理的标准吗？绝对不是！实践是检验真理的唯一标准，这就是说，除了实践以外，决没有第二个检验真理的标准！任何理论都必须经过实践的检验后，才能认定为真理，在未经实践检验之前，都不能确认为真理。历史唯物主义本身是否正确，也必须经受实践的检验。历史唯物主义中含有大量对于未来社会的预测，这种对于未来社会发展的预测，尚未经过实践的检验，是不能断定为真理的。例如：
　　按历史唯物主义的观点，资本主义制度必然灭亡，社会主义必然取代资本主义。然而，社会发展到今天，我们所看到的是，资本主义并没有灭亡的趋势，相反是越来越兴旺发达。今天，世界各国的普遍趋势是：中产阶级的队伍越来越大，无产阶级的队伍却越来越小，资产阶级没有灭亡，倒是无产阶级先行消失了！马克思称无产阶级是除了自己的劳动力以外没有任何财产的人，共产主义社会既然是一个物质极大丰富的社会，怎么可能到了共产主义，全人类反而都变成了一无所有的无产阶级了呢？
　　再以我们自己的香港、澳门为例，香港、澳门回归，仍然实行资本主义制度五十年不变。邓小平同志说："如果到下一个五十年，这个政策见效，达到预期目标，就更没有理由变了。"这就是说，五十年以后香港、澳门只要发展得好，仍然实行资本主义制度不会改变。我们对于自己的香港、澳门，都没有实行社会主义制度的打算，有什么理由要求世界其他国家的资本主义灭亡？有什么理由要求别的国家发生无产阶级革命？一国两制本身就证明了历史唯物主义关于资本主义必然灭亡的断言是不正确的，我们还有什么理由必须按历史唯物主义框框给孙中山这样全心全意为了中国人民献出毕生精力的革命家套上"资产阶级"的帽子呢？
　　要正确理解孙中山的社会主义思想，必须摘掉强加在他头上的"资产阶级"帽子，还孙中山本来的自然面貌。只有这样，两岸的中国人对孙中山的认识才能取得一致，才能实现在孙中山的旗帜下团结起来的目标。

五、　重新认识孙中山必须重新认识社会主义

　　孙中山所主张的社会主义与马克思、毛泽东所主张的社会主义不同，要重新认识孙中山，必须重新认识社会主义和共产主义。改革开放以来，随着建设有中国特色的社会主义这一口号的提出，就提出了重新认识社会主义的问题。到底什么是社会主义？
　　社会主义思想的发生，是随着机器的出现而产生的。在古代没有出现机器以前，人类的社会生产力非常低下，社会上虽然也有"朱门酒肉臭，路有冻死骨"的不平等现象，但总的来说，贫富的悬殊并不是太大，可以说，那时候不存在特别富有的大户。按现代人的眼光来看，那时的社会只有"大贫"与"小贫"之分，那时候的所谓富户，按现代的眼光来看，不过是"小贫"而已。
　　到了十八时世纪英国产业革命以后，人类开始使用机器代替手工劳动，机器的出现使人类社会的生产力大大提高了。但是，随着机器的出现，社会问题也发生了。孙中山指出："机器发明了之后，世界的生产力便生出一个大变动。这个大变动，就是机器占了人工，有机器的人便把无机器的人的钱都赚去了。""所以从机器发明了之后，便有许多人一时失业，没有工做，没有饭吃。这种大变动，外国叫做'实业革命'。因为有了这种实业革命，工人便受很大的痛苦。因为要解决这种痛苦，所以近几十年来，便发生社会问题。""因为机器发明以后，经过了实业革命，成为社会问题，便发生社会主义。"
　　孙中山的这一段话清楚地说明了，社会主义思想的产生，是随着机器的出现而发生的。因为机器的出现，拥有机器的人（资本家），便利用机器的巨大生产力，成百倍、成千倍地攫取了社会财富，迅速成为暴富阶级。而使用机器为资本家做工的人，却迅速沦为赤贫阶级，社会很快出现了两极分化，贫者愈贫，富者愈富。为了解决这种不合理的社会现象，出现了形形色色的社会主义思想。空想社会主义者靠幻想，企图创造出一种理想的平等社会，他们的这种幻想仅仅是出于对贫穷者的同情，没有任何科学的根据。科学社会主义者则想用科学的方法通过对资本主义经济学的研究找出解决社会问题的科学途径。然而，不论是空想社会主义者，还是科学社会主义者，他们都有一个共同点，那就是企图从根本上解决资本主义社会不平等的问题，建立一个完全平等的美好社会，因此，社会主义本身就含有平均主义的倾向。
　　孙中山关于平等的思想告诉我们，这种含有平均主义倾向的完全平等的美好社会，只能是一种人类的美好愿望。
　　孙中山认为，人类根本就不存在天赋的平等权利。他从自然界的现象着手来研究，认为自然界中就"从没有见过天赋有平等的道理"。"就是拿平地来比较，也没有一处是真平的。"他又例举花叶，"没有那两片叶子完全是相同的，也没有那两朵花完全是相同的。""既然都是不相同，自然不能够说是平等。自然界既没有平等，人类又怎么有平等呢？"所以孙中山认为，"天生人类也是不平等的"。　　世界上决没有两个完全相同的人，无论是外貌体征，还是内在的能力智力都会有差异。他认为每个人的智力、能力不同，因此有"先知先觉"、"后知后觉"和"不知不觉"之分，孙中山这样划分，决不是贬低劳动人民，而是尊重客观事实的实事求是态度。事实上，他认为这三种人对于人类社会的进步来说是缺一不可的，他说："这三种人互相为用，协力进行，然后人类的文明进步，才能够一日千里。"孙中山认为，所谓"平等"，只能要求做到每个人在政治上的起点"平等"，至于各人因天赋的不同在发展以后造成的差别，是不可避免的。所以他说："如果不管各人天赋的聪明才力，就是以后有造就高的地位，也要把他们压下去，一律要平等，世界便没有进步，人类便要退化。"
　　改革开放前很长一个时期，人与人之间的这种才智能力上的差别被忽视了，强调平等，搞平均主义，刮"共产风"，不论什么物资，按计划每人一份。表面上看起来是"平等"了，实际上却挫伤了能力强者的生产积极性，不利于生产的发展，不利于社会的进步。改革开放以来，提倡一部分人先富起来，人与人之间因才能的差异而造成的贫富差距拉大了，有些人心理便很不平衡。事实上，这正是社会发展不可避免的正常现象，是不足为奇的。
　　当然，这三种人因聪明才力的不同，其经济地位也应该有所不同，这才是符合真平等的含义。那么，怎样才可以调和这三种不平等地位的人使之成为平等呢？孙中山认为，"要调和三种的人，使之平等，则人人应该以服务为目的，不当以夺取为目的。聪明才力愈大的人，当尽其能力而服千万人之务，造千万人之福。聪明才力略小的人，当尽其能力以服十百人之务，造十百人之福。......至于全无聪明才力的人，也应该尽一己之能力，以服一人之务，造一人之福。照这样做去，虽天生人的聪明才力，有三种不平等，而人类由于服务的道德心发达，必可使成为平等了。这就是平等之精义。"
　　孙中山在这里所说的人类服务的道德心，指的是应该提倡为社会作奉献的高尚品德，而不是以向社会索取作为自己的生活目的，只要每个人都树立了以为社会作奉献作为自己生活目标的价值观，就可以避免许多不应有的烦恼。这才是正确对待平等的应有态度。可见，孙中山认为，要消除因贫富差距拉大而造成的不平衡心理，就需要从精神文明上来解决，提倡为社会作奉献而不是向社会索取的高尚品德。由此可以看出，孙中山早就认识到加强精神文明建设的重要性，只有在加强物质文明建设的同时，加强精神文明的建设，才能够从根本上解决平等问题，这就是孙中山所说的平等之精义。
　　过去几十年我们所搞的社会主义，确实是在做平均主义的试验。58年"大跃进"时代农村所办的公共食堂，干不干都吃饭，最后是大家都没饭吃！改革开放前几十年计划经济时代所实行的各种票证，人人一份，不论你是科学家、医生、教授，还是流浪者、小偷、恶棍，口粮一人一份，谁也别想多吃一口！布票每人1丈6尺，谁也别想多穿一件衣服！其它各种物资一律凭票证供应，都是每人一份，社会主义的按劳分配变成了"按人分配"！
　　孙中山所主张的社会主义，不是那种含有平均主义倾向的平等社会。他认为，"社会主义中的最大问题，就是社会经济问题。这种问题，就是一般人的生活问题。因为机器发明以后，大部分人的工作，都是被机器夺去了。一般工人不能够生存，便发生社会问题。所以社会问题之发生，原来是要解决人民的生活问题。故专就这一部分的道理讲，社会问题便是民生问题，所以民生主义，便可说是社会主义的本题。"所以他说"故民生主义就是社会主义，又名共产主义，即是大同主义。"他认为"共产主义是民生的理想，民生主义是共产的实行，共产主义就是最高的理想，来解决社会问题的。"换言之，依照孙中山的观点，只要能将全国人民的生活问题都解决了，就是实现了社会主义，全国人民的生活都实现了最高的理想，就是实现了共产主义。这样来理解社会主义、共产主义才是切实可行的，而不是那种根本行不通的空想社会主义。
　　这里，笔者想提一下邓小平同志所说的社会主义本质中所说的"共同富裕"。邓小平指出："社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。"这里所说的"共同富裕"，决不是"同等富裕"。即使实现了共同富裕，仍然会有"大富"和"小富"的差别，没有差别不符合自然规律，也是决不可能做到的。
　　此外，"消灭剥削"也不能理解为消灭私有制（关于这一点，我在《孙中山思想与中国特色社会主义》一文中已作了分析，这里从略），否则，将意味着否定了改革开放。世界上有没有剥削？有！假如资本家占有全社会共同创造的剩余价值，不是用于回报社会，用于社会的发展，而是完全用于个人的消费，私营业主的子女继承父辈的遗产，不是继续用于生产，而是坐吃山空，这种败家子式的行为，就是剥削。此外，某些官员利用手中的职权，以权谋私，非法占有社会共同创造的剩余价值，甚至逃往国外，大肆挥霍，这种行为也是货真价实的剥削！因此，所谓"消灭剥削"，应该理解为制止一切私营业主及其子女的败家子行为，大辐度提高私营业主的遗产税，鼓励他们把资金用于发展生产。同时，还要采取切实有效的措施，杜绝各式各样的贪污腐败行为。这样来理解"消灭剥削"，才不会与改革开放的现行方针政策相抵触。
　　马克思、毛泽东的共产主义，空想的成份太多。这些空想的成份包括：全世界的资本主义彻底灭亡，全世界都消灭了阶级，消灭了剥削，随着阶级的消灭，国家也随着自行消亡，全人类都成为一个团结和睦的大家庭。更重要的是，全人类都与传统的私有观念彻底决裂，变成了具有毫无自私自利之心的共产主义新人！为了实现这个目标，人类就得不停地进行"脱胎换骨"的思想改造，毛泽东生前一再强调"世界观的转变，是一个根本的转变"，文化大革命中甚至提出所谓"灵魂深处闹革命，狠斗私字一闪念"，一场又一场政治运动伤害了许多人，不但白白浪费了宝贵的时间和精力，还使共产主义理想蒙上了一层神秘的色彩，变得遥遥无期。
　　孙中山的社会主义、共产主义不含这些空想的成分，他把民生主义视为社会主义、共产主义，就说明了他的社会主义、共产主义的根本目标，就是解决人民的生计问题。改革开放以来，中国共产党提出了"从温饱、经过小康最终达到富裕"的三步走的战略目标，这是和孙中山的社会主义、共产主义的目标是一致的。只有这样来认识社会主义、共产主义，才是看得见的、切实可行的、易于为人们所接受的理想。

六、重新认识孙中山，重新认识中国革命的历史

　　重新认识孙中山，也存在一些亟需解决的认识问题。一个最主要的问题是：怎样来认识中国共产党领导中国人民所进行的革命斗争历史。有的人可能会说：把孙中山的民生主义视为中国特色的社会主义，将孙中山看成是最早提出社会主义的革命家，岂不是贬低了中国共产党？笔者认为，要正确认识这些问题，最根本的一条是：实事求是。
　　过去一百年的历史，是一部需要重新认识的历史。最早提出社会主义，是孙中山。孙中山自述："社会主义有许多流派，马克思主义不过是其中的一派。我在欧洲的时候，与社会主义各派领袖人物都有过接触，各派的理论也都研究过。我参酌了社会主义各派的理论，汲取它们的精华，并顾及中国的实际情形，才创立三民主义。"
　　一百年前的中国，国难深重，外有帝国主义列强的政治、经济侵略，内有封建军阀、官僚政客的残酷剥削压迫，广大人民生活在水深火热之中。一切有志于救国的志士仁人，纷纷投身于救国救民革命事业中去。孙中山领导的国民党和李大钊、毛泽东等领导的共产党都是那个时代以救国救民为目标的革命政党。那个时代中国人民的敌人是帝国主义列强和国内的封建军阀，正因为国共两党有着共同的目标和共同的敌人，才形成了国共两党的第一次合作。
　　孙中山最早提出社会主义的思想，然而，他的社会主义不仅保留私有制，而且反对阶级斗争，主张用阶级合作的办法进行不分阶级的国民革命。在那个年代，中国社会的阶级矛盾很尖锐，广大农民的生活非常艰辛，农民迫切希望得到土地，孙中山的共产国际顾问鲍罗廷曾多次向孙中山提议没收地主的土地分配给农民，他的国民党便可以立刻得到广大农民的支持。然而，孙中山从反对阶级斗争、主张阶级合作的立场出发，不赞成这样做，始终没有同意鲍罗廷的建议。 孙中山反对用阶级斗争的办法来进行革命，他的革命便没有群众基础，不能得到广大工农群众的支持，正如鲍罗廷所说的"悬在空中"。但是，在孙中山生活的年代，社会上充满着尖锐的阶级矛盾和阶级斗争，孙中山企图用阶级调和的办法来搞革命，只能一次次遭到失败。结果，广大的革命青年都转向马克思主义，所以孙中山也说："到底赞成马克思主义的那般青年志士，用心是什么样呢？他们的用心是很好的，他们的主张，是要从根本上解决，以为政治、社会问题要正本清源，非从根本上解决不可。所以他们便极力组织共产党，在中国来活动。"
　　孙中山逝世后，国共合作破裂，国民党右派大肆屠杀共产党员和革命群众，共产党被迫起来进行反抗国民党反动派的革命战争。中国共产党采取马克思主义阶级斗争的办法，依靠广大工农群众，最终了战胜了国民党，建立了新中国。因此，中国共产党更加相信马克思主义，把马克思主义当作唯一的科学社会主义。建国后，毛泽东同志把马克思主义运用于中国的社会主义革命和社会主义建设的实践中，结果却并不成功。正如邓小平同志指出的："中国搞社会主义走了相当曲折的道路。""社会主义究竟是什么样子，苏联搞了很多年，也并没有完全搞清楚，可能列宁的思路比较好，搞了个新经济政策，但是后来苏联的模式僵化了。""我们过去照搬苏联的模式，带来很多问题。""不改革就没有出路，旧的那一套经过几十年的实践证明是不成功的。过去我们搬用别国的模式，结果阻碍了生产力的发展，在思想上导致僵化，妨碍人民和基层积极性的发挥。"
　　中国共产党在付出了学费后，才认识到外国式的社会主义在中国行不通，提出了建设有中国特色的社会主义。提出建设有中国特色的社会主义本身，就证明了外国式的社会主义在中国行不通！改革开放20多年的实践，才发现今天我们所走的中国特色社会主义道路，原来就是孙中山早在80多年前提出的中国式的社会主义--民生主义。
　　人们没有理由，也不应该指责80多年前的中国共产党人为什么不接受孙中山的中国式的社会主义，没有建国后近30年的实践，谁也不会懂得孙中山的民生主义就是中国特色社会主义的道理。但是，当我们通过建国后几十年的实践，付出了可贵的代价之后，当我们终于在实践上已经按孙中山的办法去做了之后，为什么对他的社会主义思想还要加以排斥呢？中国既然有自己的社会主义思想家，为什么不能接受自己的社会主义思想家呢？
　　改革开放以来，出现了所谓"信仰危机"。为什么会出现信仰危机？原因就在于中国共产党在实践上已经抛弃了那种与中国的实际不相适应的外国式的社会主义框框，解放思想，大胆实践了。而在理论上却仍然坚持原有的外国式的社会主义理论。马克思在《共产党宣言》中明确宣布："共产党人可以用一句话概括自己的理论：消灭私有制。"然而改革开放以来，我们却在大力发展私有制。据统计，到2005年底为止，登记在册的我国国有、集体企业共有350万家，而私营企业已达430万家。1990年我国私营企业从业人员有170.2万，到2004年已达4700万，增长了27.5倍。今天，宪法已经明确将私有制经济定为社会主义的经济成分之一，而我们的理论却仍然把私有制视为异端，看成是应该消灭的东西，正因为如此，以致改革开放每前进一步，都会出现"姓社姓资"的争论。这种理论与实践严重脱离的情况，只能导致信仰危机，助长说一套，做一套，言行不一、不说真话说假话的不良作风。一个十几亿人口的泱泱大国，没有一个共同的信仰，怎么能够凝聚人心，团结一致为共同的目标奋斗呢？党的理论脱离实际，又怎样能够让党员真正从思想上入党呢？
　　中央提出的"社会主义初级阶段"理论，从表面上看，似乎解释了为什么今天我们建设有中国特色的社会主义，可以发展私有制。然而，这种解释却在向人民表明改革开放的政策只是一个短暂的临时措施，从根本上来说依然是不合法的，将来总有一天仍然是要消灭私有制，要重搞对私改造，要重走改革开放前的老路！这是对党的十一届三中全会制定的方针政策的自我贬低，是对改革开放伟大意义的自我贬低。邓小平说一百年不变，难道一百年以后还得变吗？这样做的唯一原因，只不过是为了维护一个与中国的实际不相适应的外国社会主义思想家的理论权威！
　　我不禁要问：
　　是坚持党的十一届三中全会的路线、方针、政策重要，还是维护一个与中国的实际不相适应的外国社会主义思想家的理论权威重要？
　　是坚持改革开放的大方向，振兴中华、使中国的经济迅速走在世界前列重要，还是维护一个与中国的实际不相适应的外国社会主义思想家的理论权威重要？
　　是从根本上解决中国共产党理论脱离实际问题、从而彻底纠正不良党风重要，还是维护一个与中国的实际不相适应的外国社会主义思想家的理论权威重要？
　　是让海峡两岸的中国人团结起来、实现祖国的和平统一重要，还是维护一个与中国的实际不相适应的外国社会主义思想家的理论权威重要？
　　也许有人会说，提出孙中山这面旗帜，会不会影响中国共产党的威信？笔者的回答是：不会！中国共产党是上世纪20年代初为拯救危难中的祖国和人民而成立的革命政党，它的根本宗旨是为中国人民谋利益。过去对孙中山缺乏认识是历史条件造成的，今天，为了祖国和人民的利益，坚持真理，纠正错误，只能更加得到人民的信任，真正提高中国共产党的威信。改革开放以来理论脱离实际的状况已经降低了中国共产党的威信，信仰危机就是中国共产党在人民心目中威信降低的具体表现。今天，从根本上纠正理论脱离实际的状况，只能增强人民对中国共产党的信任，也只有这样做，才能真正增强人民对中国共产党的信任。

七、在孙中山的旗帜下团结起来，完成祖国的和平统一

　　宋庆龄临终前曾对党中央提出意见，认为中国共产党对孙中山的评价不够正确，孙中山代表的不是资产阶级，他的奋斗目标也不是要在中国建立一个资产阶级共和国。宋庆龄可惜逝世得太早了一点，她没有看到改革开放这二十多年来中国所发生的巨大变化。假如宋庆龄能够活到今天，她一定会明确地向党中央提出：我们今天所建设的具有中国特色的社会主义，就是孙中山早就提出来的民生主义。今天，我们所实行的对外开放、引进外资、实行国营和私营两种经济体制等等政策，都是孙中山先生早就提出的主张。
　　党的十六届四中全会提出关于构建社会主义和谐社会的口号，在今天建设和谐社会的时期，马克思主义、毛泽东思想提倡阶级斗争，显然都是不适用的。孙中山主张博爱，他的思想才最适合今天构建和谐社会的需要。
　　经过改革开放20多年的实践，中国共产党今天应该重新考虑一下宋庆龄临终前对党中央所提的意见，重新认识孙中山。
　　重新认识孙中山，有助于解决马克思主义理论与改革开放的实际相冲突的问题，从根本上解决信仰危机，增强广大人民群众对党的信任感，提高共产党在人民群众中的威信。
　　重新认识孙中山，有助于从根本上杜绝极左思潮的干挠，坚持党的十一届三中全会制订的路线、方针、政策不变，坚持改革开放的大方向永不改变。
　　重新认识孙中山，有助于彻底扭转党风、社会风气不正的问题，在全党、全社会形成言行一致，做老实人、说老实话的优良风气，发扬光大中华民族诚实、诚信的优良传统。
　　重新认识孙中山，有助于增强海内外炎黄子孙的团结，有助于海峡两岸的中国人化解历史怨仇，实现民族和解，在孙中山的旗帜下团结起来，最终完成祖国的和平统一大业。
　　"一国两制"的方针经过20多年的实践，已经证明并不成功，没有被台湾人民所接受。"一国两制"方针之所以不成功，原因在于，它不是寻找两岸人民的共同点，不是从根本上解决祖国分裂的根子，而是继续强调两岸的不同，继续强调国共两党的不同，继续强调大陆要坚持与中国的实际不相适应的外国式的社会主义。在这种种不同的情况之下，希望台湾人民与大陆实现和平统一，必然要遭到台湾人民的抵制。和平统一必须有共同的思想基础，只有具有共同的思想基础，才能实现真正的统一，否则，即使统一了，也只是假统一，人心不统一，终究还是要分裂。武力统一就是假统一，不从人心统一的方向上去寻求统一，和平统一是不可能实现的。
　　有些人可能会认为，今天的台湾，国民党已经是在野党，孙中山的旗帜还能有这么大的作用吗？
　　不错，今天的台湾，主张台独的民进党成为执政党，民进党根本不承认自己是中国人。与民进党是谈不上和平统一的。但是，孙中山在台湾仍然是深得人心的。去年，少数台独分子企图贬低孙中山，说孙中山是外国人，立刻遭到广大爱国台湾同胞的坚决抵制，有一位台湾老兵甚至在孙中山像前剖腹自杀，以这种极端的方式抗议对孙中山的贬低。陈水扁经过调查，发现孙中山仍然深得台湾人心，也不得不假惺惺地表示"孙中山仍然是我们的国父"（其实他根本没有资格称孙中山为国父），这个事实就充分证明了在今日之台湾，孙中山仍然受到广大台湾同胞的衷心爱戴。
　　去年连战、宋楚瑜、郁慕明分别率领国民党、亲民党、新党代表团来大陆访问，他们都不约而同地晋谒了中山陵。宋楚瑜还题书了"民有民治民享三民主义一统华夏"的条幅，表达了在孙中山思想的基础上实现两岸和平统一的愿望。
　　现在，台湾问题已经到了十分严峻的时刻，胡锦涛主席指出："只要和平统一还有一线希望，我们就会进行百倍努力。"台湾问题还没有到完全绝望之时，和平统一还有希望，根本的希望，就是在孙中山的旗帜下化解历史怨仇，实现民族和解。只要能够真正做到这一条，海峡两岸的中国人就一定能够在孙中山的旗帜下实现和平统一。孙中山先生临终前还低声呼唤"和平、奋斗、救中国"，一切爱国的炎黄子孙，都应该牢记孙中山的这一召唤，以在孙中山的旗帜下团结起来，实现祖国和平统一的实际行动，告慰中山先生的在天之灵！
五柳村2006/07/04收到