焦先生在楼下转贴文中很多论点看似很有新意,论据充分.但是细读,我认为很多地方值得讨论.
其一,作者的论述似乎很客观,但是,政治的问题,没有任何客观可讲.也就是说,因为话题都会牵涉
每个对这问题感兴趣人的利益,每个人看问题的角度,都会有其所站立的位置.焦先生力图站位置客
观,但是,他也有他的利益,正如我也有我的利益一样.但是他肯定不是站在中国人利益的位置来看这
问题.
其二,作者对国内反日活动有政府的涉及,好象是很鄙视这种东西.实际上,哪种政治运动,都是有政
治势力在后台.为啥允许日本右翼帮助他们政府走上军国之路,中国人的右翼就不能做些一定时期,一
定程度上和中国政府需求相符合的事情,想想日本以前的黑龙会,不就是这种东西?实际只要是民族
的,不管左翼,右翼,只是方法不同,目的都是一个.
其三,关于对文化产品的保存论述,我觉得可笑.按他的理论,大英博物馆的中国文物,不是帝国主义
从中国抢走的,而是为中国人做好事情,为中国保存.火烧圆明园,是帮助中国推翻帝制,侵略是有功
的.
当然,过去中国某些权贵持有中国珍贵文物,是不对,过去的正在矫正,我们也不可能要求它一天就
能做到完美.但是,西方列强不仅仅是国家持有中国珍贵文物,个人一样拥有,中国人能看到吗?按焦先
生的说法,中国民工能看到吗?他们都不知道,怎么能看到?可是中国民工,如果愿意花一,二天的工资,
还是可以看到故宫的匀瓷,珍宝馆的珍宝的.如果按焦先生的说法,以后中国人做研究,研究自己民族
的东西,还必须向别人借自己的东西.那得看今天的主人借与否.一句话,只有自己才会珍惜自己的文
化.如果中国今天和印地安人一样,那么中国文化,最多是西方文化大餐中的一碟开味咸菜而已.焦先
生也就最多坐在纽约街头,表演点杂耍而已.我就连这都没机会.
其四,每个民族的文化,是世界文化的一部分,这没错.但是如果它脱离本民族的根基,那啥都不是.
同样,人类文明有很多共同的价值观,但是,脱离每个民族的利益来谈这些东西.貌似客观,实际是空洞
的.那些共同的价值观,也就成了强权对付弱小的大棒.
其五,强权不代表正义.如果今天成几思汗的子孙还统治欧洲,我想,东方人对西方文明的保存也不
一定差于西方人,那么焦先生会怎么认为,他的后台老板们会怎么认为?
读了楼下的东西,随口说几句,批判,探讨欢迎.漫骂本帅没工夫相陪.