Posted on Friday, March 02, 2007 6:47 PM
#02. 最新文章 #00. 著作权 #20. 学人学界
判决书写给谁看?
许章润
（清华大学法学院教授）
…………
【
原载
＂
法制日报＂】法院的判决书当然是写给当事人看的。两造龃龉，对簿公堂，讨说法要活法，求的就是薄纸一张，黑白两清。哪怕诉由至简，譬如二八丧夫，青春守寡，孤寂难耐，于是不平则鸣，仰天长吁，“翁壮叔大，瓜田李下，问清官大老爷该嫁不该嫁”，那衮衮乌纱帽也得连书“嫁！嫁！！嫁！！！”三字如椽。否则，尸位素餐，拿钱不干活，干活尽干黑活，其该如何自持，又怎能抵挡举世滔滔，戳脊梁骨。
因此，或长或短，可繁可简，判决书要在叙事言理，把来龙去脉，置于阳光之下。这事，便是案件事实，所谓事实清楚，证据确凿，始能定谳，方可下判。而事实，既包括自然真实，也涵指价值与历史真实，它们合合分分，最后一统于法律真实。这理，对应于上述事实，乃是真理、道理、情理与法理的综合体，而统宗会元，一准乎天理，不得违犯天理。天理就是正义，而可能不止于正义。天理高悬，却又自在人心。人人劳生息死，短啸长歌，就是立地顶天，也都是自觉的道德主体，人人便有诉诸天理的不容置疑的道德权利，哪里是几个人就能一手遮天的。如果说巍巍法官及其裁判何为，则为通达正义的纤夫。或逆流而上，或顺水推舟，那目的地都叫正义，也只能是正义。
因此，判决书不仅是写给当事人看的，也是写给天下人看的。法庭于是间接担负着公民教育的职能，彰显行政本体的政治诚意。一案既出，万目专注，最后要看的就是这白纸黑字。不仅看结论，更且看如何得出这结论。倘若案件重大，事关黑白，意涉尊卑，则千夫所指，举世敛息。——看你明镜高悬，真的还是假的；看你法槌擂案，打在哪根肋骨上。
现代社会，世事日棼，律条遂密，法理渐繁，于是有了职业法律人集团。立法者、法官、检察官、律师和法学教授们，供职法务，围绕着法典起舞，成为这煌煌法律殿堂里的祭司。因此，说裁判是写给天下人看的，天下人里真正有闲有心又有力，能够细读法官文字的，可能还是这帮祭司们，尤其是位处弱势的律师，与职司言责的法学教授。那当事人，多是法律的文盲，心中虽有是非，眼里可就未必看得懂法律文书，还得借用祭司的口眼，代传心声，曲致己意。于是乎，风助火势，火借风威，这帮祭司们形成了美国法学家J. M. Balkin 笔下所谓的“法律阐释共同体”（interpretative
legal community）。要问判决书写给谁看的，乖乖，可能倒正是写给他们看的，是向这个共同体交卷呢！他们未必人人看，天天看，件件看，可他们是永远的潜在阅读者，也就是监督者，更是义不容辞的批评者。
朋友，你说这做法官不是一件容易事情吧！是的，这碗饭不好吃，很不好吃呢。虽不若医师处方动刀，生死立现，可也是常常事关身家性命，非得临深履薄，兢兢业业，而不能为继。因此，执笔下判，要想到读者千万，正盼着你，盯着你，惦着你，随时可能数落你。摆事实，讲道理，明法理，这是基本要求；将天理、人情与国法连缀一体，连起来讲，讲得人口服心服，使两难的困境消隐于法律安排，实现人间正义，那才是大法官才有的大智慧。但是，不论如何，裁判都得说明判决理据，而任何理据不得悖逆世间常态、常规与常例，不得违犯人事常识、常理与常情，总是通则，也是一切裁判的合法性所在，而构成一切法律秉具正当性的必要条件。什么叫公民教育？法庭秉持中立，公正裁判，昭告天下，就是最好的示范，也是对于法律理性与国家伦理正当性的最佳宣谕；什么天理不天理的，这常态、常规与常例，这常识、常理与常情，就是人情，就是国法，也就是天理。否则，当事人不服，天下人不服，而首先是“法律阐释共同体”不服，你教育谁呀？
譬如，文抄公三只手，人脏俱在，黑白分明。普天之下，读书人看在眼里，骂在嘴上，鄙在心中。可偏偏法官大老爷眼瞎，打诳语，拉偏架，说没抄没抄。此时此刻，其悖逆常识，违忤常理，践踏常情，不仅损害了个案正义，而且消耗掉法律的政治正义性，实为自取其辱，终亦必自贻伊戚。司法体系为此付出的政治代价，更是得不偿失。君不闻，风声里，两千三百年前，屈子临渊仰问：天式纵横，阳离爰死；大鸟何鸣，夫焉丧厥体？！
你弱权弱势，受控于看得见的手，我们都能理解；你有权有势，故作糊涂判，我们奈何不得，也认了。可民之有口，犹地上行川。最不济，冒一句：狗日的，瞎判。
（2007年元月12日，定稿于清华明理楼 ）
学术批评网 （
www.acriticism.com
）转自【法制日报】，2007年2月5日
……………………
相关阅读：
。
许文霞：“上海的耻辱，司法的无知 ”—— 就许如辉案，.致上海高院应勇院长的一封信
。赞赏：上海高院盛勇强副院长
。许文霞：就“春派演唱会”致杨飞飞的一封信
。忻鼎稼：上海高院法官的爱憎分明——评一份极不公正的许如辉案判决书
。许文霞：许如辉与《上海王》—— 杨飞飞所谓“原创”，完全不符合历史事实
。严凤英“唱腔设计”案不了了之？——许如辉案 V 严凤英案
。民事案件再审的15种情况
。一份不忍卒读的判决书—许如辉家人诉中唱上海公司、汝金山侵权
。一份颠倒黑白的判决书--许如辉家人诉扬子江、汝金山侵权
。
许如辉后人不服判决，已向上海市高等法院提出上诉
。
徐强：应该如何看待历史? —— 许如辉(水辉)戏曲音乐著作权案的思考
[“许如辉戏曲音乐案”更多抗诉文章，请点击方块进入]：
[尊重作曲家著作权益、暨许如辉戏曲音乐案座谈会,上海,07/07/27]专辑:
。
陈钢等作曲家, 就许如辉戏曲音乐败诉案发出呼吁
。
作曲家暨文化界就“许如辉败诉”声援名单
。 金羽: 还水辉（许如辉）先生一个公道
。
李惠康: 许如辉案，突现中国戏曲界的落后
。
陈钢: 海派文化的悲叹与许如辉的“败诉”
。 蒋星煜: “水辉作曲”，其劳动成果不容剥夺
。
奚耿虎：水辉先生人虽已不在，但作品还在，事实还在！
。
周良材：德艺双馨的音乐家——许如辉
。
王玉盟：我对许如辉戏曲音乐案的看法
。
李惠康： 戏曲的流派唱腔和唱腔音乐—关于“ 许如辉案 ”的补充
。
贺孝忠：重视戏曲作曲，尊重先生劳动
。 钱乃荣：50年代说明书“水辉作曲”，为什么现在否定掉？
。
许文霞：如此判法，在葬送戏曲作曲
。 奚耿虎：“水辉”署名被莫名其妙去掉，一点道理也没有
。 陈锦坤：水辉作品，怎么变汝金山作曲呢？
。 王绍庭: 我想起了二十一年前曾探望水辉……