Posted on Monday, March 12, 2007 11:05 AM
#02. 最新文章 #13. 戏曲音乐(40-80年代) #00. 著作权
演员岂能代“词曲家”授权？
—— 读【杨飞飞授权书】
（言无语）
---------------------
年前，上海音响出版社推出过一张光盘，名《杨飞飞沪剧专辑》。该光盘看似颇合版权法，因封面页上载有声明，郑重其事：“本专辑经杨飞飞授权”。
“授权书”全文印在封底，蝇头小字，镶嵌在四条边筑起的方阵围墙中。紧跟方阵，是阅者很不易错过的一排排维权文字。说它不易错过，因为文字开头的“警告”两字是用大号铅字区分的，颇具震慑力——“警告：本版权拥有者许可此VCD视盘上的节目仅供家庭使用……”云云。
遥想5，60年代的戏曲“词、曲家”，今日遭遇实在是“高处不胜寒”，辛苦推敲写出的“词、曲”，让唱者唱呀演呀，最后唱红了他们，埋没了自己，几十年后连署名权也没有了。他们去向有关单位抗争不成，最近还无时不刻受到唱家在上海电视屏幕上“群起而攻之”，从流派到非流派，口径一致：“唱腔都是自己唱出来的。唱腔是作曲家作出来的，这个作曲不要太伟大”……。言语中，大有让词曲家永远埋在土堆里，人堆里，不准支声、不准维权之狠劲。看到这里，词曲家们大概要感叹“唯演员与小人难养也”！想当年，一出戏的词曲家，往往要伺候几十个演员，精心设计唱段，力求舞台光彩。哪段唱，词曲家不是烂熟于心？新戏搬上舞台，人都要瘦掉一圈。现在倒好，词曲家的贡献只字不提不说，大家抢着来争“作曲”权。倒没见词曲家去争“演唱”权的，真要争，还真能争，剥开唱段，哪段唱没有词曲家的创作成份？看在第三者眼中，也实在不是滋味，更忍不住喝道：唱家个个如此神通广大，能词善曲，当初还要请“词曲家”进团干什么？
回头再读【杨飞飞授权书】，深感出版单位替演唱者出光盘，十分的周详礼到，“署名、报酬”两不误外，还有专门的“授权书”护航：
此外，读【杨飞飞授权书】后，还有两点意外收获，不得不提。
第一，“授权书”中职责明确，“词、曲、演唱”，毫不马虎。杨飞飞只是演唱，“词、曲者”，皆有他人。
“词、曲、唱”，三者不可分割。“没有词曲，无以为唱”。什么叫唱段？定义清晰。杨飞飞自己的授权书，亦道理通透，看者明白。以上几点，对近来上海满城皆闻“杨派是我自己唱出来的”，已是嘹亮的否定！
第二，“词、曲者”另有他人，“授权书”中一一在案。譬如，最年长者范青凤，30年代文明戏时代就见足迹，后成沪剧编剧；次年长者水辉，本名许如辉，中国早期流行歌曲词曲家，后成戏曲作曲……。既然范青凤、水辉等人，才是唱段的“词、曲者”合法著作权人，那么杨飞飞拥有该光盘唱段的【全部版权和著作权】，是否搞笑？
演员岂能代“词曲家”授权？
《中华人民共和国著作权法》第十一条和第十九条明确规定，著作权属于作者和其合法继承人。杨飞飞与范青凤、水辉（许如辉）等人，既非同宗，也非本家，更不是合法继承人，那么她有何权力越俎代庖，替这些词曲家授权，出版音响制品？
看来，杨飞飞该抽空去读一下【著作权法】了，
以免滑稽天下！
[大河法律网]
相关阅读 ：
1. 许如辉后人不服判决，已向上海市高等法院提出上诉
2.
应该如何看待历史? —— 许如辉(水辉)戏曲音乐著作权案的思考
3.
许章润：判决书写给谁看?
4.
大河法律网: 青春赋予朝气 岁月赐给阅历 专访崔月清律师