Friday, July 04, 2008
周良材：从许如辉“败诉”，到我为沪剧送终
——沪剧研究权威与许文霞一席谈（2008-06-24）
（周良材研究员）
文霞，听说你爸爸（水辉、许如辉）二审官司又输了，本来准备写封信给你的，谈谈我的看法，开导开导你，今天正好借这个机会，把我的想法开诚布公。
你问我最近在做点啥？我天天在练气功。我的体会，现在这个社会，对某些人讲真话是要发脾气的，血压会高，所以我基本上是见怪不怪，不听不闻，而练气功对平抑情绪是绝对有好处的。除了练功之外，我还在研究《道德经》，《金刚经》，《周易》，《气功学》，已经写了好几篇文章，发在《上海中医药报》等刊物上。前段时期，北京戏剧界刘厚生看了我写的文章，来了封信，谈了他的读后感，还问我怎么不研究沪剧了。我回信说：“刘老，我与沪剧离婚了，与滩簧离婚了，而且已准备为沪剧送终了！”刘厚生后来与鲍世远(上海文艺评论家)通电话，让他转告我：“良材啊，气功是气功，戏曲是戏曲，戏还是要研究的嘛，沪剧还是要研究的嘛。”
我想刘厚生听到我“要为沪剧送终”，一定五味杂陈，其实我讲的是真心话，而他毕竟50年代在上海文艺界工作过，还是上海戏剧界的领导，我们是同事，对当时剧种繁荣的景象大家都是见证人， 60年代初他才调往北京。
“为沪剧送终！”，这绝不是我心血来潮、发发牢骚随便说说的，形势就是这么严峻。我一辈子在研究沪剧、研究滩簧，我的事业都放在滩簧戏上，现在却要为它送终，你说我不痛心吗？原来以为这些剧种会在我们手中发展下去，一代比一代强，没想到现在一个一个在走向消亡，江苏的苏剧，浙江的姚剧，已消亡了，沪剧在我们这代人手中也要保不住的，所以我是满怀悲愤为沪剧送终。
沪剧衰亡有很多原因，从你爸爸许如辉“败诉”来看，也折射出沪剧是该落幕了，他搞了半辈子沪剧音乐，而且是历史上沪剧最兴旺时期的参与者，留下这么多有影响的作品，《为奴隶的母亲》、《妓女泪》、《家》、《两代人》、《陈化成》……，最后连他自己的作品都保不住，上海打官司维权，诉上海沪剧院汝金山侵权，居然会输掉，这绝对是个冤案，说明什么问题呢？不景气加上有一批人对你爸爸这样沪剧前辈作曲家的人为摧残，我看沪剧是该消亡了。
文霞插话：我爸爸“败诉”，败得蹊跷，已产生貽患无穷的后果，因为在上海，非法侵权合法化了，根子就在法官身上。上海高院（承办法官张晓都、范倩、李澜），当然还包括上海一中院（承办法官刘洪、章立萍、徐燕华），办案的立场就是错的。他们不是去甄别谁是原作曲，谁是剽窃者，严格审查证据，然后输入法律，输出判决；而是未判之前先定好调子让许如辉输，在让他输的前提之下，补漏洞，出判决，为此不惜捏造事实，采用伪证；为此不惜否定我们呈堂的两箱原始书证，然后再给我们套一顶莫须有的“举证无能”法律过失帽子。而没有一张原始证据，无法证明他汝金山7岁就与我爸爸并起并坐搞创作，判决居然认定汝某使用许如辉作品无妨，认为汝“举证万能”？！够了，我不必再列判决书里还有多少丑恶，“丧尽天良”四字，足以概括这些身居要津，掌生死大权的“人民法官”的操守是怎样的。
上海新任市委书记俞正声，最近借《新民晚报》大声呼吁：“请各局级干部到各信访办去看一看吧，那里是一片哭声和骂声……”，上海民怨，不谓不深。那些只关心自己的官本位，对民间疾苦置若罔闻的公仆（包括法官），应该对市委书记的呼吁感到汗颜！
一、高院司法员来访，不知道在讲些什么，话不投机，不欢而散
文霞我告诉你，上海高院判你爸爸二审官司输掉，听到消息我已无啥可吃惊的，因为这个社会有一批人已经疯掉了！
怎么说呢？文霞你是个正常人，他（她）们都是一群疯子，一个个在发疯，你跟他们一遍一遍解释，什么是戏曲作曲，什么是法律，什么是《著作权法》，有什么用呢？你要知道，你是与一批整天胡说八道、毫无正义感可言的人在辩论，是白费精力，是抬举了他们！被告汝金山拿不出证据，当然只好作伪证；作为法庭，明明知道汝金山在作伪证，但要打压许如辉，决定让许如辉输，要包屁汝金山，采纳了伪证，这也是不奇怪的，很明显在做手脚，凡是用大脑思考的人，都看得出来。
现在回想起来，说句老实话，我至今也没有弄清楚，两位司法人士来我家做什么？不知道他们在讲些什么，不知所云。
来我家一个多月前，上海高院一位女司法员打电话来，很客气，捧我是沪剧专家，说是戏剧家协会介绍的，想请我到高院参加一次座谈会，后来又来电话，说座谈会不开了，要来采访我，我说可以，就定在明天吧，也就是2008年1月8日。第二天下午，来了，共两位，一男一女，男的记录，女的提问，男司法员名字没有记住，女司法员说姓李。
文霞插话：应该就是我们的二审法官，叫李澜，她还采访过上海沪剧作曲家奚耿虎。
噢。坐定以后，前面都是空话，后面才是实质，李司法员问来问去就是“作曲与演员的关系”，我都听厌了，觉得是想套我的话。
我谈了四点，第一、作曲不但是对演唱，更重要的是运用音乐语言，为整部戏定主旋律、定基调及烘托气氛，为演员塑造音乐形象。第二、即使是流派演员，也因角色不同而唱腔各异，要服从作曲者为他（她）们设计的谱子而不能凭演员自身的流派特点。第三、原则上演员必需服从作曲，作曲不可迁就演员。第四、作曲水平有高有低，水辉、刘如曾等设计的总谱，就会全盘考虑、综合顾及演员特色、规定情景与主题关系……等等，由演奏人员充当作曲，就如工匠充任设计师，水平就低得多了。
我认为：戏曲的标志是曲子，戏曲靠曲子，否则不成戏曲。现在所说什么派，什么派，是指声腔上的差别。比如说沪剧女演员唱“反阴阳”，作曲要根据演员的嗓音条件调节、制谱，杨飞飞是低音,丁是娥唱高音，杨飞飞就唱不了丁是娥的“反阴阳”，这些都要由作曲来定腔定谱。作曲还要顾及一出戏的音乐全局，人物形象，和剧中人的身份。作曲和导演都是了不起的，而作曲专指一部戏音乐的总负责，也不是所有剧团都请得起作曲，养得起作曲的，当时只有大剧团才有作曲。音乐方面，演员是要服从作曲的，怎么可以凌驾于作曲之上呢？不相信的话，可以搞一台戏，既无编剧，也无导演、又无作曲，单靠演员去搞，这台戏搞得出来吗？根本不可能。
我同时向来访的上海高院司法人员强调，现在社会上剽窃成风，道德堕落，不论作曲，编剧、导演、舞美，只要人一死，就被别人剽窃。
那天，上海大学中文系钱乃荣教授来我家取一把遗忘的扇子，正好撞上他们在采访，没有进厅，在旁边插话：“五十年代说明书上是谁作曲，就应该认定是谁，历史是不可以随便否定的。”
访谈中我问，可以举例吗？李司法员表示要避开案件，水辉案子不能谈。我一讲到水辉，一提到许如辉，一谈到他的曲子，就打岔，完全避开案件，弄得我很恼火，脾气也上来了。我问：“你们今天不谈案子，不来了解水辉在沪剧界情况，我陪着你们干什么？我弄不懂你们今天来做什么？ 我们之间没有什么好谈的。” 那个男士，基本不发声，后来一个字也没有记下来，如果记下来，也没有他们想套的话。问来问去就是“什么是作曲和演员的关系？”作曲就是作曲，演员就是演员，我是那个时代过来的人，很清楚的嘛，现在法官是故意在搅混，不想搞个水落石出。作曲家对一部戏里的角色和人物的音乐渲染，作用是非常大的，作曲是不简单的，任何戏曲，都要靠音乐来激活的，音乐好，戏才好，唱腔音乐的艺术加工，是一部戏的重头，也是整部戏音乐的有机组成部分，当然是作曲家的功劳，怎么现在可以自说自话去分给演员呢？这是非常荒唐的。一些法官根本就不懂戏曲作曲，我对他们解释也不听。
其实早在1980年，我们上海“道德法庭”就为你爸爸伸张过正义，谴责上海沪剧院侵犯你爸爸的《少奶奶的扇子》，在何慢当家的《上海戏剧》刊登过你爸爸的文章（《一个老文艺工作者的呼声》），编辑部还特地加过“编者按”。当时中国还没有《著作权法》，文艺界有很多人站出来声援你爸爸，现在有了《著作权法》，反倒比八十年代还不如，这是司法的悲哀。即使有人要包庇汝金山，汝金山敢说水辉作品是他作曲的吗？侵权可耻嘛，我在采访中也表达了我的观点。
文霞我可以告诉你，访谈过程中，这位李司法员态度非常冷淡，对你爸爸水辉没有丝毫同情心，是在应付你们的告状，对水辉作品被侵权，不会搞个水落石出，依法严肃处理。她来采访我，不谈案件，又不作记录，来做啥？ 完全是走过场。
访问了一个钟头，她说她的，我说我的，话不投机半点多，几乎要争论起来。我说，我是研究沪剧一辈子的人，你们不尊重历史事实，我们之间已没有什么可谈的了。李司法员忙说，下次再谈。我谢绝了：“该谈的都谈了，我很忙，以后也就免了吧。” 就这样不欢而散，送走了两位。
二、杨飞飞说唱腔是自己的，还挨不到你呢，是你老师丁婉娥的……
文霞插话：我们维护许如辉著作权案的诉讼中，杨飞飞起了很不好的作用，她为了开演唱会，自说自话把我爸爸的作品给汝金山使用，这本身就是不尊重音乐著作权，事后又为被告汝金山作证，里面有利益关系！她又转口说：“是她自己唱腔设计”，这不是自相矛盾吗？首先，你怎么不告汝金山侵权呢？反倒默认他可以是“唱腔设计”者？再说，现在流传的唱段，都是历史上完整大戏中的片段，不论全剧还是片段，百分之九十五，是我爸爸（水辉）作曲，受《著作权法》保护，他的署名权是终生享有的，你凭什么剥夺掉，而认可剽窃者汝金山倒可以在我爸爸作品上署名，这算什么逻辑呢，讲话一片混沌嘛？这些唱段，是我父亲呕心沥血写成的，是他对传统沪剧大量革新的作品，许多过门都是全新创作的，许多唱段，比如《龙凤花烛。月下思梅》，是他用复调手法（两支旋律）写成的，再加上配音配器，你杨飞飞懂什么叫复调吗？你现在抓住电视机会，逢人就说“杨派是自己唱出来的”？你的作词、作曲的原始证据在哪里呢？一会儿又说自己不识谱，是黄海滨帮你记谱？黄海滨已故世，根本就是死无对证，究竟是你的还是黄海滨的，这不是不负责任的胡说吗？几十年中我爸爸为你主演的近五十部大戏作曲，你身为团长，你会作曲的话，当初为什么要把他请进团呢，现在倒好，一笔勾销他的成果，这不是在害人吗？你当时为什么不主张你会作曲？为什么从说明书到广告，曲谱上署名，都是“水辉作曲”，不是你团长允许，能这样抛向社会吗？你说你会唱腔设计，就算有你说的“哼唱”，这能成为精品？再说你哼唱的这点沪剧基本调儿，还挨不到你创作的呢，是老祖宗传下来的，是你老师丁婉娥教你的。不信，把老唱片翻出来听听！
滩簧戏这点调儿，丁婉娥时代就有了，沈筱英，筱月英时代就有。
文霞插话：现在不得了了，变沪剧宗师了？
真正的沪剧宗师筱文滨先生，他对知识分子是非常尊重的，40年代就把编剧请进申曲界，改良沪剧。50年代沪剧界又把新音乐工作者请进来，这在沪剧发展史上是具有里程碑意义的，沪剧从这个时期才开始成为现代化剧种、艺术化剧种。当时作曲人才很少，不是每家剧团摊得到作曲的，只有上沪、勤艺，爱华（还是你爸爸兼职）几家，也不是乐师就能上升为作曲的，要有相当艺术修养才能称为作曲。你爸爸水辉是最早进入沪剧界的音乐专家之一，从华东文化部调入的，1953年我进上海沪剧团负责重组剧团，一直等水辉（许如辉）来报到，但没有来。
文霞插话：我爸爸这时已离开上海沪剧团了。他是1947年初进上海戏曲界作曲的，首部戏是范瑞娟傅全香的越剧《真假夫人》。1950年进华东文化部戏改处，还是夏衍介绍的，同年他被部里派到华东越剧实验剧团当音乐教员，同时为袁雪芬的《借红灯》等戏作曲。1950年他还担任过上海戏曲界春节联欢会的沪剧组评委，组长是赵景深。1951年中艺沪剧团团长邵滨荪派瞿东森到部里请他为《白毛女》作曲，他这个时候已采用定腔定谱和总谱了，再追溯得远一点，1935年他就用总谱作曲了，在全国运动会上演奏过《壮志千秋》，是中国首部民族交响乐。作曲哪是杨飞飞夸夸其谈“我会唱腔设计”这么简单！由于音乐成功，邵滨荪很满意，彼此合作愉快，我爸爸又接着为“中艺”的《凯歌迎繁荣》、《大雷雨》和《粉碎糖衣弹》等戏作曲。1952年6月，邵滨荪再次到部里找他，这次是请他正式调入，也就是新成立的上海沪剧团（中艺和上艺合并），为《白毛女》和《罗汉钱》作曲，准备9月份进京参加全国戏曲观摩演出。
我爸爸后半生其命不达，厄运正是从1952年全国戏曲会演《白毛女》和《罗汉钱》开始的，该年9月临进京前一周，戏已排得差不多了，他突然被撤换下来，换上董源等新作曲，但剧目到了北京，还是采用他的音乐，但署名被顶替了。我爸爸在上海闻讯后当然很气愤，是有政治原因的侵权嘛。“上沪”不能留了，他离开时，邵滨荪，丁是娥，石筱英、解洪元和筱爱琴，在人民大舞台后台联合挽留，最后还是走了。所以，上海什么时候开始明目张胆地剽窃呢？1952年。最近我与朱践耳的夫人有次交谈，我问朱践耳作品可有被侵权的，她说没有。听罢，我不由在心里骂了一句：“可恶的上海沪剧界！” 我爸爸一生所受侵权伤害之深，时间之长，剧目之多，全上海是找不出第二位的，而且延续至今，权当他对海派文化光鲜背后丑陋面的“奉献”罢，相信会载入史册。
现在看来，勤艺团长杨飞飞，是个很差劲的人物，是个小人。她面对汝金山侵权，不为剧团老臣子维权，不为助其成名的作曲家说几句公道话，相反去帮汝金山作伪证，现在又说是自己唱腔设计？！这话不是说得太晚了吗？她当初把我爸爸请进剧团干什么？发了十几年工资白养他享清福的吗？听听越剧界茅威涛成名后是怎么说的：“我不是一个人在战斗，我的背后有一支强大的编剧、导演、作曲、舞美、琴师队伍，在与我联合作战”。听茅威涛，看杨飞飞，在后者口实中，从来不提合作者，历史上勤艺所有戏码，仿佛就她一个人在舞台上跳进跳出。
李澜法官采访奚耿虎先生时，问：“你认为应该怎么判？” 奚耿虎答：“判到汝金山侵权为止。杨飞飞要诉求‘唱腔设计’，要告水辉侵权，应另案起诉，她与本案无关。” 奚耿虎又接着说：“本来许如辉家人是告汝金山侵权，现在杨飞飞跑进来搅局，就好比是一桶浆糊，你们法官（指一审法官）是根棒头，在捣浆糊……” 。在坐的高院男法官听后点头称是，李法官则哑口无言。
所以说，杨飞飞应该明白，现在流传的经典唱段，大多数是水辉作曲，他用全新的音乐包括过门，烘托你的嗓音写出来的，怎么现在变你在作曲呢？不是笑话吗，现在好了，演员成名了，观众看到演员在台上唱，就变演员作曲了？还你的主胡陈锦坤说得好，“一出《归国》，要教你唱几十遍才唱会”。
文霞插话：“我爸爸生前就有文字留下：“我为剧团杨飞飞的成名，谱写了几乎所有的曲子”。他的话才符合勤艺沪剧团史，符合专职作曲的专业身份。杨飞飞想起诉我爸爸，我奉陪，我可以代父出庭，不过，当今上海只在支持你一个人胡侃瞎吹，为求公正，我们会强烈要求异地审判，或者全球审判；为辩真伪，还必需进行你会作曲和原有作品的司法鉴定！否则随便推翻历史结论不是太轻率了吗？司法尊严何在？
排一出戏是非常不容易的，我当过沪剧团团长，看他们排戏，作曲很辛苦的。现在是什么世道？我们都是当事人，过来人，怎么可以这么残忍对待沪剧前辈呢？一位领导对外发文章，其实是秘书代笔，但发表时署名是领导，那是无话可说；可是你爸爸水辉，作为作曲，在历史上有名有姓，有署名，有记载，是公认的有贡献的作曲前辈，今天怎么随便就一笔勾消了呢？
文霞插话：既然是司法判决，我们就用司法规矩来检验判得对不对。规矩有四条：要符合法律程序，要有原始证据，要有法律事实，要有法律依据。现在杨飞飞不必到庭就可分享水辉署名——程序已出错。汝金山倒打一耙作伪证，说许如辉只写场景音乐——根本拿不出相反证据。杨飞飞说她会“唱腔设计”，原始曲谱呢——缺乏法律事实。判许如辉输——连法律条文也对不上。你法官不懂戏曲，可进行司法鉴定嘛，又故意不做，这样的判决不是明显偏袒被告吗，法律是不允许的！
举个例子，好比“太阳从东边出”，是千百年公认的常识，现在某王小毛提出“太阳从西边出”，你王某要拿出证据呀，你要拿出相反证据来推翻，你拿不出，当然该你王某输！我爸爸的案子，情况是一样的，本该汝金山输的，现在弄得“太阳从东边出”输了，这不是枉判了吗？
现在社会上风气败坏，法院是否看到？被告拿不出作曲总谱，在水辉作品署名作曲，剽窃很清楚嘛。
文霞插话：“汝金山的代理人谈洁民在二审法庭辩称：“我们没有说过是汝金山作曲的，我们也没有说过是杨飞飞唱腔设计（有庭审录音）”，他们准备输了，法官却判他们赢了，你说奇怪不奇怪？
法院弄得这么复杂，什么“作曲与演员的关系”，还是这句话，作曲就是作曲，演员就是演员，这就是他们的关系，法官为什么故意岔开汝金山剽窃事实，在作曲和演员之间打混战？是有问题。
三、你爸爸是玉，现在是玉石俱焚
现在是玉石俱焚，不管你是玉，还是石头，不管你是原告，还是被告，不管你赢了还是输了，都闲在家中无事可做。你爸爸是玉，因为他人很正，正派的人，才会有生命力，会持久，会长胜不衰，会死而不亡，无论人品还是他的作品，会得到支持。那些石头，我也不提了，大家心中有数。文霞你如果还是黄毛丫头，你爸爸今天还要靠沪剧作曲抚养你们的话，那是惨极了的。
沪剧已无人问津了，不演出，没有观众，唱段留不下来，会不消亡吗？沪剧留给后人什么东西？表演上又没有什么特别之处，而真正的表演要包括四功五法，也就是“唱、念、做、打”四功，“手、眼、身、法、步”五法，沪剧表演是不全的嘛。即使你爸爸这批人留到今天，对整个戏曲来说，也没有能够挽回沪剧的可能。
中国戏曲著名的四大声腔，弋阳腔、海盐腔、昆腔、余姚腔，除了昆腔还在昆曲中少量出现外，其它声腔说没有就没有了，当时有名的东西都已进入了历史 。现在京、昆、越剧，还有发展的可能，滩簧戏绝对消亡，后继无人，从上到下，无论水辉，许水辉，许如辉……，都没有用。将来你爸爸的戏曲音乐，会与四大声腔一样，被其他人用到作品里去的。
文霞，你因为你爸爸的关系而喜欢沪剧，我是一辈子在从事沪剧研究，我的感情都投到沪剧里去了，沪剧会消亡吗？不亡也得亡，这是规律，现在加上人为因素，亡得更快了！我与你爸爸在一起的时代，当时有一帮子人在撑，在提高剧种的艺术修养和品味，日日夜夜地创作，上演，整版的演出广告，所以沪剧才能兴旺。我们后来还开过好几次二省一市戏曲音乐讨论会，现在呢？连人也一问三不知，作曲家基本上都故世了，我是非常心痛的。现在冒出否定作曲家作用的荒唐之说，我只要问一声，最近几十年有几段沪剧唱腔留下来？不是历史上人家作曲的功劳，唱段能流传下来吗？
象马莉莉这样的演员，相当于丁是娥当年的人，一年演不了10场戏。我打开春节的报纸，看看有什么演出新闻，有什么希望。一看，一点也没有。下农村，一年也是几场戏。最近上海沪剧界赈灾义演，舞台阵容和沪剧的兴旺时代是无法比的，当时天天演出的剧团就有十几家。被告汝金山官司赢了，我看他也高兴不起来，整天提心吊担的，因为不是你的作品嘛，舆论上早就输得精光了。
你爸爸水辉、我周良材，都是悲剧式的人物，我们生活在一个什么时代？生活在一个假话连篇的时代，能不悲哀吗？最近上海电视台在播“杨飞飞的一生”，我一看就关掉了，不管杨飞飞，还是其他人，一律不看，我已与沪剧、与滩簧彻底断绝关系了。
四、我为沪剧送终
文霞，你写了一系列揭露文章，实际上也是在为我们沪剧送终，为沪剧走进坟墓献花圈！社会上这么多的问题，沪剧能不消亡吗？一把怒火就会把剧种烧光的。
你爸爸活在今天，也会被上海现象气死。每个人会在历史上定位，再化力气否定，也是否定不了的，就象万里长城一样，会留在那里的。
“法院、学校和医院”，本来是人们心中很神圣的地方，现在变得乌七八糟了，最近《报刊文摘》披露，法院存在“打招呼、批条子”现象，这对社会的危害不大吗？
我最近在《上海滩》发了一篇文章，叫《竹枝词与海派戏曲》，也提到滩簧戏是要消亡的，该终结了，这一天会来得早一些，为什么呢，因为人为因素，三不尊重：“不尊重人材，不尊重知识，不尊重客观规律”，所以加速了它的消亡和终结。
现代沪剧的发展，主要是靠一批知识份子，靠编剧，作曲，导演的创作作用，没有知识分子，可以的，你倒退到滩簧戏——花鼓戏时代去嘛，去唱对子戏嘛。现在上海媒体宣传也有问题，一出戏唱出名了，就变成演员的了，只宣传演员，作曲、导演、编剧，根本就不在他们眼中，完全抹煞这些知识份子的重要作用，这是很成问题的。
（《妓女泪》，水辉作曲，1958年勤艺沪剧团赴西北演出说明书）
文霞插话：我已听说了，上海戏剧频道一天到晚就访问一点演员：“杨老师，请谈谈《杨八曲》是怎么创作出来的？”什么叫创作？《著作权法》是指编剧和作曲等创作行为，而表演者只享有邻接权。“八曲”是《妓女泪》一场戏，叫“千里寻子”，编剧是宋掌轻和刘谦，作词石见，作曲水辉，当年说明书（见前面）写得明明白白，哪有杨飞飞唱腔设计字眼？杨飞飞今天自称原创了，不是笑话吗？没有词曲家创作在前，哪能流传？反正杨飞飞神通广大，有强硬后台，有24小时电视台奉陪，可尽情地说大话，吹牛皮。如果上海电视台是家负责任的媒体，就应该让编剧和作曲的后人也登台，当面对质，料他们不敢，一对质，事情就会在全上海面前穿崩，出丑。
我有位多日不见的高中同学，大学学的是数学，脑子很灵，最近对我说：“这几天上海电视台戏剧频道，怎么天天都是杨飞飞？今天放了一上午，她在介绍‘杨八曲’怎么怎么，《妓女泪》是在一条船上想出来的怎么怎么。我对沪剧不熟，但是我记忆中丁是娥比她影响要大得多，上海这么多沪剧演员，这么多戏曲演员，怎么老是采访她一个人呢？你爸爸我是认识的，作为杨飞飞的作曲，他一点作用也没有的吗，这也不符合事实吧？我觉得宣传得有点反常。”
我说：“你一进入这块是非之地，就看出问题来了，真不简单。” 放大杨飞飞，就是挤压我爸爸的空间，让我爸爸从上海的记忆中消失，从戏曲史上消失。我想上海市委新任书记俞正声，对此是蒙在鼓里的，他与上海千丝万缕的关系网，没有任何关系。越来越多的人，已在反感杨飞飞整天在电视台唠叨不休所谓的“唱腔设计”了。关于丁是娥，50年代周总理提出每个剧种树立一位代表人物，是树政治和艺术都突出的领军人物，上海沪剧界是丁是娥，淮剧界是筱文艳，越剧界是袁雪芬，京剧界是周信芳（北京是梅兰芳）。丁是娥担任过好几届全国人大代表，加上丁只有2笔，所以总排在《人民日报》等名单上的头几名，很瞩目，全国知名。杨飞飞连党员也不是，怎么可能与丁是娥比呢？她到现在也不是全国名演员，当年也是不服气的。
至于杨飞飞说《妓女泪》是在一条船上想出来的，是哪一年？哪个地方？湖上还是海上？哪条船？船上还有谁？有象江亚轮沉船事故一样，见过报吗？有新闻图片吗？有档案记载吗？是在船上商量想演这部戏，还是杨飞飞在船上一口气把剧本写出来的？我听了半天，也没有听出她是编剧嘛，这可不是单田芳说书——《大话西游记》，可以虚构，可以放大，这是复述历史，要精确。“八曲”，编剧宋掌轻、刘谦，作词石见，作曲水辉，杨飞飞只是主唱。“杨八曲”是集众人心血，诸位创作好，杨飞飞唱，1957年灌制唱片后，60年代才叫出来的。杨飞飞要挑战宋掌轻、水辉等四位，变原创，就得象乡人王小毛那样，拿出原始曲谱，证明你会作词作曲，拿不出，奉劝从今就不要再作秀了，去独个儿原创“杨九曲” ，显示实力，才是正道。
上海获“非物质文化遗产保护”的演员很多，杨飞飞得了个“保护”头衔，变重中之重的宣传对象，当然不是无缘无故，理由不必明说。保护她的表演和唱工倒也罢了，把别人的成就都堆在她一个人头上，世代相传，那就有“贪天之功为己有”之嫌，即如给她戴顶“作曲”帽子，进而捧为“非物质文化遗产保护”，不成了成语“沐猴而冠”的现代版了吗？这真是戏曲音乐界的不幸了。她的学生李芝芬提供，让她转交4，5千元酬劳给《为奴隶的母亲》编剧和作曲，可是她从来也没有转交，可说其艺德是差极了，这大概也是她闭口不提“编导曲”，干脆自己摇身变“编导曲”的苦衷吧。
在看不见势力的操纵下，把杨飞飞唱腔扶上非物质文化遗产宝座，而令作曲家许如辉销声匿迹，天地良心何在! 然而，“一朝胜负在于力，千古胜负在于理”，历史上刘邦、项羽消长的故事至今已重复了千百遍，我不相信这条天理会在上海滩失效，会在这几个法官面前失效。
文霞，我完全同意你的看法，扼杀人材是在加速沪剧的消亡，一些人整天搓麻将，还空谈什么“振兴、复兴沪剧”？所以我说，还是先学会尊重历史、尊重传统、尊重编剧、作曲、导演再说吧！
无可奈何花落去！ 沪剧已走到末路了，为什么？
“皮之不存，毛将焉附”！
（008-6-24 网上首发）
________________
相关阅读]：
。 【上海许如辉—当代杨乃武】搜弧开博!（NEW）
。
许文霞：上海的耻辱，司法的无知——就许如辉案，致上海高院应勇院长的一封信
（NEW）
。许文霞：就“春派演唱会”致杨飞飞的一封信
。忻鼎稼：上海高院法官的爱憎分明——评一份极不公正的许如辉案判决书
。许文霞：许如辉与《上海王》—— 杨飞飞所谓“原创”，完全不符合历史事实
。严凤英“唱腔设计”案不了了之？——许如辉案 V 严凤英案
。民事案件再审的15种情况
。一份不忍卒读的判决书—许如辉家人诉中唱上海公司、汝金山侵权
。一份颠倒黑白的判决书--许如辉家人诉扬子江、汝金山侵权
[许如辉戏曲音乐案，更多内容，请点击方块进入主页]：
Wednesday, July 02, 2008
为父申冤、替天行道、擒拿恶棍!—— 许文霞
……………………
（现代戏曲音乐家许如辉，水辉，1910-1987）
[寒夜闻柝讯,08-07-02)：
【上海许如辉—当代杨乃武】，日前已在搜弧开博!
该博将集中许如辉戏曲音乐案的所有文章, 包括官司的起因，诉状，证据，历史广告，说明书，司法取证申请书，司法鉴定申请书，判决书评注，以及学者专家的声援文章，大众质疑，报载消息，致各级领导的审诉信……等等，以为历史留下一份完整记录！
网址如下：
http://xuruhui.blog.sohu.com
另启，近来发现有关许如辉案的抗诉文章，如本网首发，后被转载的文章:《上海的耻辱，司法的无知——致上海高院应勇院长的一封信》，有被屏蔽的现象。上海和浙江网友反映，[作曲家许如辉纪念网]在当地打不开……，种种迹象，说明有人心虚，害怕许如辉后人发声，若事发频繁，将向有关方面投诉。为此，诚请网友切记，一旦熟悉的网站进不了，务必从GOOGLE 搜索“许如辉”，从其它网进入，然后从该网的“友情连接”找到目标网站再进入。
或通过下面两个邮箱，索取网站信息：
bianjizu@yahoo.ca
/
xrhweb@hotmail.com
祝诸位夏安。
——————
[相关阅读]：
。
周良材：从许如辉 杨飞飞，到我为沪剧送终
（NEW）
。
许文霞：上海的耻辱，司法的无知——就许如辉案，致上海高院应勇院长的一封信
（NEW）
。许文霞：就“春派演唱会”致杨飞飞的一封信
。忻鼎稼：上海高院法官的爱憎分明——评一份极不公正的许如辉案判决书
。许文霞：许如辉与《上海王》—— 杨飞飞所谓“原创”，完全不符合历史事实
。严凤英“唱腔设计”案不了了之？——许如辉案 V 严凤英案
。民事案件再审的15种情况
。一份不忍卒读的判决书—许如辉家人诉中唱上海公司、汝金山侵权
。一份颠倒黑白的判决书--许如辉家人诉扬子江、汝金山侵权
[许如辉戏曲音乐案，更多内容，请点击方块进入主页]：
Saturday, June 21, 2008
[黑白集(3)，寒夜闻柝网评], 08-06-20
——从“郑成思：大家不问名利”谈起，兼问张晓都法官
………………
本网今日转载 光明日报《郑成思：大家不问名利》一文。
郑成思先生突然引起本网关注，是听某法律界人士偶然提起，说郑先生是中国知识产权理论界最权威的学者，中国《专利法》、《著作权法》的制订者之一。介绍者本人即为中国法律界知名人士，言谈中对郑先生充满了敬仰、崇尚之情，使闻者尚未进入郑先生的星空，即感受到其德高望重之气势！
第二层原因，许如辉著作权案（上海高院）二审审判长张晓都的博导，就是郑成思先生，闻讯后自然更惊讶莫名。并非消息本身引起震荡，而是师徒两人，对“保护知识产权”的态度，若云泥之别，这才有如“十级”地震般的震荡。
正欲网上搜索郑成思先生更多学术信息，并准备给他寄些材料去，不料本文扑面而来，郑先生早于2006年9月12日即去世了，年仅62岁，实感意外和惋惜。
郑成思先生曰：“保护知识产权，就是尊重知识，鼓励创造。国家要发展，必须靠创新” ，说得多么好！若将“保护知识产权”延伸来理解，何为“专利权”，就是创造发明人所拥有的某产品的“优先权”；何谓“著作权”，就是创作者所享有的某作品对外“第一次公开发表的署名权”。
遗憾的是，郑成思先生的学生，拥有“知识产权”博士头衔的张晓都审判长，并没有其尊师的智慧和境界，至今连该保护谁的“知识产权”概念，都糊涂不清。譬如：作曲家许如辉后人提出诉求，希望法院保护许如辉戏曲音乐遗产著作权，停止汝金山等人剽窃侵权行为。张晓都率领他的下属法官范倩、李澜，非但不保护许如辉拥有的“第一次公开发表署名权”的著作权人资格，相反无耻地保护后来百分之百的抄袭者汝金山等人，认定其“侵权行为不成立”，判许如辉莫名“败诉”。从此，历史上从来没参与X派音乐作曲的汝金山，可在许如辉作品上堂而皇之署名“作曲”（如《杨飞飞流派演唱会光盘》）；由于这些终审法官们主观上的推波助澜，如今判决恶果已产生：许如辉署名逐渐在社会上消失，让人淡忘，汝金山等剽窃者则法定可取而代之许如辉，无法无天……，如此荒诞，天理何容？为之：
试问张晓都法官，郑成思先生人格“大家不问名利”，您是否铭记在心？
试问张晓都法官，郑先生的学问和教诲，您是否真正领悟和学到家？
试问张晓都法官，对待戏曲前辈许如辉的著作权益，您是否有如您导师郑成思先生的虔诚和保护之心？
试问张晓都法官，许如辉“败诉”，您是逐名还是逐利？您是否称得上司法大家？
原贴：
《郑成思：大家不问名利》
（new)
……………………
[相关阅读]：
。
许文霞：上海的耻辱，司法的无知——就许如辉案，致上海高院应勇院长的一封信
。 赞赏：上海高院盛勇强副院长
。许文霞：就“春派演唱会”致杨飞飞的一封信
。忻鼎稼：上海高院法官的爱憎分明——评一份极不公正的许如辉案判决书
。许文霞：许如辉与《上海王》—— 杨飞飞所谓“原创”，完全不符合历史事实
。严凤英“唱腔设计”案不了了之？——许如辉案 V 严凤英案
。民事案件再审的15种情况
。一份不忍卒读的判决书—许如辉家人诉中唱上海公司、汝金山侵权
。一份颠倒黑白的判决书--许如辉家人诉扬子江、汝金山侵权
[许如辉戏曲音乐案，更多内容，请点击方块进入主页]：
Sunday, June 15, 2008
“上海的耻辱，司法的无知”
——就许如辉案，致上海高院应勇院长的一封信
（许文霞）
上海市高级人民法院
应勇院长：
您好！
我是生前久居上海的作曲家许如辉（又名水辉）的女儿，这次来信，是为陈情许如辉戏曲音乐著作权错判案。
（戏剧家、作曲家许如辉，1910-1987）
今年5月，我们收到贵院两起终审判决书，具体编号如下:
1、许如辉家人告扬子江音像、汝金山侵权（2007）沪高民三（知）终57号
2、许如辉家人告中唱上海公司、汝金山侵权（2007）沪高民三（知）终58号
这是有很大问题的判决书，这是连基本常识都不顾、颠倒黑白的判决，这样的判决，判官难道不明白是在胡写瞎判、搪塞愚弄民众、根本经不起历史考验？这样的判决，判官难道不明白如《杨乃武与小白菜》般，已在历史上留下恶名，抗议和追究之声，将如打狗棒般与之相随，除非地球毁灭，否则质疑之声将永不平息？这样的判决，判官难道不明白将连同各方反应，在史书上一一定格，“生旦净末丑”，各位曾经充任什么角色，就是什么角色，永远成为民众煮酒论真伪的谈资？这样的判决，判官难道不明白将丝毫无损“许如辉系著作权人，唯一作曲”的事实真相？汝金山敢说他是沪剧《为奴隶的母亲》、《妓女泪》的作曲？
应院长，我知道您调来上海不久，原来在浙江绍兴地区工作，这是孕育有深厚文化底蕴的戏曲（绍兴大板，越调）之乡，我去过多次，极为著迷。您知道，我父亲也出生于绍兴地区（嵊县老白沙地人），与您讲同样方言；长于“上无片瓦、下无寸地”的贫穷之家，自小就是个田头放牛娃，“看牛放羊捉青草”，但深受浙东戏文影响，浸润其间；13岁到上海；凭着勤奋、努力和天份，19岁就成为中国流行音乐先驱者之一，后又成为电影音乐，民族交响乐，戏曲音乐的著名作曲家；《永别了我的弟弟》、《卖油条》、《女权》、《大同之声》、《寒夜闻柝》、《白毛女》、《为奴隶的母亲》……，作品累累，三百余部，佳评如潮。
据了解，您后来调任浙江省最高院院长，这使我联想起，上海越剧作曲家贺孝忠（《血手印》等剧作曲，戚雅仙主演），对您曾主持的浙江法院颇为欣赏。贺先生因上海著作权官司打不赢，于是跑到浙江去打官司，结果嬴了，发出“浙江法院就是比上海公正，他们只看说明书、剧本、曲谱等证据，不讲关系”的微笑和赞誉。
上海这个地方出鬼了？为何作曲家们维权如此辛苦？您的调来，无疑是一泓清流，使我们充满了期待，期待您能撇开上海盘根错节的关系网，把持好上海的司法公正、清廉形象。没想到，今年红五月即当头一棒，我父亲许如辉光明磊落顺理成章该赢的著作权案，二审居然输在贵院，输在您的手下，这也太不给您面子了吧，您事先可曾动悉？亲民总理温家宝在本次四川抗震中有句名言：“是人民在养你们，你们看着办吧！” 我们作为原告也是人民一份子，可否向公仆法官提出质问：“你们是怎么判的，许如辉凭什么输掉？”
下面是我们提交的5，60年代原始广告和说明书之一，法官竟敢否定这些证据，写出如此判词：“演出资料上署名‘作曲’，并不代表所有沪剧音乐元素的创作”？！应院长您看看，我们提交的证据否定得了吗？难道上海的法官，比浙江、比北京，比郑州，比西安，比广东，比新疆，比其它省市的法官特别，有权改写“作曲”的普世定义？有权否定历史原始书证？在他们眼中，按他们的逻辑，全国各地图书、历史档案馆里的资料，岂非一文不值，可一把大火烧光？
1、请看沪剧《为奴隶的母亲》1954年原始广告：
(沪剧《为奴隶的母亲》原始广告，作曲水辉（许如辉），《新民晚报》，1954年11月4日)
2、请看沪剧《两代人》1960年代初期的原始说明书：
（沪剧《两代人》、
编剧之一水辉（许如辉），作曲水辉（许如辉
），60年代初）
我感觉，中国司法条文浅显易懂，既是给法官看的，更是给老百姓看的。而诸如《著作权法》、《民事诉讼法》，条条在理，极为保护诚实之人。一个人犯法不犯法，对照法律，一看就明白。但我就是不明白，上海法官判出来的结果，怎么与司法条文不接轨？怎么与常规思维不一样？怎么老是在欺负老实人？怎么热衷于保护滑头货？难道普及法律，要从法官做起？
别的我不多说了，许如辉两案，法官故意不启动司法鉴定，还编造理由！法官手中没有对方否定我们的一张原始证据，凭哪条，可对历史上的文人许如辉动剪动刀，除去他的神圣署名权？判汝金山剽窃有理？两造判词，四十来页，空无一物，没有一句在谈音乐，在分析总谱，相反大量采用侵权方莫须有的“伪证、无证、谎言、虚言”，并把这“两证两言”，作为不必求证的“公理”，以此要挟，藉以定案，否定历史上拥有相关作品第一次署名权的原作曲——水辉（许如辉），以及他所享有的理所当然的著作权！如此黑白颠倒的司法判决书，已高挂在互联网，在唬弄海内外读者了，不缺快速、不缺冗长、不缺权威口吻、不缺官式模样；但缺真相，缺证据，缺法律依据，缺公平公正原则、缺司法判决逻辑推导和严密性、缺司法文书行文严谨和严肃性，所以一点就破，一戳就穿！上海以外的城市，出过此等荒谬的判决吗？反正是没有听说过的，您看看，北京歌唱界王洛宾，浙江越剧界顾达昌，河南豫剧界王基笑……，哪有作曲家维权不成功的？哪有随便夺去原作曲家署名权的？
不惜替汝金山等开脱外，上海法院还把许如辉的著作权，判给什么告也不是的杨飞飞，根本就违背了“不诉不理”的司法准则，判决书居然还欲盖弥彰解释一番，纯属越描越黑！再说，举世罕见的杨飞飞越俎代庖的《授权书》中，不也写得通透明亮：“《为奴隶的母亲》，作曲水辉”！法官为何还要执意判给她？送一项“作曲”帽子给她呢？个中究竟有什么不可言状的奥秘？
见下面《杨飞飞授权书》，上海音像出版社，2001年4月27日：
一、二审判决书，谁读了不摇头！如此错判，已造成一塌糊涂，贻患无穷的后果了。上海戏曲市场如今剽窃成风，侵权横行，想怎么署名就怎么署名，作曲家的名份，谁都可以取代，13亿人口，人人都可以赶趟，这是上海市委希望的局面吗？这是上海保护知识产权的伟大成果吗？这是中央胡锦涛、温家宝构建和谐社会所乐见的上海景观吗？这是准备传递给外部世界的上海精彩混乱的文化形象吗？
一审大量错判问题，我们早就加了评注，交与二审法官了；全国政协委员，著名作曲家陈钢两次撰文，《海派文化的悲叹与许如辉的“败诉”》、《就许如辉案，致上海高院腾一龙院长信》，已速递上海高院。但高院二审判决，无视作曲家的专业意见，根本不纠正一审中的种种谬误，且不想纠正，错上加错，执意给上海、给全国，给历史，给后人，带来两份恶劣判决，一意地孤行，这又是为什么呢？
许如辉案，我们绝对会走申诉和抗诉之路，走到底，走到恢复他的清白为止！此外，我们希望有机会与您会面谈心，揭发弊端。中国最高法院规定，知识产权案应网上公开审理，所以我们还希望二审法官公开答疑，许如辉案是怎么判出来的？作曲家陈钢曾说过：“如果许如辉二审再输，这将是上海的耻辱，司法的无知”。如今陈教授不幸言中，上海司法准备怎么脱掉“耻辱和无知”这两顶帽子？
随信附来刻有我们抗议文字“请收回拙劣判决”的 [判决书回证]，烦请转交张晓都法官。
应院长，不负众望，拿出您对一团糟的上海法院的治理方案吧！
此致
敬礼！
作曲家许如辉女儿：许文霞
（2008年6月8日）
附件（两件）：
1、上海高院应勇院长 转本案法官张晓都、范倩、李澜
“
请收回拙劣判决！” [判决书送达回证 58号]：
2、上海高院应勇院长 转本案法官张晓都、范倩、李澜：
“请收回拙劣判决！”， [判决书送达回证 57 号]：
_______
[网注,2008-6-16]：本信已抵达上海高院，故于今日网上公开，以示许如辉后人对上海高院二审判决强烈不满，并望应勇院长极度关注、严厉彻查：两起中国戏曲史上前所未有、剥夺历史上杰出戏曲音乐家许如辉已享有五十年署名权之荒唐判决，上海高院是怎么判出来的？？
—————
相关阅读：
。
许文霞：“上海的耻辱，司法的无知 ” ....致上海高院应勇院长的一封信
。赞赏：上海高院盛勇强副院长
。许文霞：就“春派演唱会”致杨飞飞的一封信
。忻鼎稼：上海高院法官的爱憎分明——评一份极不公正的许如辉案判决书
。许文霞：许如辉与《上海王》—— 杨飞飞所谓“原创”，完全不符合历史事实
。严凤英“唱腔设计”案不了了之？——许如辉案 V 严凤英案
。民事案件再审的15种情况
。一份不忍卒读的判决书—许如辉家人诉中唱上海公司、汝金山侵权
。一份颠倒黑白的判决书--许如辉家人诉扬子江、汝金山侵权
[许如辉独立网，点击方块进入]：
Tuesday, June 10, 2008
就“春派演唱会”致杨飞飞的一封信
（许文霞）
………………
《纪念著名沪剧表演艺术家赵春芳先生逝世二周年》
杨飞飞女士：
兼转举办单位：
您们好！
近获《纪念著名沪剧表演艺术家赵春芳先生逝世二周年》，将于2007年12月21日晚7时15分，在上海福州路701号逸夫舞台演出，诚表祝贺！又获本次纪念活动实系商业演出，票价280、220、160、80、50元不等，戏馆网络，同步销售，形势大好。
（演唱会剧目《家》、《白鹭》、《情探》、《龙凤花烛》、《为奴隶的母亲》、《陈化成》，原上海勤艺沪剧团编剧，作曲享有著作权，但一个都不列，明显侵权！）
祝贺之余，不得不提请杨飞飞女士和诸举办单位注意：鉴于去年同月“赵春芳逝世一周年演唱会”出现过侵权行为，之前也屡屡侵权，本次演出，希勿重蹈复辙，再度侵权。
本次演唱会的剧目《情探》（《王魁负桂英》选场），《为奴隶的母亲》、《陈化成》，《家》，“春派、杨派大联唱”等，绝大部分由刘谦、马达、金人、水辉（许如辉）、商周等诸位知识分子先生担纲编剧、作曲和导演。其知识成果，知识产权，受《中华人民共和国著作权法》保护，故本次演出海报、广告、说明书和演出场合唱名，其署名权和应得报酬，希勿肆意剥夺！
[上海勤艺沪剧团剧务部，前排左起：水辉（许如辉，作曲），刘谦（编剧），何剑超（文宣）。后排左起：商周（导演），王国顺（青年作曲），马达（编剧），金人（编剧），60年代初期]
遥想这批任劳任怨、经久耐用、披心沥血的勤艺沪剧团创宣组老臣子，5，60年代为“春派杨派”，为剧团生存，为勤艺风格，为沪剧事业，操劳贡献了大半生，说实话，没有他们神来之笔写出剧本，谱出新曲，哪有今日“春派杨派大联唱”？大革文化命的荒唐时代，整整四年，他们站在“斗争第一线”，接受血和泪的洗礼，或主斗，或陪斗，受尽凌辱欺压、皮鞭抽打，游街示众，抄家下跪，脸上被打得青绿紫红，皮开肉绽……。别的不说，单说1967年某日下午正红剧场那一次，前台演出《沙家浜》，后台打得“抨抨碰”，刘谦、水辉、马达、商周，被剧团造反派引来的打手在水泥地上上抛下摔，打得死去活来……，一幕幕惨烈的殴打场面，不比舞台上恐怖戏码还恐怖？这批文弱书生何罪之有呢？罪状之一就是写了《为奴隶的母亲》、《王魁负桂英》等黑剧，罪名之二是为“赵春芳、杨飞飞写黑曲”。如今盛世奇观，“春派、杨派大联唱”了，就把推出了“春派、杨派”，历尽磨难的知识分子先生一脚端了？
世道是遵循公平法则的，勤艺老臣子们虽已故世或凋零，但他们留下的文化遗产不是专卖给“春派杨派”的，而是受《中华人民共和国著作权法》（1990）保护，自己的作品自作主，享有十来条著作权！比如，该大法第十条，要保护著作权人的署名权、修改权、保护作品完整权、获得报酬权；第二十八条，出版者、表演者……等，使用他人作品，不得侵犯原作者的署名权，保护作者作品完整权和获得报酬权；第三十六条，使用他人作品，表演者应当取得著作权人许可，并支付报酬；第四十六条使用他人作品未付报酬的，构成侵权……。
对照《著作权法》，多年来你们是做得不够体面的，不是吗？使用勤艺创宣组老臣子们的作品，何曾想起过他们？不署名又不付报酬，这是令人不齿的剥削行为！又如，你们中先前有人把水辉作品交给汝金山等人剽窃，造成社会极大恶劣影响！试问，是谁赋予你们权利派送水辉曲谱的？把历史上创造了勤艺音乐的作曲家水辉放在什么地位？水辉的作品，只有水辉合法继承人才有权支配使用，若有谁再把水辉曲谱随便送来送去，后人忍无可忍，从今以后必追究到底！
最后，我代表水辉继承人，向你和举办单位发出紧急呼吁，请停止侵犯水辉著作权！宋朝有闻“王魁负桂英”，海神爷勾魂，活捉王魁，为桂英申冤；今有《著作权法》挡道，擒拿屡教不改的侵权者，替创作了《王魁负桂英》的勤艺老臣子请命！在法制社会里，“保护知识产权、严惩侵权行为”绝不是一句空话！为此请于21日演出前主动与我们联系，研究水辉署名和根据版税应付报酬。若逾期，事态扩大，水辉后人恕不负责。联系电话：XXXXXXX。
专此布达
速复为盼！
水辉（许如辉)著作权继承人代表，
许文霞
（
2007—12—09）
(08-06-10 网上首发)
[相关阅读]
许文霞: 许如辉与《上海王》
许文霞: 严凤英“唱腔设计”案不了了之？
忻鼎稼: 上海高院法官的爱憎分明——评一份极不公正的许如辉案判决书
[
许如辉独立网，点击方块进入]：
[尊重作曲家著作权益、暨许如辉戏曲音乐案座谈会,上海,07/07/27]专辑:
。
陈钢等作曲家, 就许如辉戏曲音乐败诉案发出呼吁
。
作曲家暨文化界就“许如辉败诉”声援名单
。 金羽: 还水辉（许如辉）先生一个公道
。
李惠康: 许如辉案，突现中国戏曲界的落后
。
陈钢: 海派文化的悲叹与许如辉的“败诉”
。 蒋星煜: “水辉作曲”，其劳动成果不容剥夺
。
奚耿虎：水辉先生人虽已不在，但作品还在，事实还在！
。
周良材：德艺双馨的音乐家——许如辉
。
王玉盟：我对许如辉戏曲音乐案的看法
。
李惠康： 戏曲的流派唱腔和唱腔音乐—关于“ 许如辉案 ”的补充
。
贺孝忠：重视戏曲作曲，尊重先生劳动
。 钱乃荣：50年代说明书“水辉作曲”，为什么现在否定掉？
。
许文霞：如此判法，在葬送戏曲作曲
。 奚耿虎：“水辉”署名被莫名其妙去掉，一点道理也没有
。 陈锦坤：水辉作品，怎么变汝金山作曲呢？
。 王绍庭: 我想起了二十一年前曾探望水辉……
[ 许如辉戏曲音乐案上海高院二审进展]:
。
一份颠倒黑白的判决书 ——许如辉家人诉 扬子江、汝金山侵权
(评注）
。
一份不忍卒读的判决书
——许如辉家人诉中唱上海公司、汝金山侵权
(评注）
。
民事上诉状(1) ——扬子江、汝金山侵（许如辉著作）权案
。
民事上诉状(2) ——中唱上海公司、汝金山侵(许如辉著作)权案
。
《沪剧经典唱段“杨八曲”等著作权纠纷一审宣判》（评注）
。
二审代理词(1) ：上海许如辉案（诉扬子江音响及汝金山）
。 司法鉴定申请书 (中唱上海公司、汝金山侵权)
（new)
。
忻鼎稼：许如辉案“判非所诉”的空前荒唐 (兼《给上海高院的公开信》)
。忻鼎稼：再论再论许如辉案”判非所诉”的程序错误——从最高院肖扬“程序关”说起
。
许如辉后人不服判决，已向上海市高等法院提出上诉
。
许文霞: 我为父亲讨公道——评许如辉（水辉）案之一
。
许文霞：迫害许如辉，是本次官司的全部本质
。
许文霞：我的上海维权经历——记许如辉戏曲音乐败诉案
。
许文霞：一部完整的音乐作品岂容分割？——评许如辉（水辉）案之三
。
忻鼎稼：我对许如辉案的判决感到蹊跷，兼问杨飞飞？
。 徐强：
应该如何看待历史? —— 许如辉(水辉)戏曲音乐著作权案的思考
。
李宗海：演员只代表唱工——写在 [世界知识产权日4. 26]（一）
。
李宗海: 判案的依据是证据——写在「世界知识产权日4.26」（二）
。
李宗海：戏曲作曲与表演——写在[世界知识产权日4.26]（三）
。
李宗海: 许如辉与作曲——写在「世界知识产权日 4.26 」（四 ）
。
李宗海：公正判决，让许如辉先生安眠地下——写在[知识产权日[4.26 ] (五)
。
最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定
。
最高检出台规定加强信访监督 疑难事项可听证
。
许章润：判决书写给谁看?
。
聂鸿胜等：沪剧《少奶奶的扇子》著作权案代理词
。
言无语：演员岂能代"词曲家"授权？——读【杨飞飞授权书】
。
许文霞：“许如辉原编剧”成功追回，沪剧《少奶奶的扇子》案尘埃落定
。
崔月清：这个时代为何没有大家？
。
大音希声评：许如辉后人诉上海中唱、扬子音像、汝金山
。 崔月清：戏曲音乐著作权纠纷案件的特点难点和诉讼技巧
[纪念许如辉]:
。
文章导读 (1）
。
文章导读 (2)
。
许如辉荣登上海市虹口区文史馆进步爱国人士榜
。《许如辉与上海流行歌曲》即将刊出
[其它]：
<